Durante las últimas 24 horas, WikiLeaks ha informado que es 'inminente' una decisión del Tribunal Superior británico sobre una apelación de Estados Unidos destinado a asegurar la extradición de Julian Assange. Varias otras fuentes legales también han afirmado que la decisión será anulada a principios de diciembre.

La apelación de Estados Unidos se dirigió contra una sentencia del Tribunal del Distrito de enero, que bloqueó el envío de Assange a sus perseguidores estadounidenses. Ese veredicto estrecho respaldó el argumento autoritario de que los estados tienen derecho a enjuiciar a los editores de material de 'seguridad nacional', pero rechazó la extradición con el argumento de que sería 'opresivo', dados los graves problemas médicos de Assange y las condiciones draconianas en las que se encontraría detenido en los Estados Unidos.

La jueza Vanessa Baraitser aceptó que habría un 'alto riesgo' de que Assange se suicidara si lo extraditaban.

La apelación de Estados Unidos, escuchada a fines de octubre, se centró en intentos insensibles de socavar el testimonio médico experto sobre los problemas de salud de Assange y afirmaciones falsas de que las condiciones de su encarcelamiento no serían tan malas como afirma la defensa. Las propias 'garantías' de Estados Unidos declararon que Assange podría ser sometido a 'Medidas Administrativas Especiales' en cualquier momento durante su detención, un régimen de aislamiento total comparado con la 'muerte en vida' por las organizaciones de derechos humanos.

En las audiencias de apelación, la defensa destacó un informe de Yahoo News publicado recientemente, que documentó los planes de la administración de Trump y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para secuestrar a Assange o asesinarlo cuando era un refugiado político en la embajada de Ecuador en Londres en 2017.

Basado en declaraciones anónimas de más de treinta exfuncionarios estadounidenses, el artículo dejó en claro que los planes asesinos fueron tramados en represalias por la denuncia de Assange de las operaciones masivas de espionaje y piratería de la CIA. Los funcionarios explicaron que el Departamento de Justicia de EE. UU. improvisó su acusación contra Assange, sobre publicaciones separadas de WikiLeaks, para que hubiera una cobertura pseudolegal si la CIA procedía con su plan de secuestro.

Como dijo Mark Summers, QC en la audiencia de apelaciones: “Esta es la primera vez, de la que tenemos conocimiento, que Estados Unidos ha buscado la asistencia de un tribunal del Reino Unido para obtener jurisdicción sobre alguien donde la evidencia sugiere que ha contemplado, si no planeado, el asesinato, secuestro, entrega, envenenamiento de esa persona'.

La flagrante ilegalidad de la persecución de Assange por parte de Estados Unidos no ha impedido previamente que el poder judicial británico facilite su persecución en cada paso. Y lo que decida la próxima decisión será objeto de más apelaciones, lo que subraya la importancia crucial de desarrollar un movimiento de la clase trabajadora por la libertad inmediata de Assange.

Mientras las autoridades estadounidenses han utilizado agresivamente a los tribunales británicos dispuestos a promover su venganza contra Assange, han adoptado una actitud muy diferente a otros procedimientos legales relacionados con el fundador de WikiLeaks.

En un artículo de seguimiento a finales del mes pasado, Michael Isikoff, corresponsal jefe de investigación de Yahoo News, informó que “el Departamento de Justicia no ha respondido a múltiples solicitudes de las autoridades españolas de ayuda en una investigación sobre una empresa de seguridad local sospechosa de ser utilizada por parte de la CIA para llevar a cabo una vigilancia agresiva, y potencialmente ilegal, del fundador de WikiLeaks, Julian Assange'.

La empresa involucrada es UC Global, que tenía el contrato con el gobierno ecuatoriano para administrar la seguridad en su embajada de Londres. Los denunciantes de la compañía han alegado que en 2016, su director ejecutivo, David Morales, celebró un acuerdo secreto con emisarios de la CIA para transformar la embajada en un centro de espionaje y trucos sucios contra Assange. Morales fue arrestado y luego liberado bajo fianza a finales de 2019, y es objeto de procedimientos judiciales españoles que involucran a tres grupos de presuntas víctimas de sus actividades: Assange, el personal de WikiLeaks y los reporteros alemanes que colaboraron con ellos, y el expresidente ecuatoriano Rafael Correa.

Una amplia evidencia en el dominio público ha demostrado que UC Global registró todos los aspectos de la vida de Assange, incluyendo las reuniones privilegiadas con sus abogados, antes de entregar el material a la CIA. La empresa presuntamente estuvo involucrada en allanamientos y otros ataques contra los abogados de Assange, incluso en España. Y los denunciantes han afirmado que hubo discusiones sobre facilitar un secuestro o envenenamiento del fundador de WikiLeaks, en connivencia con la inteligencia estadounidense.

Isikoff informó: “Desde junio del año pasado, los jueces españoles han enviado tres solicitudes de información al Departamento de Justicia principalmente buscando información sobre la propiedad de direcciones IP que se cree que están en los Estados Unidos y que tenían acceso a archivos que documentan las actividades de Assange mientras estaba recluido en la Embajada de Ecuador en Londres, según copias de las solicitudes revisadas por Yahoo News”.

Todas esas solicitudes habían sido ignoradas por el Departamento de Justicia, a pesar de un acuerdo entre España y Estados Unidos de asistencia mutua en las investigaciones penales. Los funcionarios del Departamento de Justicia, sin embargo, han tratado de obtener información del poder judicial español sobre el caso. Informes anteriores indicaron que esto incluía una demanda siniestra y extraordinaria de las identidades de los denunciantes de UC Global.

'No estoy tan contento con eso', dijo Santiago Pedraz, el juez de instrucción a Yahoo sobre el bloqueo de Estados Unidos, y agregó: 'No han respondido absolutamente de nada'.

No hay una explicación inocente para la respuesta de Estados Unidos, que combina un intenso interés en el proceso y el material en el poder del poder judicial, con un intento de evitar que la investigación establezca la verdad. Las acciones del Departamento de Justicia solo pueden interpretarse como una admisión tácita de que Morales y UC Global estaban funcionando como un corte de la CIA.

Que el Departamento de Justicia esté encubriendo a la CIA es significativo. Los abogados de la fiscalía de la extradición de Estados Unidos han sugerido anteriormente que incluso si hubiera habido una operación de espionaje contra Assange, no tenía nada que ver con el Departamento de Justicia y los procedimientos de extradición. Han promocionado supuestos muros chinos entre diferentes ramas del gobierno de Estados Unidos. Pero en el caso español, el Departamento de Justicia está protegiendo la vigilancia de Assange por parte de la CIA, al mismo tiempo que busca su extradición de Gran Bretaña.

Las últimas revelaciones de Yahoo coinciden con otro informe explosivo, que indica que secciones de la prensa corporativa estaban al tanto y eran cómplices de la operación de espionaje tal como estaba en marcha.

Un artículo en MintPress, de John McEvoy y Pablo Navarrete, publicó correspondencia entre la periodista del Guardian Stephanie Kirchgaessner y una “fuente” dentro de UC Global, entre julio y noviembre de 2018.

En septiembre de 2018, Kirchgaessner publicó una historia alegando que a finales de 2017, hubo un complot fallado para que Assange escapara de la embajada y viaje a Rusia, una narrativa que ha sido completamente desacreditada por los abogados de Assange y el personal de WikiLeaks.

En cambio, en 2017 hubo discusiones entre Assange, sus abogados y funcionarios ecuatorianos, sobre otorgarle estatus diplomático para aumentar sus protecciones legales. También hubo conversaciones sobre el uso de ese estatus diplomático para buscar refugio en un tercer país. Aitor Matinez, uno de los abogados de Assange, le dijo a MintPress que los países propuestos por Assange y sus representantes eran China, Serbia, Grecia, Bolivia, Venezuela y Cuba.

Cuando un funcionario ecuatoriano sugirió Rusia, Assange lo descartó de pleno.

Los planes quedarían en nada después de que fueran descubiertos por Estados Unidos. Como documentó el artículo inicial de Isikoff sobre la campaña de la CIA contra Assange, las autoridades estadounidenses y sus homólogos británicos habían planeado un tiroteo y otros métodos terroristas en Londres si Assange abandonaba el edificio.

UC Global supervisó las discusiones sobre la posible salida de Assange y las pasó a la CIA. Una reunión del 21 de diciembre de 2017 entre Assange y Rommy Vallejo, entonces jefe de inteligencia ecuatoriana, provocó un pánico particular. Dentro de las 24 horas posteriores a la discusión, que supuestamente se centró en los medios para que Assange saliera de la embajada, Estados Unidos emitió una orden internacional para su arresto, demostrando que UC Global había sido informado de la conversación y su contenido.

Uno de los mensajes de Kirchgaessner a su fuente de UC Global es particularmente significativo. El 12 de noviembre de 2018 les pidió una “transcripción” del encuentro entre Vallejo y Assange. Esto indicaría claramente la conciencia de que las reuniones de Assange estaban siendo espiadas por una entidad que le era hostil. La conversación con Vallejo contó con la presencia de los abogados de Assange, lo que significa que el reportero de the Guardian estaba solicitando material ilegal, obtenido mediante vigilancia encubierta, de discusiones privilegiadas que involucraban a un refugiado político y sus abogados.

En ese momento, the Guardian estaba publicando historias falsas que buscaban representar a Assange como un 'agente ruso'. Esto incluyó un artículo notorio de 2018, alegando que el gerente de campaña de Trump, Paul Manafort, había visitado al fundador de WikiLeaks en la embajada. MintPress citó informes internos de UC Global que indicaban que la empresa había intentado encontrar evidencia de tal visita, antes de tomar el contrato de seguridad, pero había llegado con las manos vacías. No obstante, the Guardian publicó sus mentiras sobre una reunión ficticia y nunca se retractó de ellas.

Las últimas revelaciones demuestran que la red de los implicados en la campaña ilegal contra Assange es amplia. The Guardian colaboró con entidades, incluyendo UC Global, de quienes debió saber que ellos mismos colaboraban con las autoridades estadounidenses contra Assange.

Sin embargo, más allá de subrayar el papel de la prensa oficial como cómplice voluntario de las agencias de inteligencia, esto sugiere que la operación de espionaje fue un secreto a voces en el establecimiento político y mediático. Si the Guardian estaba al tanto de la vigilancia ilegal, también debieron de estarlo secciones del Partido Laborista británico, el gobierno británico y sus contrapartes en Australia.

Las continuas exposiciones de esta conspiración demuestran que la lucha para liberar a Assange requiere un movimiento político de la clase trabajadora, dirigido contra toda la estructura oficial.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 1 de diciembre de 2021)