El relator especial de la ONU sobre la tortura, el profesor Nils Melzer, ofreció una entrevista a la Asociación de la Prensa Extranjera (FPA) el pasado viernes, en la que habló de su libro The Trial of Julian Assange: A History of Persecution (El Juicio de Julian Assange: Una historia de persecución).

Las respuestas de Melzer proporcionaron una acusación devastadora no sólo del tratamiento de Assange, sino de la sociedad capitalista contemporánea y su pretensión de un gobierno democrático basado en 'controles y equilibrios'. Sus esfuerzos por conseguir un trato humano y legal para el fundador de WikiLeaks se han encontrado con un 'muro de silencio. Este era el caso intocable'.

El relator especial ha hablado con fuerza en defensa de Assange desde 2019. Recordó en su introducción a la sesión informativa de la FPA su reticencia inicial a intervenir en la defensa del fundador de WikiLeaks. 'Años de exposición a titulares escandalosos y reportajes tendenciosos', escribe Melzer en su libro, le habían hecho desestimar una petición de ayuda de los abogados de Assange en diciembre de 2018.

Tras reexaminar el caso en marzo de 2019 a la luz de las conclusiones del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria, los antecedentes de una investigación sueca sobre agresiones sexuales, ahora totalmente desacreditada, y los dictámenes médicos de la doctora Sondra Crosby, que encontró pruebas de una violación de la Convención contra la Tortura, decidió realizar sus propias investigaciones.

Lo que Melzer encontró 'realmente conmocionó', dijo en la conferencia de la FPA. Llegó a la conclusión de que Assange 'había sido sometido a un trato inhumano' y encontró 'violaciones masivas del debido proceso' y hechos 'distorsionados deliberadamente' por los Estados y los medios de comunicación británicos y suecos. 'Cuanto más me adentraba en este caso, más suciedad salía a la superficie. Pero no estaba del lado de Assange, estaba del lado de los gobiernos'.

Tras sacar estas conclusiones, Melzer 'se enfrentó' a los gobiernos responsables, pero 'los cuatro Estados implicados [Estados Unidos, Reino Unido, Suecia y Ecuador, que concedió y luego revocó el asilo a Assange] se negaron a entablar un diálogo constructivo'.

Descubrió que estaban comprometidos en 'un esfuerzo concertado, tratando de poner a Julian Assange como ejemplo para disuadir a otros periodistas'.

El libro de Melzer, que 'no forma parte realmente de la descripción del trabajo' de un relator especial, es su respuesta a la incapacidad que ha tenido desde entonces para conseguir la reparación de los daños causados a Assange 'a través de los canales diplomáticos a mi disposición, o alertando a la Asamblea General [de la ONU] o al Consejo de Derechos Humanos en Ginebra'.

La negativa del gobierno británico a responder a las preocupaciones de Melzer más allá de una única carta despectiva la calificó el viernes de 'profundamente chocante' y añadió que no se le ha concedido ni una sola reunión a nivel ministerial.

Es habitual, explicó Melzer, que se reúna con el ministro de Asuntos Exteriores o de Justicia cuando interviene en un caso. Pero el Reino Unido ha delegado las reuniones 'hacia abajo, al nivel administrativo', donde 'no pueden tomar ninguna decisión... Cuando me dan interlocutores así, es un mensaje: no vas a cambiar nada'.

Melzer reconoció la presión ejercida por EE.UU. sobre el gobierno británico, pero añadió que 'no se trata sólo de EE.UU... [Otros] países tampoco están interesados en que se publiquen sus sucios secretos. Así que no creo que se trate sólo de la presión de Estados Unidos sobre esos Estados. Creo que esos Estados están cooperando voluntariamente con Estados Unidos porque están de acuerdo, no quieren este tipo de transparencia pública'.

La ONU y los expertos en derechos humanos son 'instrumentalizados muy a menudo', dijo Melzer. Señaló el contraste en el tratamiento de Assange y del disidente ruso Alexei Navalny. 'Ahí se ve la hipocresía de la política oficial'.

Describiendo a la ONU como 'lo mejor que tenemos', Melzer reconoció que 'no es una organización del estado de derecho. El estado de derecho juega siempre que la política del poder lo considere ventajoso. En cuanto la política del poder va en otra dirección, el estado de derecho se neutraliza. Esa es la realidad en la que vivimos hoy, y creo que es una realidad que tenemos que superar rápidamente si queremos sobrevivir como especie humana, dados los desafíos que tenemos hoy'.

Al tratar de plantear el caso Assange en las estructuras de la ONU, Melzer explicó: 'Informé al Consejo de Derechos Humanos en mi reunión anual... Informé incluso a la Asamblea General en Nueva York'. Pero 'no hubo ninguna reacción. Incluso intenté reunirme con la alta comisionada para los derechos humanos [Michelle Bachelet]. En varias ocasiones he pedido, por escrito, una reunión, y ella lo delegó a un nivel en el que, de nuevo, no es útil'.

La respuesta en los medios de comunicación ha sido igualmente 'alarmante', dijo Melzer. 'El silencio es ensordecedor'. Citando a la BBC, relató cómo la emisora difundió una entrevista televisada con él cuando emitió por primera vez una declaración sobre el caso Assange. 'A la hora siguiente, ya no estaba', sacada 'fuera de línea, por lo que no hay rastro de ella'.

Melzer se puso en contacto con la BBC para argumentar: 'Lo que afirmo es tan escandaloso, que o bien me equivoco, y entonces tengo que dimitir, o bien tengo razón, y entonces otro tiene que dimitir. No hay manera de que un actor como la BBC pueda ser indiferente a esto... Pero me respondieron que 'ahora mismo esto no es noticia''.

Criticando su cobertura de las audiencias de extradición de Assange, Melzer dijo: 'Sí, están informando sobre las audiencias judiciales, pero sólo dicen: 'el juez dijo esto; Julian Assange dijo aquello'. No están analizando realmente lo que está sucediendo, de qué se trata realmente... Los tribunales del Reino Unido están violando sistemáticamente los derechos de esta persona'.

El encarcelamiento de Assange en la prisión de alta seguridad londinense de Belmarsh, para el que 'no hay base legal', no sólo 'destruye su salud' sino que 'le impide preparar su caso y su defensa adecuadamente'.

Comparó el trato que recibe el fundador de WikiLeak con el que recibió el dictador, torturador y asesino de masas chileno Augusto Pinochet mientras estuvo en Gran Bretaña. Pinochet 'estaba bajo arresto domiciliario y era libre de recibir todas las visitas que quisiera y tenía acceso al público'.

Cuando se le preguntó qué pensaba de las posibilidades de Assange de resistirse a la extradición, Melzer dijo: 'Desgraciadamente, si miro el historial de la judicatura británica en este caso, no soy optimista', a pesar de que 'jurídicamente hablando no hay forma de que esta extradición pueda seguir adelante legalmente'. Elementos críticos del derecho internacional han sido 'tan distorsionados por el juez del Reino Unido' que fue 'realmente grotesco'.

Melzer mantuvo la 'esperanza' de que el Tribunal Europeo 'tenga la integridad de aplicar la ley como debe ser', si Assange puede 'mantener de alguna manera su salud mental' hasta que se pueda llegar a ese veredicto. Sin embargo, añadió, 'la cuestión es si el Reino Unido respetaría esa sentencia'.

Al describir la importancia de la persecución de Assange, Melzer explicó que 'no se trata sólo de Julian Assange como persona. Hay que ver lo que ha revelado [a través de WikiLeaks]. Se trata de algunos de los crímenes más graves... Los crímenes de guerra no se persiguen. Pero quienes los exponen están siendo perseguidos y sometidos a malos tratos, detenciones arbitrarias y lo que podría equivaler a tortura psicológica'.

El caso es 'fundamentalmente amenazante no sólo para los derechos humanos de Julian Assange, sino para los derechos humanos de todos los demás... Si Estados Unidos consigue procesar a este hombre y enviarlo a una prisión de máxima seguridad para el resto de su vida, esto tendrá un enorme efecto intimidatorio sobre la prensa libre'.

Su libro, concluye, ha sido escrito para 'exponer los hechos del caso' para que la gente pueda 'hablar'. Escribe en su conclusión que ignorar la persecución de Assange, y su trabajo como periodista, es 'una negación de la realidad comparable a ignorar la alarma de incendio en la casa de nuestra civilización, y tiene un precio que nosotros, como especie, pronto no podremos pagar'.

(Publicado originalmente en inglés el 20 de febrero de 2022)