Un événement intitulé «Une île au centre de l’histoire mondiale: Léon Trotsky à Prinkipo» a eu lieu le dimanche 20 août à Prinkipo, une île turque de la mer de Marmara.

Cet événement, organisé à l’occasion du 90e anniversaire du départ de Trotsky de Prinkipo (connue sous le nom de Büyükada en Turquie), commémorait les quatre années qu’il y a passées entre 1929 et 1933, après son exil forcé de l’Union soviétique par le régime stalinien. La réunion a également coïncidé avec le 83e anniversaire de l’assassinat de Trotsky par un agent de la police secrète soviétique en 1940.

Le maire d’Adalar, Erdem Gül, a ouvert l’événement par un discours de bienvenue. Le professeur d’histoire Mehmet Ö. Alkan a joué le rôle de modérateur et a passé en revue de manière concise le rôle de Trotsky en tant que principal dirigeant, aux côtés de Lénine, de la révolution d’octobre 1917.

Les principaux intervenants de la réunion étaient David North, président du comité éditorial international du WSWS, Eric London, membre du comité éditorial du WSWS, et Ulaş Ateşçi, rédacteur en chef de Mehring Publishing en Turquie et membre éminent du Groupe pour l’égalité socialiste.

Plus de 160 personnes étaient présentes en personne et la retransmission en direct a attiré environ 2.000 téléspectateurs du monde entier.

Toutes les personnes présentes ont eu le sentiment palpable qu’il s’agissait d’un événement d’une importance politique à la fois historique et contemporaine. La conscience renouvelée que Prinkipo a servi de refuge à une figure gigantesque de l’histoire du 20e siècle a interagi avec la réalisation que la commémoration de l’exil de Trotsky est intimement liée à l’état actuel du monde.

La caractéristique la plus frappante de la vie de Trotsky a été le degré extraordinaire auquel son destin personnel s’est trouvé mêlé aux vicissitudes de la lutte des classes à l’échelle mondiale.

Dans son autobiographie, écrite au cours de la première année de son exil à Prinkipo, Trotsky fait remarquer: «Je ne connais pas de tragédie personnelle. Je connais le changement entre deux chapitres de la révolution».

Dans le premier des chapitres auxquels Trotsky faisait référence – c’est-à-dire le chapitre de l’essor révolutionnaire – le mouvement des masses avait hissé Trotsky, en l’espace d’un an, au sommet du pouvoir, d’un appartement dans le Bronx au Kremlin à Moscou.

Le deuxième chapitre, marqué par le déclin de la révolution, a inversé la trajectoire de la vie de Trotsky en tant que dirigeant révolutionnaire, passant du pouvoir à l’exil.

Dans l’histoire du mouvement socialiste, quel est le contenu du présent chapitre qui confère à l’île de Prinkipo une signification révolutionnaire renouvelée ?

L’événement a reflété et donné une expression politique très consciente au changement objectif dans les relations entre le trotskisme et la classe ouvrière internationale. Il s’appuie sur la lutte politique menée depuis des décennies par le mouvement trotskiste mondial, sous la direction du Comité international de la Quatrième Internationale (CIQI), contre le stalinisme, la social-démocratie, le nationalisme bourgeois et le révisionnisme pabliste.

Lorsque Trotsky débarque en Turquie en février 1929, la classe ouvrière soviétique et internationale connaît un recul politique dont l’exil de Trotsky est l’expression la plus aiguë. La bureaucratie stalinienne, s’appuyant sur une réaction nationaliste contre l’internationalisme socialiste de la révolution d’octobre 1917, avait usurpé le pouvoir à la classe ouvrière de l’Union soviétique.

La stratégie de la révolution socialiste mondiale qui avait guidé la révolution d’Octobre sous la direction de Lénine et de Trotsky a été remplacée par le programme du «socialisme dans un seul pays», qui représentait les intérêts de la bureaucratie stalinienne.

La défaite de Trotsky et de l’Opposition de gauche, qui s’était formée en 1923, était essentiellement l’expression politique du recul temporaire de la poussée révolutionnaire internationale de la classe ouvrière qui avait commencé avec la révolution d’octobre 1917. La montée du stalinisme et l’influence persistante de la social-démocratie, qui ont exercé la pression de l’impérialisme sur l’Union soviétique et le mouvement ouvrier international, avaient la même base objective.

La révolution allemande de 1923 a été vaincue, tandis que la grève générale britannique de 1925-26 et la révolution chinoise de 1925-27 se sont soldées par des désastres, tout cela en raison des politiques destructrices du Comintern sous la direction de Staline.

La dépression économique mondiale qui a débuté avec le krach de Wall Street en 1929 a conduit à la radicalisation de la classe ouvrière à l’échelle internationale. Mais les trahisons des dirigeants syndicaux staliniens et sociaux-démocrates dominants ont conduit à une série de défaites et de catastrophes majeures.

Comme l’a expliqué David North dans son discours à Prinkipo, l’arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne en 1933, rendue possible par les politiques désastreuses du parti social-démocrate allemand (SPD) et du parti communiste allemand (KPD), a été la plus grande défaite subie par la classe ouvrière allemande et internationale. Elle fut suivie par les trahisons et les défaites en France et en Espagne et par le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en 1939.

La trahison historique perpétrée par le Comintern stalinien en Allemagne a conduit Trotsky – alors qu’il se trouvait à Prinkipo – à appeler à la création de la Quatrième Internationale en 1933. Malgré les défaites catastrophiques de la classe ouvrière internationale dans les années 1920 et 1930, la fondation de la Quatrième Internationale en 1938 sous la direction de Trotsky a préservé la continuité politique du mouvement marxiste.

La seconde moitié des années 1930 a également été marquée par la Grande Terreur en Union soviétique, comme l’a résumé Eric London dans sa présentation. Une partie importante de l’avant-garde politique, intellectuelle et culturelle des socialistes, profondément enracinée dans la classe ouvrière, fut anéantie par la bureaucratie stalinienne. Ce génocide politique a culminé avec l’assassinat de Trotsky par un agent de Staline le 20 août 1940 et sa mort le lendemain.

Le mouvement révolutionnaire de la classe ouvrière qui a éclaté en Europe dans les dernières années de la Seconde Guerre mondiale a été écrasé par la bureaucratie stalinienne. Dans les conditions de la restabilisation du capitalisme avec l’aide de Moscou et de l’établissement de nouveaux régimes staliniens en Europe de l’Est et en Chine, le pouvoir du stalinisme semblait inébranlable.

Une tendance au sein de la IVe Internationale, menée par Michel Pablo et Ernest Mandel, s’adapta à ces conditions en attribuant un rôle révolutionnaire au stalinisme et en soutenant que les trotskistes devaient liquider leur mouvement en rejoignant des partis staliniens, sociaux-démocrates ou nationalistes bourgeois. C’est James P. Cannon, chef du Socialist Workers Party (SWP) aux États-Unis, qui, en 1953, s’opposa au révisionnisme pabliste et appela à la création du Comité international, ce qui sauva la IVe Internationale de la liquidation.

Dans les décennies qui ont suivi, les attaques contre le trotskisme menées par les partis staliniens et sociaux-démocrates ainsi que par divers mouvements radicaux petits-bourgeois ont été soutenues par le révisionnisme pabliste. Alors que toutes ces forces travaillaient main dans la main pour isoler et détruire le mouvement trotskiste, le Comité international a défendu sans relâche les fondements historiques de la IVe Internationale pendant des décennies.

L’enquête menée en 1975 par le Comité international sur les circonstances de l’assassinat de Trotsky, intitulée «Sécurité et la Quatrième Internationale», a marqué une étape importante dans la lutte historique pour la défense de Trotsky et du trotskisme.

Cette enquête, décrite succinctement par Eric London, était essentiellement une contre-offensive du mouvement trotskiste contre les États bourgeois et les agents de la bureaucratie stalinienne, mettant fin à la conspiration du silence qui a entouré l’assassinat de Trotsky pendant des décennies. Comme l’a noté London:

Pour la première fois, une enquête systématique a été menée sur l’infiltration du mouvement trotskiste par des agents du GPU et du gouvernement de l’impérialisme américain. Des questions ont été posées qui, si elles avaient été posées et étudiées des décennies auparavant, auraient pu éviter des dommages importants au mouvement et à ses membres et sauver ou prolonger la vie des dirigeants, y compris celle de Trotsky.

Les révélations de l’enquête de sécurité en cours et leur présentation lors de l’événement historique de dimanche sur le Prinkipo montrent à quel point cette contre-offensive, commencée en 1975, est allée loin.

En 1985-86, la tendance pabliste au sein du Comité international a finalement été vaincue suite à la scission avec le Workers Revolutionary Party (WRP) en Grande-Bretagne. Cette scission a marqué le début d’une renaissance du trotskisme au sein du CIQI, jetant les bases de la création des partis de l’égalité socialiste et du World Socialist Web Site.

Le Comité international a confirmé l’analyse de Trotsky sur le caractère contre-révolutionnaire du stalinisme, soulignant que le sort de l’Union soviétique dépendait de la prise du pouvoir par la classe ouvrière soviétique dans le cadre d’une révolution politique et d’un retour au programme de 1917, à savoir la révolution socialiste mondiale. Dans le cas contraire, la bureaucratie liquiderait l’URSS et le capitalisme serait restauré. Ce qui s’est passé en Europe de l’Est, en Union soviétique et en Chine en 1989-1991 a prouvé la justesse de l’analyse et de la perspective marxiste de Trotsky et du Comité international.

Les 35 dernières années n’ont pas seulement confirmé la perspective trotskiste, elles ont aussi apporté un énorme changement dans les conditions objectives du monde entier. Le trotskisme représentait la base et la perspective internationalistes du marxisme et de la révolution d’Octobre, tandis que le stalinisme, la social-démocratie et le pablisme partageaient une perspective nationaliste historiquement obsolète et politiquement réactionnaire.

La mondialisation de la production capitaliste et l’émergence d’une classe ouvrière gigantesque et interconnectée dans le monde entier ont permis à la lutte politique du Comité international de se développer sur une base objective beaucoup plus favorable.

Pendant les années d’exil de Trotsky, la classe ouvrière turque était en gestation. Aujourd’hui, c’est une force sociale massive concentrée dans les villes industrielles qui jouent un rôle central dans l’économie mondiale, aux côtés d’un nombre croissant de mégapoles d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine.

Dans le même temps, la crise profonde du capitalisme dans les centres historiques de l’impérialisme fait voler en éclats les fondements économiques et politiques de la démocratie bourgeoise et même les vestiges minimes du réformisme social. La classe ouvrière est poussée à lutter à une échelle titanesque.

Le stalinisme et la social-démocratie, ainsi que le révisionnisme pabliste et divers mouvements nationalistes petits-bourgeois, qui ont dominé le mouvement ouvrier jusqu’aux dernières décennies du XXe siècle et l’ont conduit à la défaite, ont été aujourd’hui – pour autant qu’ils existent toujours – transformés en mouvements de droite.

Tandis que les staliniens liquidaient l’Union soviétique et les partis communistes, les partis sociaux-démocrates sont devenus indissociables des partis de droite de la bourgeoisie. Les maoïstes ont restauré le capitalisme en Chine et créé une source massive de main-d’œuvre bon marché pour les sociétés transnationales et la bourgeoisie chinoise. Partout où ils sont présents, les pablistes tentent de donner un masque de «gauche» aux partis bourgeois de droite et jouent un sale rôle pro-impérialistes et pro-OTAN, comme on le voit clairement dans la guerre en Ukraine.

Toutes ces organisations, pour paraphraser Trotsky, sont «corrompues de part en part». Le Comité international, qu’ils ont cherché à isoler et à détruire, gagne en force au niveau international parmi les travailleurs, les jeunes et les intellectuels en tant que seul représentant politique du trotskisme, c’est-à-dire du marxisme classique.

Le mouvement trotskiste est entré dans une nouvelle phase de son histoire, caractérisée par une intersection entre la crise objective et le programme et la pratique du Comité international de la Quatrième Internationale.

La commémoration de Trotsky à Prinkipo a eu lieu dans le contexte de l’escalade de la crise capitaliste qui s’exprime par une nouvelle flambée de violence impérialiste qui fait poindre la menace d’une troisième guerre mondiale, une pandémie qui a tué plus de 24 millions de personnes, l’effondrement des formes démocratiques de gouvernement dans le monde entier, une catastrophe écologique qui s’aggrave et, surtout, l’intensification de la lutte des classes. Sous l’impact de la colère et de l’opposition sociale grandissantes, la capacité des bureaucraties syndicales nationalistes et corrompues à contenir la lutte des classes est en train de s’effondrer.

En conclusion de son discours d’introduction, North a exprimé l’espoir que «la villa où Trotsky a vécu sera entièrement restaurée et deviendra un centre international pour l’étude du vaste héritage politique et intellectuel de Trotsky». Il a ajouté qu’en entreprenant un tel projet, «avec le soutien international nécessaire, Prinkipo ne réaffirmera pas seulement sa place dans l’histoire mondiale, mais apportera également une contribution significative à l’avenir de l’humanité».

La commémoration du 20 août donnait une expression à la résurgence de la lutte des classes mondiale et à son interaction avec la perspective révolutionnaire mondiale du trotskisme, le marxisme du 21e siècle.

(Article paru en anglais le 26 août 2023)