En una audiencia judicial el viernes, el juez federal James Boasberg rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de levantar una orden de restricción temporal que bloqueaba a la administración Trump de deportar inmigrantes bajo la Ley de Extranjeros Enemigos (AEA, por sus siglas en inglés). El caso se ha convertido en el punto focal de una campaña cada vez más violenta y desequilibrada por parte de la administración Trump para afirmar poderes presidenciales ilimitados que, supuestamente, no pueden ser restringidos por los tribunales, una rama del gobierno coigual según la Constitución.

Boasberg emitió su orden por primera vez el sábado pasado, bloqueando las deportaciones bajo esta ley del siglo XVIII, que la administración Trump ignoró de inmediato, expulsando aproximadamente a 261 personas sin el debido proceso hacia el infame Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT) en El Salvador.

Antes de la invocación de esta reaccionaria ley por parte de Trump el 15 de marzo, la última vez que el gobierno de EE.UU. utilizó la AEA fue durante y después de la Segunda Guerra Mundial para encarcelar aproximadamente a 120.000 japoneses estadounidenses en “campos de reubicación”. En la audiencia del viernes, que duró una hora, Boasberg cuestionó la invocación de la AEA por parte de la administración Trump, describiéndola como “extremadamente preocupante”, “problemática” y “alarmante”.

“¿Por qué se firmó esta proclamación básicamente en la oscuridad?”, preguntó Boasberg. “Luego estas personas fueron apresuradamente puestas en aviones. Me parece que la única razón para hacer eso es porque saben que es un problema y quieren sacarlas del país”.

La audiencia del viernes comenzó con Boasberg reprendiendo al gobierno por presentar documentos en respuesta a su orden utilizando “un lenguaje intemperante e irrespetuoso al que no estoy acostumbrado a escuchar de parte de los Estados Unidos”.

Boasberg interrogó al fiscal adjunto Drew Ensign sobre la invocación de la ley por parte del gobierno y la falta de debido proceso para verificar si los deportados eran realmente quienes el gobierno afirmaba que eran.

“¿Cómo va a funcionar esto?”, preguntó Boasberg. “¿Cuál es el papel del tribunal para garantizar que las personas no sean clasificadas erróneamente como miembros del TdA y deportadas a una prisión salvadoreña cuando ni siquiera están sujetas a la proclamación?” Añadió: “¿Qué pasa si alguien no es miembro de una [banda] o un ciudadano venezolano… cómo desafían su expulsión?”

La administración Trump ha sostenido que los deportados bajo la AEA —aproximadamente la mitad de los 261 expulsados el sábado pasado— eran miembros de la banda venezolana Tren de Aragua (TdA). La otra mitad, según el gobierno, fue deportada bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA).

Múltiples informes la semana pasada, citando a familiares y abogados de los encarcelados, han refutado las afirmaciones de la administración Trump de que los individuos deportados bajo la AEA eran miembros del TdA. El viernes, el Wall Street Journal informó que varios inmigrantes venezolanos transferidos a CECOT el sábado pasado habían sido detenidos por agentes de ICE tras la investidura de Trump. Fueron falsamente acusados de afiliación a pandillas simplemente porque tenían tatuajes de rosas, coronas o cruces.

Revelando el carácter dictatorial de las acciones de la administración Trump, Boasberg planteó un escenario hipotético durante la audiencia del viernes, preguntando si, según la visión del gobierno, el presidente podría declarar una “invasión” por parte de China si barcos pesqueros chinos simplemente se encontraran frente a la costa estadounidense. Si el presidente invocara la AEA en tales circunstancias, preguntó Boasberg, ¿podría entonces detener y deportar a todos los pescadores de ascendencia china que residieran en el país? Ensign respondió que, efectivamente, esa era la posición del gobierno.

Boasberg respondió incrédulo: “Si los tribunales no pueden revisarlo, entonces el presidente podría decir que cualquiera está invadiendo Estados Unidos”.

Desde la sentencia inicial del sábado pasado, la administración Trump se ha negado a proporcionar a Boasberg los horarios exactos en los que los aviones con inmigrantes despegaron de EE.UU., salieron del espacio aéreo estadounidense y aterrizaron en El Salvador. El jueves, Boasberg acusó al gobierno de evadir “sus obligaciones” con la corte al presentar repetidamente solo “la misma información general sobre los vuelos”.

Los abogados de Trump en el Departamento de Justicia han indicado que proporcionar dicha información a Boasberg violaría la “seguridad nacional”. En respuesta, Boasberg ordenó al gobierno que le informara antes del martes si la administración planea invocar la “ley de secretos de Estado” para bloquear la entrega de información al tribunal.

Refiriéndose al sábado pasado, Boasberg cuestionó a Ensign si entendía que él, Boasberg, no quería que los vuelos salieran de EE.UU.

“¿No entendió mis declaraciones en esa audiencia? ¿Entendió mis órdenes de dar la vuelta al avión?” Ensign respondió que sí y que “entendió la intención de que eso fuera efectivo en ese momento”. En audiencias previas durante la semana, los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que no estaban violando la orden de Boasberg, ya que los vuelos ya habían salido del espacio aéreo estadounidense cuando la orden fue emitida, un argumento absurdo y sin precedentes.

El viernes, Ensign admitió que el gobierno entendió que la orden de Boasberg significaba que los aviones deberían haber dado la vuelta. Con esta admisión, ahora existe la posibilidad de que Boasberg declare al gobierno en desacato por violar sus órdenes, imponiendo potencialmente multas o incluso prisión.

Sin embargo, incluso si Boasberg declarara en desacato a los funcionarios de la administración Trump y ordenara a los alguaciles estadounidenses hacer cumplir su fallo, no hay garantía de que se lleven a cabo las órdenes. El Servicio de Alguaciles de EE.UU. forma parte del poder ejecutivo, bajo la autoridad de la fiscal general Pam Bondi, una leal aliada de Trump.

“Expertos legales”, escribió el Washington Post el viernes, “dicen que es una cuestión abierta si Trump y sus designados acatarían” una orden de Boasberg de imponer multas o arrestar a funcionarios de su administración.

En la semana transcurrida desde la orden inicial de Boasberg, él y otros jueces federales han sido objeto de una avalancha de incitación fascista por parte de Trump y sus seguidores en el Partido Republicano y los medios alineados con MAGA.

En su plataforma Truth Social el jueves, Trump denunció las “Órdenes Judiciales Nacionales Ilegales de Jueces Radicales de Izquierda”, llamándolos “lunáticos”. Luego amenazó a la Corte Suprema: “Si el juez Roberts y la Corte Suprema no arreglan esta situación INMEDIATAMENTE, nuestro país está en serios problemas”.

El viernes, minutos antes de la audiencia, Trump afirmó que ningún juez “puede asumir las funciones del presidente de los Estados Unidos”.

Antes de la audiencia del viernes por la tarde, Trump declaró que el secretario de Estado Marco Rubio “tiene la autoridad para sacar a la gente mala de nuestro país”, independientemente de “un juez sentado detrás de un banco que no tiene ni idea de lo que pasa”. Su jefe de gabinete adjunto, Stephen Miller, denunció cualquier sugerencia de que “un simple juez marxista de San Francisco tenga el mismo poder ejecutivo que el Comandante en Jefe”.

Tras la audiencia, Trump, en una descarada mentira, dijo no saber quién invocó la Ley de Extranjeros Enemigos. Preguntado por la AEA, Trump respondió: “No sé cuándo se firmó, porque no la firmé yo, otras personas se encargaron de eso”.

A la hora de esta publicación, la declaración presidencial con la firma de Trump sigue disponible en el registro federal y en la página oficial de la Casa Blanca .

(Artículo originalmente publicado en inglés el 21 de marzo de 2025)