Dos meses después del devastador incendio que arrasó Los Ángeles, California, el 7 de enero, cobrando 29 vidas y causando hasta $275.000 millones en pérdidas económicas, siguen surgiendo alarmantes señales de negligencia corporativa y complicidad gubernamental.

A medida que avanzan las investigaciones, cada vez hay más pruebas que apuntan a la empresa de servicios eléctricos Southern California Edison (SCE) como una de las principales responsables. Este gigante de los servicios públicos tenía órdenes de trabajo pendientes desde hace años para el mantenimiento crítico de las líneas eléctricas cerca de Altadena —donde el incendio Eaton arrasó barrios enteros— incluyendo la eliminación de vegetación y reparaciones catalogadas como un “riesgo de ignición”. Sin embargo, la empresa no tomó las medidas necesarias a tiempo. Con la destrucción de hogares y comunidades aún reciente, cabe preguntar: ¿por qué la seguridad pública sigue subordinada a las ganancias corporativas?

Al 31 de diciembre, SCE tenía 94 órdenes de trabajo pendientes en tres líneas bajo sospecha de haber provocado el incendio Eaton. Muchas de estas órdenes incluían advertencias claras de riesgo de ignición, lo que significa que Edison tenía pleno conocimiento del peligro de un desastre y aun así optó por la inacción. Dos de las líneas eléctricas implicadas estaban activas y transportaban electricidad hasta el momento del incendio. La tercera, la línea Mesa-Sylmar, había sido clausurada desde 1971, pero ahora está bajo escrutinio como posible fuente de ignición.

La semana pasada se reveló que SCE había sido advertida en 2022 de que una desconexión parcial de emergencia podría sobrecargar sus líneas de transmisión, aumentando el riesgo de incendio. A pesar de ello, las actualizaciones necesarias se retrasaron repetidamente. Robert McCullough, un veterano analista energético, confirmó que los picos de voltaje pueden provocar sobrecargas y una “falla catastrófica” en las líneas eléctricas.

El estudio de 2022 mostraba que si se hubiera realizado un “reconductorado” de la línea e implementado mejoras en el equipo de las subestaciones, el plan —que tenía un costo modesto de $17 millones y ya había sido aprobado por el Operador Independiente del Sistema de California— habría tenido “un impacto significativo en la reducción del riesgo de Apagones de Seguridad Pública o de incendios forestales”.

Además, en junio de 2023, se emitió una orden de trabajo de prioridad Nivel 2 para la eliminación de vegetación en una torre de transmisión cerca de Altadena, donde pudo haberse iniciado el incendio. Otra orden de trabajo de “desbroce estructural” para la línea Eagle Rock-Mesa fue emitida esa misma semana. Ambas estaban etiquetadas como “Riesgos de Ignición”, pero continuaban sin resolverse más allá del plazo de seis meses.

Expertos también han señalado que una línea eléctrica inactiva podría haberse energizado a través de inducción electromagnética, provocando el incendio que consumió miles de hectáreas y desplazó a numerosas familias. En una grotesca admisión de su fracaso, los ejecutivos de SCE han intentado tranquilizar a la opinión pública asegurando que están realizando una investigación interna, al mismo tiempo que sostienen que hicieron “todo lo posible” para evitar el desastre.

Sin embargo, los hechos demuestran que la administración de SCE permitió que tareas cruciales de mantenimiento quedaran sin realizar, incluso en zonas identificadas como de alto riesgo de incendio. Las órdenes de trabajo incluían el reemplazo de aisladores rotos, el aseguramiento de conectores sueltos y la reparación de torres de transmisión, tareas esenciales para prevenir fallas catastróficas.

El experto en seguridad contra incendios Vyto Babrauskas ha señalado que transportar electricidad a través de infraestructura antigua sin mantenimiento adecuado es un riesgo de incendio bien conocido, lo que hace aún más escandalosa la negligencia de SCE. “Un campo electromagnético de la línea de transmisión en funcionamiento atravesará esa línea muerta e inducirá una corriente en ella”, dijo Babrauskas al Los Angeles Times .

Otro experto, Ali Mehrizi-Sani, investigador en ingeniería eléctrica y director del Centro de Energía y Potencia de Virginia Tech, fue aún más claro: “Parece que algunas de las líneas de alto riesgo tenían fechas de reparación bastante lejanas en el futuro”. Esto plantea la preocupación de que SCE pudo haber sido “negligente en el cumplimiento de políticas adecuadas relacionadas con el mantenimiento de su equipo” antes del incendio Eaton.

Sería un error ver los fallos de Edison de forma aislada. El establ ishment político de California, dominado abrumadoramente por los demócratas, ha protegido desde hace mucho tiempo los intereses de las empresas de servicios públicos. El gobernador multimillonario Gavin Newsom, cuya carrera política ha sido financiada por grandes corporaciones como PG&E y SCE, ha priorizado sistemáticamente estas relaciones sobre la seguridad de los californianos.

Cuando quedó claro que PG&E fue responsable del devastador incendio Camp en 2018, que cobró 85 vidas, Newsom intervino rápidamente para proteger a la empresa de enfrentar las consecuencias plenas de sus acciones. Facilitó la aprobación de una ley que permitió a PG&E salir de la bancarrota mientras trasladaba la carga de sus responsabilidades a los consumidores. En lugar de exigir estrictas medidas de seguridad, Newsom y sus aliados garantizaron que los ejecutivos corporativos pudieran seguir obteniendo enormes ganancias mientras el público asumía los riesgos y consecuencias de sus actos.

Otros altos funcionarios de California también comparten esta responsabilidad. La Comisión de Servicios Públicos de California (California Public Utilities Commission, CPUC), encargada de regular a las empresas de servicios públicos, ha fallado repetidamente en hacerlas rendir cuentas. Las empresas del sector han logrado obtener exenciones regulatorias que les han permitido aplazar el mantenimiento y retrasar la sustitución de infraestructura obsoleta bajo el pretexto de su “posible uso futuro”. Esta negligencia ha provocado un desastre prevenible tras otro, cada uno más devastador que el anterior.

Un informe de 2022 de la auditoría estatal encontró que los funcionarios del estado, incluida la CPUC, no estaban asegurando de manera efectiva que las empresas eléctricas tomaran medidas adecuadas para prevenir incendios provocados por sus equipos. El informe enfatizó que la recién establecida Oficina de Seguridad de Infraestructura Energética aprobó planes de prevención sin un escrutinio adecuado, generando dudas sobre la eficacia de la supervisión regulatoria.

En enero de 2024, la CPUC aprobó un acuerdo que multó a PG&E con $45 millones por su papel en el incendio Dixie de 2021, uno de los incendios forestales más grandes y destructivos en la historia de California. Sin embargo, esta sanción es insignificante en comparación con los daños causados. Desde la perspectiva de los accionistas de PG&E, constituye solo un modesto costo operativo.

El incendio Eaton es un síntoma de un fracaso sistémico más profundo. No se trata simplemente de la negligencia de una empresa, sino de una acusación más amplia contra la incapacidad del capitalismo para priorizar las necesidades humanas por encima de las ganancias corporativas.

En un sistema racional y socialmente planificado, el mantenimiento de la infraestructura crítica no estaría en manos de corporaciones con fines de lucro o políticos proempresariales. La prevención de incendios no estaría subordinada a órdenes de trabajo atrasadas, mientras los ejecutivos acumulan millonarios bonos. Las empresas de servicios públicos deben ser gestionadas para el bien colectivo, con medidas de seguridad proactivas e inversiones en la modernización de las redes eléctricas.

Más allá de la negligencia corporativa, la falta de una planificación urbana integral y de infraestructura para la prevención de incendios ha exacerbado los incendios forestales en California. Décadas de desregulación impulsadas tanto por demócratas como por republicanos han desmantelado servicios públicos esenciales, dejando a las comunidades vulnerables ante los desastres. El cambio climático inducido por el capitalismo no hace sino aumentar el riesgo, creando las condiciones perfectas para una devastación repetida.

Las políticas fascistoides del ataque de la administración Trump a la ciencia, los programas sociales y las regulaciones, combinadas con los demócratas que se alinean con Trump en lugar de luchar contra él, aumentan los riesgos para la seguridad pública. Las recientes interacciones del gobernador Newsom con Trump y sus entrevistas en podcast con figuras de extrema derecha son un ejemplo patético de esta tendencia.

El incendio de Eaton ilustra que la propiedad privada de infraestructuras esenciales es incompatible con la seguridad pública. Las empresas de servicios públicos priorizan los beneficios sobre el mantenimiento y la prevención de incendios, poniendo en peligro a comunidades enteras.

Un modelo socialista, en el que la energía y las infraestructuras sean de propiedad pública y estén controladas por los trabajadores, se centraría en la seguridad y no en los beneficios de los accionistas. En términos más generales, el socialismo redirigiría los recursos de las subvenciones empresariales y las arcas de los ultrarricos a la prevención de incendios forestales, la resiliencia climática y la energía sostenible. La vivienda y las infraestructuras darían prioridad a la seguridad y la sostenibilidad frente a los beneficios empresariales.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 20 de marzo de 2025)