El 6 de noviembre, tras el anuncio de la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de EE. UU., Alan Woods, líder de la Internacional Comunista Revolucionaria (RCI), sucesora de la Tendencia Marxista Internacional (TMI), publicó un artículo que ilustra claramente la orientación complaciente y anti-marxista de su tendencia política.

Titulado reveladoramente “Victoria de Trump: un golpe en los dientes para el establishment”, el artículo hace eco de las fraudulentas afirmaciones de Trump de ser una figura anti-establishment, mientras minimiza los inmensos peligros que una presidencia de Trump representa para la clase trabajadora.

David North, presidente del Consejo Editorial Internacional del World Socialist Web Site y presidente nacional del Partido Socialista por la Igualdad (EE. UU.), en sus comentarios introductorios al seminario web online post-electoral 'El desastre de la elección y la lucha contra la dictadura', advirtió:

Ahora bien, no es la posición del PSI ni del WSWS que el ascenso de Trump a la presidencia sea equivalente a la victoria de Hitler en 1933. Estados Unidos no es la Alemania de Weimar, y la transformación de Estados Unidos en una dictadura policial respaldada por un movimiento fascista de masas no se logrará de la noche a la mañana, cualesquiera sean las intenciones de Trump.

Pero sería políticamente irresponsable, y en realidad contribuiría al éxito de los objetivos de Trump, no reconocer las implicaciones peligrosas y las consecuencias reales de las elecciones del pasado martes. Como mínimo, es necesario tomar a Trump en serio.

Esta advertencia se aplica plenamente a la presentación de Alan Woods sobre el significado de la elección de Trump. Rozando la infatuación, busca descartar los peligros de los planes de Trump para un gobierno dictatorial y una contrarrevolución social.

Woods escribe:

La clase dominante de Estados Unidos – firmemente apoyada por los gobiernos de Europa – estaba decidida a mantenerlo [a Trump] fuera del cargo, por medios justos o sucios. Después de que Trump fuera derrocado en las elecciones de 2020, se hizo todo lo posible para evitar que se presentara de nuevo… Todos los numerosos ataques contra él se volvieron en contra y se dirigieron contra aquellos que se veían –correctamente– involucrados en una conspiración para evitar su regreso a la Casa Blanca.

Esta representación es falsa. La clase dominante no estaba “decidida a mantener [a Trump] fuera del cargo”. Sectores importantes de la élite financiera y corporativa, incluidos multimillonarios como Elon Musk y Peter Thiel, apoyaron activamente a Trump, viendo su agenda autoritaria y pro-empresarial como un medio para promover sus propios intereses de clase. Otros, como Jeff Bezos, han proclamado su apoyo a Trump después de las elecciones.

Cuando Woods escribe “...por medios justos o sucios” y afirma las afirmaciones de Trump de una “conspiración para evitar su regreso a la Casa Blanca”, está legitimando la presentación de Trump como la víctima de una “guerra jurídica” y una conspiración del estado profundo. Woods implica que el enjuiciamiento de aquellos involucrados en el intento de revertir las elecciones de 2020 debería verse como parte de una conspiración contra Trump, canalizando la propia propaganda de Trump de que “todas las cartas estaban apiladas en su contra”.

De hecho, antes de las elecciones, Trump y las secciones de la oligarquía corporativa y financiera que lo apoyaban estaban “decididos” a utilizar todos los medios, “justos o sucios” para regresar a la Casa Blanca, planificando activamente rechazar el resultado de cualquier elección que no condujera a su victoria. Como resultó, la completa bancarrota del Partido Demócrata permitió a Trump asegurar una victoria electoral. Habiendo ganado el cargo, Trump está armando rápidamente un gobierno de, por y para la oligarquía, mientras utiliza todos los medios, “justos o sucios”, para implementar su agenda.

En cuanto al Partido Demócrata, hizo todo lo posible para crear las condiciones para el regreso de Trump. Los demócratas tuvieron cuatro años en la Casa Blanca para enjuiciar a Trump por su intento de derrocar la Constitución. No tomaron medidas serias al respecto. En su discurso de inauguración dos semanas después del ataque fascista al Capitolio del 6 de enero, Biden dijo que quería un “Partido Republicano fuerte”, aunque el Partido Republicano en su mayor parte apoyó el intento de golpe y continuó defendiendo al ex presidente.

Esto se debió a que la prioridad principal del Partido Demócrata era la preparación para la guerra contra Rusia y China, y eso requería apoyo de los republicanos. Tomar medidas serias contra Trump interferiría con esta política de guerra. Al mismo tiempo, Biden y los demócratas temían que la explosiva crisis del capitalismo estadounidense y la desintegración de sus formas tradicionales de gobierno pudieran llevar a la ruptura del sistema bipartidista, que es cómo la clase dominante de Estados Unidos mantiene su dominación política sobre la clase trabajadora.

Woods presenta la elección de Trump como una derrota para la clase dominante. Entonces, ¿cómo explica el récord de aumentos en Wall Street en respuesta a la elección de Trump? Sin mencionar la abyecta capitulación del Partido Demócrata ante el presidente entrante y aspirante a dictador, con Biden prometiendo la transición más “suave” posible y los demócratas líderes, desde Bernie Sanders hasta Nancy Pelosi, ¿declarando su deseo de “trabajar con” Trump para asegurar una administración “exitosa”?

Presentación de Trump como figura de la clase trabajadora

Woods escribe sobre las elecciones: “Esto fue una especie de ‘Rebelión de los campesinos’ – una insurgencia plebeya y un voto aplastante de desconfianza en el orden existente”. Aquellos que votaron por Trump “están buscando una alternativa radical”, añade. “Esto podría haber sido proporcionado por Sanders, si hubiera decidido romper [con] los demócratas y postularse como independiente. Pero capituló ante el establishment del Partido Demócrata, y eso desilusionó a su base… En ausencia de un candidato viable de izquierda, millones de personas que se sentían alienadas y políticamente desposeídas aprovecharon la oportunidad para dar un bien dirigido golpe contra el establishment”.

Trump pudo explotar los agravios sociales, pero presentar su victoria como una “insurgencia plebeya” es una expresión de abyecta postración y bancarrota política. ¿Cómo puede un voto por un candidato multimillonario de extrema derecha que declara su intención de establecer una dictadura desde el “primer día” de su administración y movilizar al ejército para deportar a millones de inmigrantes ser un “bien dirigido golpe contra el establishment?”

Es notable que Woods lamente que Bernie Sanders no tomara el consejo de la TMI para lanzar un partido independiente, al cual la TMI prometió apoyar en 2016. La TMI fue parte de la fraternidad pseudoizquierdista que se orientó hacia la campaña de Sanders, en línea con su perspectiva básica de presionar a los demócratas hacia la izquierda.

Yendo aún más lejos, Woods escribe: “Donald Trump ha jugado un papel muy importante al colocar a la clase trabajadora en el centro de la política estadounidense por primera vez en décadas”. En manos de Woods, Trump, un conspirador multimillonario dispuesto a imponer una contrarrevolución social, se transforma en un agente del progreso histórico. ¡Incluso ha “jugado un papel muy importante” en elevar a la clase trabajadora al centro de la política estadounidense!

Trump el “pacifista”

Continuando su glorificación de Trump, Woods lo presenta como un potencial freno a la escalada de la guerra. Escribe: “En esencia, su inclinación es hacia el aislacionismo. Es adverso a cualquier idea de que Estados Unidos se enrede en alianzas extranjeras de cualquier tipo, ya sea la ONU, la Organización Mundial del Comercio o la OTAN misma”.

Más adelante, escribe: “Sin embargo, no está nada claro que él esté a favor de una guerra con China, que es tanto económica como militarmente una potencia formidable”.

No hay nada en el historial de Trump, sus declaraciones recientes o la política de quienes ha nombrado para su próxima administración que respalde este punto de vista. Recientemente, Alex Wong, el entrante asesor adjunto de seguridad nacional de Trump, publicó en redes sociales lo siguiente en relación con China:

Estados Unidos y su pueblo deben estar preparados para un nivel de tensiones, desestabilización regional y —sí— posible conflicto que no hemos visto desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Woods está tratando de hacer ver a Trump como algo semejante a un pacifista. Nada podría estar más lejos de la verdad. Existen, por supuesto, diferencias tácticas dentro de la clase dominante. En asuntos internos, ciertas secciones han preferido utilizar a la burocracia sindical para sofocar a la clase trabajadora. Otras secciones de la clase dominante buscan la promoción de vigilantes de extrema derecha y represión policial contra la clase trabajadora. En política exterior, un desacuerdo principal es si China debería ser el objetivo más inmediato.

Pero Trump y los republicanos son representantes absolutamente despiadados del imperialismo estadounidense. Significativamente, Woods no dice nada sobre el apoyo incluso más descarado de Trump al genocidio israelí contra los palestinos en comparación con la administración Biden, ni sobre su condena de incluso los esfuerzos retóricos para distanciar a EE. UU. del asesinato masivo y la limpieza étnica que están ocurriendo.

La minimización del intento de golpe del 6 de enero

Woods no caracteriza a Trump como un fascista, solo un político de derecha. Su negativa a identificar a Trump como un fascista está conectada con la posición de la organización predecesora del RCI, la TMI, sobre el intento de golpe del 6 de enero de 2021. Como informó el World Socialist Web Site en ese momento, Woods escribió: “Esto no fue un golpe insurreccional organizado al borde de derrocar al gobierno de EE. UU. e imponer un régimen fascista para aplastar a los trabajadores y la izquierda. ¡Lejos de eso!”

Esta posición está arraigada en la ilusión peligrosa de que la clase dominante y el ejército en Estados Unidos siguen comprometidos con las formas democráticas de gobierno. La TMI afirmó que el intento de golpe del 6 de enero fue un acto aislado, que involucró solo a Trump y la multitud que asaltó el edificio del Capitolio, llegando a afirmar que “Trump y sus seguidores más acérrimos en el Congreso casi con certeza no planearon que la multitud invadiera el Capitolio, pero estaban jugando con fuego… Los perros de ataque de Trump… se soltaron de sus correas”.

La sección estadounidense de la TMI escribió en el contexto del intento de golpe del 6 de enero que el fascismo es solo una amenaza “... si la clase trabajadora no toma el poder en la próxima década o dos, y solo después de una serie de derrotas serias”.

De hecho, los eventos del 6 de enero de 2021, y el fenómeno Trump en su conjunto, son el resultado de un proceso prolongado de crisis y decadencia de la democracia estadounidense, que se remonta a décadas. La decisión de la Corte Suprema en las elecciones de 2000, entregando de manera antidemocrática la presidencia a George W. Bush, el perdedor del voto popular y electoral, no fue opuesta por el Partido Demócrata, revelando, como analizó el World Socialist Web Site, la ausencia de cualquier circunscripción significativa dentro de la clase dominante para la defensa de la democracia. El juez de la Corte Suprema Scalia articuló la perspectiva de ciertas capas de la clase dominante cuando dijo que no había un derecho constitucionalmente protegido a votar por el presidente.

La negativa de Woods a caracterizar a Trump como un fascista no es un descuido. Él y el RCI rechazan explícitamente designar a Trump y a su administración en espera como fascistas. La conferencia fundacional, celebrada en junio de este año, que transformó a la TMI en la Internacional Comunista Revolucionaria, adoptó un manifiesto que incluye el siguiente pasaje:

Los impresionistas superficiales en la llamada izquierda internacionalmente ven tontamente al trumpismo como fascismo: Tal confusión no puede ayudarnos a entender el significado real de fenómenos importantes.

Este disparate los lleva directamente al pantano de las políticas de colaboración de clase. Al avanzar la falsa idea del “mal menor”, invitan a la clase trabajadora y a sus organizaciones a unirse con un ala reaccionaria de la burguesía contra otra.

Fue esta falsa política la que les permitió empujar a los votantes a apoyar a Joe Biden y los demócratas —un voto que muchas personas lamentaron amargamente posteriormente.

Al seguir insistiendo en el supuesto peligro del “fascismo”, desarmarán a la clase trabajadora cuando se enfrente a formaciones fascistas genuinas en el futuro. En cuanto al presente, se pierden completamente el punto.

Detrás de esta complacencia grotesca y postración ante la amenaza fascista se encuentran un profundo pesimismo y un rechazo desmoralizado de la posibilidad de que la clase trabajadora desempeñe un papel político independiente y revolucionario. Este es el contenido de afirmar que declarar a Trump un fascista significa automáticamente adoptar la posición del “mal menor” y apoyar a los demócratas.

Según Woods y el RCI, no se puede reconocer a la vez el contenido fascistizante, contrarrevolucionario y antiobrero de las políticas de Trump —encarnado en el conjunto de multimillonarios, gánsteres políticos y charlatanes en su futura administración— y al mismo tiempo luchar por una ruptura con los demócratas y la independencia política de la clase trabajadora. Pero ese fue precisamente el programa que avanzó el Partido Socialista por la Igualdad en su campaña electoral presidencial de 2024, encabezada por Joseph Kishore y Jerry White.

Un fascista en la Casa Blanca no es lo mismo que la consolidación del régimen fascista en América. Habrá una resistencia masiva de la clase trabajadora y luchas contra las políticas de Trump que crearán las condiciones objetivas para la construcción de liderazgo revolucionario y la movilización de la clase trabajadora sobre la base de un programa socialista e internacionalista.

Para negar que Trump representa algo fundamentalmente diferente en la política estadounidense —que su gobierno será simplemente una continuación de la reacción política— Woods omite en su artículo, al igual que el RCI en su documento fundacional, cualquier discusión concreta de sus políticas reales. No dice nada sobre los ataques pogromoistas de Trump contra los inmigrantes, que desempeñan para Trump el papel que desempeñaban los judíos en la agitación fascista de Hitler, y su promesa de utilizar al ejército para deportar a millones de trabajadores inmigrantes comenzando el primer día de su administración.

Guarda silencio sobre la promesa de Trump de destruir “al enemigo interno”, a quienes identifica como izquierdistas y socialistas. No dice nada sobre la promesa de Trump de recortar 2 billones de dólares del presupuesto federal, acabar con todas las regulaciones sobre las grandes empresas y despedir a cientos de miles de trabajadores federales. Guarda silencio sobre las amenazas desquiciadas de Trump de aplicar enormes aranceles y desatar una guerra comercial global, el antesala a la Tercera Guerra Mundial.

El RCI afirma que no hay perspectivas de guerra mundial

La minimización del peligro representado por Trump por parte de Woods está en sintonía con el análisis general presentado en el documento fundacional del RCI, que niega la inmediatez y la profundidad de la crisis del capitalismo estadounidense y mundial.

Sobre el peligro de la guerra imperialista, el RCI escribe: “En el pasado, las tensiones existentes ya habrían llevado a una gran guerra entre las Grandes Potencias. Pero las condiciones cambiantes lo han sacado de la agenda —al menos por el momento”.

El documento continúa desestimando el peligro de una guerra nuclear, afirmando que “una guerra mundial está descartada en las condiciones actuales..”. Hacia su conclusión, el documento afirma: “Por las razones expuestas anteriormente, la crisis actual será prolongada por naturaleza. Puede durar años, o incluso décadas..”.

Este criminal subestimación política de la crisis está vinculada a la perspectiva del RCI de reagrupamiento y liquidación en organizaciones estalinistas y pseudoizquierdistas en nombre de perseguir una política de “frente unido”. Este es el contenido real de su nueva internacional “comunista”.

Así, el documento fundador del RCI promueve al Partido Comunista Griego, cuya historia es de complicidad en todos los crímenes contrarrevolucionarios de la burocracia soviética, desde los juicios de Moscú y el asesinato de los bolcheviques que lideraron la Revolución de Octubre, incluido León Trotsky, hasta la traición de la Guerra Civil Griega después de la Segunda Guerra Mundial y la sumisión de la clase trabajadora griega al brutal programa de austeridad del FMI por parte de Syriza.

El documento afirma:

El Partido Comunista Griego (KKE) indudablemente ha dado pasos importantes en el rechazo de la vieja idea estalinista-menchevique desacreditada de dos etapas… Es demasiado pronto para concluir que el progreso hecho por los comunistas griegos se ha completado.

Falsificación de la historia para excluir a la Cuarta Internacional

Lo más revelador es la falsificación de la historia del movimiento marxista para excluir el papel de Trotsky como fundador de la Cuarta Internacional e, de hecho, la existencia misma de la Cuarta Internacional desde 1938, incluyendo su presencia viva hoy en forma del Comité Internacional de la Cuarta Internacional y sus Partidos Socialistas por la Igualdad afiliados.

El documento fundador del RCI afirma:

Lo que se requiere es un verdadero partido comunista, que se base en las ideas de Lenin y los otros grandes maestros marxistas, y una internacional al estilo de la Internacional Comunista durante sus primeros cinco años.

En otras palabras, Stalin destruyó la continuidad del marxismo y el socialismo internacional y el monumental logro de Trotsky al fundar la Cuarta Internacional no tuvo importancia. Esto es, de hecho, una capitulación política al estalinismo contrarrevolucionario. El rechazo de la continuidad del marxismo a través de la Cuarta Internacional deja al RCI libre para participar en políticas nacionalistas y oportunistas detrás de la fachada de una retórica “comunista”. El resultado es la capitulación no sólo al capitalismo en general, sino a su ala fascista.

La complacencia y el oportunismo del RCI están arraigados en sus orígenes históricos y el rechazo prolongado de la concepción leninista de la lucha por la conciencia socialista.

Para el RCI, la conciencia socialista se desarrolla como un proceso automático, dejando de lado el papel del partido revolucionario y su lucha para ganar a la clase trabajadora a una perspectiva socialista. El RCI rechaza abiertamente esta tarea. Su documento fundacional afirma:

“En el pasado, tenías que luchar para persuadir a las personas sobre la corrección de las ideas comunistas y marxistas. Ya no”.

Lenin escribió en ¿Qué hacer?:

Se habla mucho de espontaneidad. Pero el desarrollo espontáneo del movimiento obrero lleva a su subordinación a la ideología burguesa… nuestra tarea… es combatir la espontaneidad, desviar a la clase obrera de este impulso espontáneo, sindicato-abajadorista de ponerse bajo el ala de la burguesía, y llevarla bajo el ala de la socialdemocracia revolucionaria…

La postración del RCI ante Trump y la derecha fascista es un producto de sus orígenes históricos en la tendencia Militant pablista liderada por Ted Grant.

La Tendencia Militant pasó la mayor parte del siglo XX sembrando ilusiones en los “laboristas de izquierda”, operando como una facción interna del Partido Laborista británico. Los agrupamientos nacionales del predecesor político del RCI, la TMI, operaron como facciones internas de partidos pseudoizquierdistas como Syriza en Grecia, Podemos en España, Die Linke en Alemania, y el Nuevo Frente Popular en Francia. De esta manera sembraron ilusiones en partidos políticos que traicionaron a la clase trabajadora, llevando a cabo políticas de austeridad y promoviendo el nacionalismo y el militarismo.

Conclusión

Como declaró David North al presentar la reunión online del World Socialist Web Site del 10 de noviembre en respuesta a las elecciones de EE. UU.: “El tiempo para la política seria ha comenzado”. El RCI no representa una política seria. Su historia es la de un entrismo profundo en partidos pseudoizquierdistas y oposición a la lucha por elevar la conciencia política de la clase trabajadora.

Una lucha contra Trump es necesaria y debe estar políticamente preparada en la clase trabajadora sobre la base de una perspectiva política enraizada en una asimilación de las experiencias históricas de la clase trabajadora.

La administración de Trump desatará inmensas luchas, y sería un error ver el impulso a la dictadura como completado. Eso se decidirá en la lucha. Sin embargo, el RCI está desarmando activamente a la clase trabajadora e incluso afirmando que la elección de Trump es una derrota para la clase dominante.

Aquellos trabajadores y jóvenes que reconocen que Trump amenaza con una dictadura, la destrucción de los derechos sociales de la clase trabajadora y la guerra mundial deben asumir la lucha para preparar a la clase trabajadora para las luchas masivas venideras. Esto solo puede hacerse a través del estudio del análisis realizado en el World Socialist Web Site y la decisión de unirse y construir el Partido Socialista por la Igualdad en los EE. UU. y el Comité Internacional de la Cuarta Internacional, el partido mundial de la revolución socialista.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de diciembre de 2024)