El 20 de marzo de 2023, el presidente Joe Biden había promulgado la ley S.619, la “Ley del Origen del COVID-19 en 2023”, que estipulaba que la Comunidad de Inteligencia (CI) disponía de 90 días para desclasificar y publicar toda la información posible sobre su investigación de los orígenes de la pandemia de COVID. Esto habría puesto el límite del plazo para la liberación al 18 de junio de 2023.
Con cinco días de retraso, el 23 de junio de 2023, viernes a las 18:25 hora del este, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) publicó su informe sobre “los posibles vínculos entre el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y el origen de COVID-19”. De hecho, los comunicados de prensa emitidos los viernes por la noche por funcionarios del gobierno sobre cuestiones que pueden socavar su credibilidad se han utilizado a menudo para evitar el escrutinio inmediato de los medios de comunicación.
El informe de la ODNI no sólo no ofrece ni una sola prueba en apoyo de la conspiración de la ultraderecha fascista de la filtración del laboratorio de Wuhan, sino que corrobora con creces las declaraciones anteriores de los científicos de la IVW y los funcionarios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre el tema.
La ultraderecha estadounidense ha tratado de encubrir la falta de pruebas tras sus afirmaciones de que China creó el SRAS-CoV-2 con ataques salvajes en las redes sociales contra científicos con principios como el Dr. Peter Hotez y la plétora de acusaciones en publicaciones de derechas como el Sunday Times de que el IVW estaba colaborando con investigadores del ejército chino para convertir patógenos en armas. Esto se ha complementado recientemente con la afirmación en Public del periodista Matt Taibbi de que tres científicos del IVW que estaban “involucrados en la investigación de ganancia de función” habían enfermado en noviembre de 2019, supuestamente las primeras víctimas de COVID-19.
Ninguna de estas noticias ofrecía información nueva o relevante sobre los orígenes de la pandemia de COVID. Solo regurgitaron habladurías y mentiras que se han repetido desde el principio en una campaña dirigida por fascistas como el ex asesor de Trump Steve Bannon para echar la culpa de la pandemia a las autoridades chinas y utilizar el asunto como arma política para promover el fanatismo antichino y preparar la guerra. Intentaron compensar con volumen e histeria lo que les faltaba en hechos y pruebas.
Es notable que el reciente informe de la ODNI confirmara lo que las agencias de inteligencia estadounidenses habían afirmado previamente ya en abril de 2020, cuando escribieron que “casi todas las agencias del IC evalúan que el SARS-CoV-2 no fue diseñado genéticamente ... no fue adaptado en laboratorio ... [y] no fue desarrollado como arma biológica”. Estos hallazgos tienen implicaciones significativas, ya que la investigación dirigida por los republicanos sobre los orígenes del COVID ha insinuado repetidamente que el virus fue manipulado a través de la investigación de ganancia de función sin pruebas que respalden estas afirmaciones.
El documento “Orígenes próximos”
En realidad, la declaración del ODNI corrobora las pruebas aportadas el 30 de marzo de 2020 por Kristian Andersen y sus colegas en una evaluación científica inicial, “El origen próximo del SARS-CoV-2”, que sigue siendo pertinente y fundamental para la cuestión de los orígenes.
En aquel momento, los autores escribieron: “Las características genómicas aquí descritas pueden explicar en parte la infecciosidad y transmisibilidad del SARS-CoV-2 en humanos. Aunque las pruebas demuestran que el SARS-CoV-2 no es un virus manipulado a propósito, actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías sobre su origen descritas aquí. Sin embargo, dado que observamos todas las características notables del SARS-CoV-2, incluyendo el RBD optimizado y el sitio de clivaje polibásico, en coronavirus relacionados con la naturaleza, no creemos que sea plausible ningún tipo de hipótesis basada en el laboratorio”.
A ese informe inicial le siguió el exhaustivo informe del Dr. Edward Holmes y sus colegas, “The Origins of SARS-CoV-2: A Critical Review”, publicado en Cell en 2021. Los autores del trabajo escribieron: “Actualmente no hay pruebas de que el SARS-CoV-2 tenga un origen de laboratorio. No hay pruebas de que ninguno de los primeros casos tuviera conexión alguna con el IVW, en contraste con los claros vínculos epidemiológicos con los mercados de animales de Wuhan, ni pruebas de que el IVW poseyera o trabajara en un progenitor del SARS-CoV-2 antes de la pandemia”.
A continuación, señalaron: “La sospecha de que el SARS-COV-2 pudiera tener un origen de laboratorio se debe a la coincidencia de que se detectó por primera vez en una ciudad que alberga un importante laboratorio virológico que estudia los coronavirus. Wuhan es la mayor ciudad del centro de China, con múltiples mercados de animales, y es un importante centro de viajes y comercio, bien conectado con otras zonas tanto dentro de China como a escala internacional. Por tanto, el vínculo con Wuhan refleja más probablemente el hecho de que los patógenos suelen necesitar zonas muy pobladas para establecerse”.
A esto le siguió la carta del Dr. Robert Garry en PNAS (“Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias”) en 2022 titulada “El sitio de clivaje de la furina del SARS-COV-2 no fue diseñado”. Explica sucintamente las numerosas características del sitio de escisión de la furina de los coronavirus --un caballo de batalla de los teóricos de la conspiración de derechas-- que demuestran por qué no fue diseñado.
Debido a la gran complejidad de las interacciones moleculares entre los virus y sus huéspedes, las acusaciones de bioingeniería deben recibirse con gran escepticismo. Es obligatorio confiar en un análisis cuidadoso y someterse al escrutinio de expertos en la materia antes de sacar conclusiones malignas. En repetidas ocasiones, los expertos con principios en este campo han rechazado unánimemente la manipulación en laboratorio.
El comunicado de prensa de la ODNI reafirma estas conclusiones, limitándose a afirmar que los investigadores del IVW estaban llevando a cabo “una amplia investigación sobre coronavirus” (lo que todo el mundo sabía) y afirmando que “seguimos sin tener indicios de que entre los fondos de investigación del IVW previos a la pandemia se encuentre el SARS-CoV-2 o un progenitor cercano, ni ninguna prueba directa de que se produjera un incidente específico relacionado con la investigación en el que estuviera implicado personal del IVW antes de la pandemia que pudiera haber causado la pandemia de COVID”.
El comercio de animales salvajes en el mercado de Huanan
La afirmación es contundente en el sentido de que, desde la publicación del documento “Origen proximal “, no ha surgido ninguna prueba científica a favor de los conspiracionistas que aporte credibilidad a la hipótesis de la fuga del laboratorio. Por el contrario, las pruebas del comercio de animales salvajes en el mercado de marisco de Huanan y el ADN de perro mapache en los puestos occidentales del mercado infectados por COVID no han hecho sino confirmar que el mercado fue el foco del brote que dio lugar a la pandemia de COVID.
La presencia de dos linajes del virus socava aún más la hipótesis de la fuga en el laboratorio, ya que para ello se necesitarían dos fugas distintas, cada una de las cuales recorriera los 16 kilómetros hasta el mercado y no infectara a nadie por el camino, para luego irradiarse hacia el exterior desde Huanan.
El trabajo crítico realizado por el Dr. Michael Worobey, biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona, merece ser revisado de nuevo. Utilizando datos obtenidos del estudio de fase uno de la OMS sobre el origen del COVID en 2021, descubrió que los primeros casos de diciembre de 2019, relacionados y no relacionados con el mercado, para ambos linajes del virus que circulaban en ese momento, se centraban en un alto grado estadístico en torno al mercado de Huanan y no en el IVW.
La caza de brujas contra los investigadores del IVW
En este sentido, ha sido fundamental para la conspiración de la derecha, ya sea que el SARS-CoV-2 haya sido biodiseñados o no, que el virus fue liberado del IVW. Las afirmaciones de la investigación dirigida por los republicanos de que varios investigadores del IVW enfermaron de COVID en el otoño de 2019 son el esfuerzo más reciente para reforzar el caso. Esto culminó con el nombramiento de Ben Hu, Yu Ping y Yan Zhu, según “fuentes del gobierno estadounidense”, como investigadores sospechosos de haber filtrado el virus desde el IVW y, por lo tanto, ser responsables de la muerte de decenas de millones.
Sin ni siquiera hablar con estos científicos, que siguen trabajando en cuestiones críticas sobre posibles patógenos pandémicos, sobre si tales acusaciones son reales o teniendo en cuenta los peligros y daños potenciales, medios derechistas como Public, The Wall Street Journal y otros los sometieron a monstruosas calumnias.
Como señaló recientemente la Dra. Florence Débarre, bióloga evolutiva que ha estado rastreando las pruebas del origen del COVID: “También se puede considerar la ética de nombrar a las personas, de sospechar o incluso acusarlas sin pruebas (hasta ahora) de ser el origen de la pandemia. Son seres humanos, no sólo personajes de tu historia”.
En cuanto a los supuestos investigadores enfermos, el informe de la ODNI no ofrece nombres. Sí reconoce que los “supuestos” investigadores enfermos tenían síntomas que podrían haber sido causadas por varias enfermedades y “algunas de los síntomas no eran consistentes con COVID-19”. Continúan señalando que “de acuerdo con las prácticas habituales, es probable que esos investigadores se sometieran a exámenes médicos anuales como parte de sus funciones en un laboratorio de bioseguridad de alta contención”. La Comunidad de Inteligencia evalúa que el IVW mantiene muestras de sangre y registros de salud de todo su personal de laboratorio, que son procedimientos estándar en los laboratorios de alta contención”.
El informe añadía: “No tenemos indicios de que ninguno de estos investigadores haya sido hospitalizado a causa de los síntomas consistentes con el COVID-19”. ... Según el informe público de la OMS de marzo de 22021, los funcionarios del IVW, incluyendo a Shi Zhengli --quien dirige el grupo de laboratorio del IVW que lleva a cabo la investigación de coronavirus-- declararon que todos los empleados del laboratorio dieron negativo en las pruebas de anticuerpos contra el SARS-CoV-2”. También reconocen que no pudieron confirmar si los investigadores enfermos habían manipulado virus vivos antes de caer enfermos.
La misma noche en que se publicó el informe de la ODNI, Jon Cohen, de la revista Science, que ha estado escribiendo con cuidado e inteligencia sobre la conspiración de la filtración del laboratorio de Wuhan y proporcionando información objetiva muy necesaria sobre el tema, publicó su informe de seguimiento. Cohen escribió que había recibido un correo electrónico de Ben Hu negando haber enfermado a finales de 2019. “Las recientes noticias sobre el llamado 'paciente cero' en IVW son absolutamente rumores y ridículas”, dijo Hu a Cohen en un correo electrónico. “No enfermé en otoño de 2019 y no tuve síntomas similares a los de COVID-19 en ese momento. Mis colegas y yo nos hicimos la prueba del anticuerpo SARS-CoV-2 a principios de marzo de 2020 y todos dimos negativo.” Yu Ping corroboró esto en otro correo electrónico afirmando que estas acusaciones eran “fake news”.
El breve informe de la ODNI también aborda cuestiones relativas a la bioseguridad y la colaboración con el Ejército Popular de Liberación (EPL). En este sentido, las valoraciones realizadas corroboran los hallazgos observados por la embajada estadounidense en Pekín en un cable enviado a Washington con fecha 19 de enero de 2018, “China Abre el Primer Laboratorio de Bioseguridad de Nivel 4.”
Según el cable de la embajada, los científicos del WIV trabajaban con coronavirus y contaban con la ayuda de la comunidad internacional para adecuar sus laboratorios. Además, se les animó a seguir investigando sobre patógenos potencialmente pandémicos, pero se les impidió “estudiar coronavirus del SRAS causantes de enfermedades humanas” en sus nuevos laboratorios hasta que las autoridades competentes les concedieran los permisos necesarios.
La colaboración entre el ejército y los laboratorios reconocidos a nivel nacional viene de lejos y no es exclusivamente de China, como demuestra el trabajo integrado entre el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército estadounidense, los Institutos Nacionales de Salud y otras instituciones.
El informe de la ODNI afirma que “... algunas de las investigaciones realizadas por el PLA y el WIV incluían trabajos con varios virus, incluyendo coronavirus, pero ningún virus conocido que pudiera ser plausiblemente un progenitor del SARS-CoV-2. Por ejemplo, los investigadores del PLA han utilizado los laboratorios del IVW para trabajos de virología y relacionados con vacunas”. Por ejemplo, los investigadores del PLA han utilizado los laboratorios del IVW para trabajos relacionados con la virología y las vacunas”. Como señala el informe, el trabajo de colaboración estaba dedicado a las necesidades de salud pública para mejorar el conocimiento de China sobre patógenos y la capacidad de alarma rápidamente de las enfermedades. Los pocos virus vivos que poseían “estaban demasiado lejanamente relacionados como para haber dado lugar a la creación del SARS-CoV-2”.
Caza de brujas contra los investigadores estadounidenses
Está claro que el informe de la ODNI tendrá poca influencia en la caza de brujas que están llevando a cabo los principales republicanos con el apoyo de sus colegas demócratas. Incluso mientras se publicaba el informe de la ODNI, el presidente del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, Brad Wenstrup (republicano de Ohio), anunció la primera citación contra el Dr. Kristian Andersen para acceder a sus comunicaciones privadas y a sus canales de mensajería Slack.
Wenstrup escribió: “Estamos siguiendo las migas de pan de un encubrimiento de COVID-19 directamente a la fuente. El Dr. Kristian Andersen desempeñó un papel fundamental en la posible supresión de la hipótesis de la fuga del laboratorio, y los estadounidenses merecen saber por qué sucedió esto, quién estuvo involucrado, y cómo podemos prevenir la supresión intencional del discurso científico durante una futura pandemia”.
Y continuó: “Está claro que los autores de 'Orígenes Próximos' pueden haber tenido conflictos de intereses por apoyar un origen zoonótico de COVID-19”. Investigar a fondo los mensajes internos entre los coautores y colaboradores es un paso crucial para informar la legislación futura y hacer que los culpables rindan cuentas.”
El informe de la ODNI no hace sino confirmar que toda la conspiración en curso desde hace más de tres años fue urdida de la nada y carece de toda base fáctica y objetiva. En pocas palabras, estaba motivada políticamente y funcionaba como un mecanismo de la política exterior imperialista estadounidense. La citación judicial contra Andersen y sus colegas sólo significa que la propia ciencia está siendo atacada y criminalizada si no se ajusta a los propósitos del Estado.
(Publicado originalmente en inglés el 25 de junio de 2023)