Este artículo se publicó inicialmente como un hilo en Twitter .
La guerra está teniendo un impacto devastador en los historiadores. Hay motivos totalmente basados en principios y de izquierda sobre los que se debe oponerse a la invasión rusa en Ucrania, y que no requieren adaptarse al encubrimiento del fascismo por parte de Estados Unidos y la OTAN en el pasado y el presente de Ucrania.
Pero, desafortunadamente, incluso los historiadores que han escrito obras importantes sobre el fascista Stepan Bandera, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN-B) y el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) están renunciando a sus propios estudios para satisfacer las necesidades de la Campaña de propaganda por EE. UU. y la OTAN.
La “Declaración sobre Ucrania de estudiosos del genocidio, el nazismo y la Segunda Guerra Mundial” es un vergonzoso ejemplo de la capitulación intelectual y moral de segmentos significativos de la comunidad académica ante las demandas de falsificación histórica.
La declaración comienza con una referencia a la Segunda Guerra Mundial, atacando extrañamente a Putin por estar “obsesionado con la historia de esa guerra”, como si fuera anormal que un presidente ruso esté “obsesionado” con una catástrofe que costó la vida de aproximadamente 30 millones de ciudadanos soviéticos.
Se debe suponer que los firmantes de la declaración, que han dedicado su vida profesional al estudio del genocidio, también están “obsesionados con la historia de esa guerra”, cuyo evento central fue el Holocausto en el que Bandera y OUN-B jugaron un papel fundamental.
Los firmantes de la declaración declaran: “No idealizamos el Estado y la sociedad ucraniana. Como cualquier otro país, tiene extremistas de derecha y grupos xenófobos violentos. Ucrania también debería enfrentar mejor los capítulos más oscuros de su dolorosa y complicada historia”.
En el contexto de su historia, esta declaración es de hecho una idealización del Estado y la sociedad ucraniana. Ucrania no es “como cualquier otro país” que tenga “extremistas de derecha y grupos xenófobos violentos”.
Como saben los historiadores, a pesar de los horribles crímenes genocidas cometidos por la OUN, bajo el liderazgo de su “Providnyk” (führer) Stepan Bandera, el legado de los nacionalistas fascistas continúa ejerciendo una inmensa influencia política y cultural en Ucrania.
Entre los firmantes de la declaración se encuentra el historiador Grzegorz Rossolińsli-Liebe, autor de una importante obra académica de 652 páginas, titulada Stepan Bandera: La vida y el más allá de un nacionalista ucraniano: fascismo, genocidio y culto.
Este libro no solo documenta los crímenes cometidos por el movimiento de Bandera. Rossolińsli-Liebe también examinó su estatus de culto entre amplios segmentos de la sociedad ucraniana contemporánea.
Después de la disolución de la URSS, escribe: “Muchos monumentos dedicados a las víctimas de los nacionalistas ucranianos o a los héroes de la Unión Soviética fueron reemplazados por monumentos dedicados a Bandera y los ‘héroes’ de la OUN y la UPA.
“Bandera y los nacionalistas revolucionarios ucranianos volvieron a ser elementos importantes de la identidad en Ucrania occidental.
“No solo los activistas de extrema derecha, sino también la corriente principal de la sociedad ucraniana occidental, incluyendo los maestros de secundaria y los profesores universitarios, consideraban a Bandera un héroe nacional... cuya memoria debe ser honrada por su lucha contra la Unión Soviética”.
Rossolińsli-Liebe hizo la siguiente observación significativa y preocupante: “La política de la memoria postsoviética en Ucrania ignoró por completo los valores democráticos y no desarrolló ningún tipo de enfoque no apologético de la historia”.
¿Cómo se concilia este comentario condenatorio sobre la vida intelectual postsoviética de Ucrania con la referencia cínica e históricamente apologética de la declaración a la “Ucrania independiente y democrática?”.
Rossolińsli-Liebe también llamó la atención sobre las importantes conexiones internacionales forjadas por los seguidores de Bandera con Estados Unidos y otras potencias imperialistas durante la Guerra Fría.
Iaroslav Stets'ko, quien “había escrito cartas al Führer, al Duce, al Poglavnik [el máximo nazi croata] y al Caudillo [Franco], pidiéndoles que aceptaran el estado ucraniano recién proclamado, fue designado en 1966 ciudadano honorario de la ciudad canadiense de Winnipeg”.
Continúa el historiador: “En 1983 fue invitado al Capitolio y a la Casa Blanca, donde George Bush y Ronald Reagan recibieron al 'último primer ministro de un estado ucraniano libre'”, es decir, que había existido bajo el control del Tercer Reich.
“El 11 de julio de 1982”, recuerda Rossolińsli-Liebe, “durante la Semana de las Naciones Cautivas, la bandera roja y negra de la OUN-B, presentada en el Segundo Gran Congreso de los Nacionalistas Ucranianos en 1941, ondeó sobre el Capitolio de los Estados Unidos .
“Simbolizaba la libertad y la democracia, y no la pureza étnica y el fascismo genocida. Nadie entendió que era la misma bandera que ondeaba en el ayuntamiento de Lviv y otros edificios, bajo la cual los civiles judíos fueron maltratados y asesinados en julio de 1941...”.
Dada la historia del fascismo ucraniano y su significado contemporáneo verdaderamente sórdido, la apología en la que se involucran los historiadores es tan despreciable como cobarde.
El gobierno ruso está involucrado en su propia falsificación de la historia al estilo de la propaganda, que debe ser expuesta. Putin, un opositor acérrimo del internacionalismo de la Revolución de Octubre, contrapone el nacionalismo ruso al nacionalismo ucraniano.
Las narrativas nacionalistas en competencia deben ser expuestas, en aras de unir a los trabajadores rusos y ucranianos en una lucha común contra los imperialistas de EE. UU. y la OTAN, sus aliados fascistas dentro de Ucrania y el régimen corrupto de restauración capitalista en Rusia.
(Publicado originalmente en inglés el 4 de marzo de 2022)