En el segundo día de reanudación de los procedimientos de extradición en Estados Unidos contra Assange, el tribunal escuchó cómo las exposiciones de WikiLeaks ayudaron a liberar a las víctimas de tortura y entregas secretas en todo el mundo, exponiendo las "listas de asesinatos" y ayudando a poner fin a un programa estadounidense de asesinatos con aviones no tripulados instigado por la administración Obama.

Clive Stafford Smith, un abogado de derechos civiles de Estados Unidos/Reino Unido y cofundador de la organización benéfica Reprieve con sede en Londres, dijo al tribunal que su trabajo representando a decenas de detenidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba, lo había familiarizado con las revelaciones de WikiLeaks.

Los cables diplomáticos clasificados publicados por WikiLeaks incluían pruebas de un programa estadounidense de asesinatos con aviones no tripulados en Pakistán, lo que condujo a procedimientos en el Tribunal Superior de ese país que dictaminaron que eran un crimen según el derecho internacional.

“¿Habría sido posible ese litigio sin las pruebas reveladas por WikiLeaks?”, preguntó Mark Summers QC, que compareció para la defensa.

“Habría sido muy, muy difícil encontrar algunas de las divulgaciones”, respondió Smith. "En particular, las declaraciones del primer ministro en ese momento, [Yousaf Raza] Gillani, fueron muy poderosas al revelar lo que, lamentablemente, fue una actitud muy hipócrita de ese gobierno".

Los cables publicados por WikiLeaks expusieron el respaldo privado de Gillani al programa de asesinatos con aviones no tripulados de Estados Unidos, y el ex primer ministro de Pakistán le dijo a la embajadora de Estados Unidos Anne Patterson: "No me importa si lo hacen siempre y cuando tengan a las personas adecuadas. Protestaremos en la Asamblea Nacional y luego lo ignoraremos".

WikiLeaks también había expuesto los intentos de Estados Unidos de bloquear las investigaciones sobre entregas extraordinarias y tortura, confirmó Smith.

Smith habló sobre un programa de asesinatos de Estados Unidos en Siria, con una "lista de asesinatos" de 669 nombres. La lista, publicada por WikiLeaks, mostró cómo Estados Unidos había atacado al periodista estadounidense Bilal Abdul Kareem y Ahmad Zaidan de Al Jazeera.

Smith dijo que la lista revela "una actitud imperial hacia el asesinato".

Las armas utilizadas para asesinar a objetivos estadounidenses "llevaban nombres de estrellas porno y revelaban nombres claramente de aliados estadounidenses, identificables en Gran Bretaña o Australia".

Smith explicó cómo los documentos de WikiLeaks habían ayudado a liberar a los presuntos "combatientes enemigos" detenidos ilegalmente en la bahía de Guantánamo basándose en confesiones obtenidas mediante tortura. “A pesar de lo que todos sabemos sobre Centroamérica en la década de 1970, nunca hubiera creído que mi gobierno haría lo que hizo. Estamos hablando de delitos penales, de tortura, secuestro, entrega, detención de personas sin estado de derecho y asesinato".

Summers QC preguntó a Smith, “interrogatorio ‘mejorado’ ... y prisiones secretas. ¿Es ese el tipo de cosas de las que estamos hablando”?

Smith respondió: “He tenido el proyecto de comparar las metodologías que mi gobierno usa con mis clientes, con lo que los llamó la Inquisición española, cuyo mejor ejemplo es el strappado, —algo que creo que Donald Rumsfeld dijo que ‘no era gran cosa’— es cuelga de las muñecas mientras los hombros se dislocan gradualmente".

Las publicaciones de WikiLeaks también se utilizaron en el caso Chekkouri, exponiendo la participación británica en la entrega secreta y la tortura de Binyam Mohamed. Los interrogadores le habían clavado una navaja en los genitales antes de llevarlo a una "prisión oscura" en Kabul, donde fue torturado nuevamente.

En su contrainterrogatorio, James Lewis QC, en representación de las autoridades estadounidenses, respondió a las declaraciones de Smith de que las publicaciones de WikiLeaks eran de interés público: "Debe tener en cuenta que en la Ley de secretos oficiales (1989) en el Reino Unido, por ejemplo, no hay defensa de la publicación en interés público”.

Lewis luego dejó en claro el objetivo de la acusación sustitutiva presentada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos a última hora, que sentó las bases para el nuevo arresto de Assange el lunes.

En un momento a través del espejo, Lewis le dijo a Smith: "¿Le sorprendería saber que no hay cargos contra Assange, ni contra nadie más, por publicar los cables que mencionó en su declaración?"

Lewis afirmó: "Lo único que se le acusa se relaciona con el lugar donde los nombres [no redactados] de las personas se han puesto en el dominio público, lo que pone sus vidas en riesgo".

Siguió un intercambio kafkiano en el que Lewis negó que las denuncias de tortura, entregas y asesinatos con drones de WikiLeaks tuvieran alguna conexión con la acusación de Estados Unidos contra Assange. En este punto, Assange intervino. Según los que estaban dentro de la corte, se le escuchó decir: "Esto es una tontería", y Baraitser advirtió de inmediato que cualquier otra interrupción haría que Assange fuera excluido de su propia audiencia.

Después de un breve aplazamiento, Lewis regresó, reciclando las mentiras lamentables de las agencias de inteligencia estadounidenses y sus cifrados en los medios de que Assange autorizó el "vertido" de documentos no redactados.

Citando el difamatorio libro del periodista de The Guardian David Leigh, WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy [Dentro de la guerra de Julian Assange contra el secreto] (coautor de Luke Harding), Lewis afirmó que WikiLeaks había puesto deliberadamente en peligro las vidas de informantes estadounidenses. De hecho, fue Assange quien supervisó la redacción de miles de documentos clasificados, y los periodistas de The Guardian publicaron deliberadamente una contraseña que llevó a la publicación de nombres no redactados.

Mark Summers rechazó la afirmación de Lewis de que Assange estaba siendo acusado únicamente por la supuesta divulgación de nombres. Citó textualmente el cargo 1 de la presente acusación, que cita “conspiración para divulgar información de defensa nacional”, incluidos “informes de evaluación de detenidos relacionados con detenidos que fueron retenidos en la bahía de Guantánamo; Cables del Departamento de Estado de Estados Unidos; y los archivos de las reglas de enfrentamiento de Irak” y la conspiración para “comunicar intencionalmente documentos relacionados con la defensa nacional”.

Summers le dijo a Smith: "Se le ha sugerido que los únicos cables que son objeto de enjuiciamiento son los que contienen nombres. ¿Es ese tu relato de la lectura? Smith respondió: "No, no lo es".

Los fiscales estadounidenses están intentando negar el impulso central de su persecución de Assange durante una década. Plenamente consciente de que la valiente exposición de WikiLeaks de los crímenes de guerra estadounidenses goza de un apoyo popular masivo —y con el caso contra Assange expuesto como una farsa pseudolegal— Estados Unidos está intentando cambiar los motivos de su solicitud de extradición. La acusación sustitutiva tiene como objetivo contrarrestar uno de los argumentos centrales de la defensa: que los cargos en su contra son "políticos" y, por lo tanto, una prohibición a su extradición.

En la sesión de la tarde, el profesor Mark Feldstein continuó su testimonio de testigo experto, interrumpido el lunes por la noche debido a problemas técnicos. Feldstein, profesor de Periodismo de Radiodifusión en la Universidad de Maryland con 20 años de experiencia como reportero de investigación, dijo que el enjuiciamiento de Assange tuvo motivaciones políticas, parte de la "campaña contra la prensa" del presidente Donald Trump.

Al resumir los puntos de Feldstein, Edward Fitzgerald QC para la defensa, señaló la naturaleza sin precedentes de los cargos y la naturaleza amplia de la acusación (en palabras de Feldstein, "para reflejar lo que realmente hacen los periodistas") y la conocida virulencia de Trump hacia la prensa. Fitzgerald dijo que la administración Obama no había presentado tales cargos contra Assange.

En respuesta a este último punto, la fiscalía señaló que Obama había establecido un Gran Jurado contra Assange y no había indicios de que la investigación se hubiera cerrado. Feldstein estuvo de acuerdo, la "administración de Obama estaba muy ansiosa por presentar cargos contra Assange y llevaron a cabo una investigación muy agresiva". Todo lo cual habla a favor del hecho de que se busca a Assange por razones políticas —motivaciones que son comunes a toda la clase dominante estadounidense. Fue el actual candidato presidencial del Partido Demócrata, Joe Biden, quien calificó al editor y periodista de WikiLeaks de "terrorista de alta tecnología".

En el contrainterrogatorio, los fiscales también argumentaron que el llamado "problema del New York Times " —que para procesar a Assange requeriría enjuiciar al Times, que trabajó brevemente con WikiLeaks para publicar documentos clasificados, no existe, ya que el Times no "conspiro” con Chelsea Manning para acceder a información clasificada, pero simplemente la “recibió pasivamente”.

Summers respondió que la supuesta "conspiración" equivalía a ayudar a Manning, la fuente de Assange, a proteger su identidad y alentarla a transmitir información, que Feldstein declaró que era una "obligación moral" de un periodista y "algo que todos los periodistas hacen". Sin embargo, es cierto que la dócil estenografía estatal del New York Times, como la de The Guardian, no corre ningún riesgo de caer en la trampa de los intentos del gobierno de Estados Unidos de criminalizar el periodismo de investigación basado en principios.

La audiencia continúa hoy.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de septiembre de 2020)