La primera ministra británica, Theresa May, dijo a la Cámara de los Comunes que Rusia “es muy probable” que sea responsable de desplegar “un agente neurálgico militar” contra el doble agente Sergei Skripal, que declaró “un acto indiscriminado e imprudente contra el Reino Unido”.

El discurso de May siguió a una reunión del Consejo de Seguridad Nacional para discutir la respuesta de Gran Bretaña al envenenamiento de Skripal y su hija, Yulia, hace poco más de una semana.

“Ahora está claro que el señor Skripal y su hija fueron envenenados con un agente nervioso de nivel militar de un tipo desarrollado por Rusia. Esto es parte de un grupo de agentes nerviosos conocido como Novichok”, afirmó May.

Su discurso sigue a una ola de histeria anti-Rusia desatada por el establishment mediático, político y militar, incluida la movilización de 180 militares en la ciudad catedralicia de Salisbury.

May no proporcionó una pizca de evidencia para respaldar sus afirmaciones de que Rusia había desarrollado el agente químico utilizado en Salisbury. Ella simplemente afirmó eso porque Rusia puede producir tal químico y, debido a los “antecedentes de Rusia de conducir asesinatos patrocinados por el Estado; y nuestra evaluación de que Rusia ve a algunos desertores como blancos legítimos de asesinatos ... el gobierno ha concluido que es muy probable que Rusia sea responsable del acto contra Sergei y Yulia Skripal”.

May dijo, “por lo tanto, solo hay dos explicaciones plausibles para lo que sucedió en Salisbury el 4 de marzo. O bien este fue un acto directo del Estado ruso contra nuestro país, o bien el gobierno ruso perdió el control de este agente nervioso potencialmente catastrófico y permitió que llegara a manos de otros”.

El secretario de Relaciones Exteriores, Boris Johnson, “convocó al embajador ruso ante la Oficina de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y le pidió que explicara cuál de estas dos posibilidades es…”.

El gobierno impuso un ultimátum de 24 horas, que finaliza hoy a medianoche, para que la Federación Rusa “brinde la divulgación completa del programa Novichok a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas”.

Las acciones imprudentes del gobierno de May están arrastrando al Reino Unido al borde de la guerra con Rusia.

Ella enmarcó su postura como una respuesta a “un patrón bien establecido de agresión del Estado ruso” en toda Europa y Medio Oriente. “La anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia fue la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que una nación soberana ha tomado por la fuerza territorio de otra nación en Europa”, declaró. Acusó a Rusia de “fomentar el conflicto en el Donbas”, de “violar repetidamente el espacio aéreo nacional de varios países europeos” y de “una campaña sostenida de ciberespionaje y perturbación”, incluida la “intromisión en las elecciones y el ataque informático al Ministerio de Defensa Danés y al Bundestag, entre muchos otros”.

“Durante su último discurso sobre el Estado de la Unión”, continuó May, “el presidente Putin mostró gráficos de vídeo de lanzamientos de misiles, trayectorias de vuelo y explosiones, incluido el modelado de ataques a los Estados Unidos con una serie de ojivas que tienen impacto en Florida”.

Ella le dijo a la Cámara que el miércoles su gobierno “consideraría en detalle la respuesta del Estado ruso”. Si no hay una respuesta creíble, concluiremos que esta acción equivale a un uso ilegal de la fuerza por parte del Estado ruso contra el Reino Unido. Y volveré a esta Cámara y estableceré toda la gama de medidas que tomaremos en respuesta”.

Apenas unas horas antes del discurso de May, el contraalmirante Alex Burton, ex comandante de las Fuerzas Marítimas del Reino Unido, que también comandaba las fuerzas navales de “alta preparación” de la OTAN, dijo que Gran Bretaña estaba amenazada con perder su condición de “potencia militar creíble”. Citando la amenaza de Rusia, pidió un gran impulso en el gasto militar de al menos el 2,5 por ciento del PIB, unos £7,7 billones extra al año.

Los peligros planteados son subrayados por las declaraciones de la embajada de Rusia en Londres, que acusó al gobierno británico de jugar “un juego muy peligroso”, que “conlleva el riesgo de consecuencias más graves a largo plazo para nuestras relaciones”.

Los comentarios de May se habrán redactado en colaboración con sectores poderosos de la clase militar y política de Estados Unidos, centrados en el Partido Demócrata, que han estado presionando para un enfrentamiento con Rusia contra un cierto grado de resistencia por parte de la administración Trump.

En respuesta, la semana pasada, el director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Dan Coats, dijo a un comité de servicios armados del Senado que no había visto pruebas de que Rusia intentara inmiscuirse en las elecciones de mitad de período de 2018, pero que es “altamente probable” que Moscú intentara hacerlo. Esperaba que el Tesoro de los Estados Unidos anunciara sanciones a Rusia tan pronto como esta semana. El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, hizo un anuncio similar e insistió en que Trump “apoya plenamente” las acciones.

Ayer, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, fue consultada repetidamente sobre el incidente de Salisbury en una conferencia de prensa en Washington D.C. Ella se negó a decir si los Estados Unidos estaban de acuerdo con la atribución de la responsabilidad rusa por parte de May y no mencionaron a Rusia por su nombre. Claramente insatisfecho, el periodista cuestionó si Estados Unidos señalaba con el dedo al gobierno de Putin, y Sanders respondió: “Creo que todavía están trabajando en algunos de los detalles de eso, y vamos a seguir trabajando con el Reino Unido”.

Ese mismo día, la Unión Europea dijo que había extendido las sanciones contra Rusia, impuestas tras la anexión de Crimea por parte de Rusia, durante otros seis meses.

Respondiendo a May, el líder laborista Jeremy Corbyn dijo que toda la cámara condenó el “ataque profundamente alarmante” en Salisbury y que se necesitaba una explicación completa de las autoridades rusas.

Instó a May a introducir sanciones más severas contra los oligarcas rusos que ocultan su dinero en el Reino Unido, señalando que ha habido más de £800.000 en donaciones para el partido conservador “de oligarcas rusos y sus asociados”.

Si bien no impugnó las acusaciones belicistas de May, Corbyn advirtió al gobierno: “Debemos continuar buscando un diálogo sólido con Rusia sobre todos los asuntos que dividen a nuestros países, tanto nacionales como internacionales, en lugar de simplemente cortar el contacto y simplemente dejar que empeoren las tensiones y las divisiones y que se vuelvan potencialmente más peligrosas”.

Su advertencia diplomática fue recibida con gritos de “¡vergüenza!” y “¡desgracia!” de los tories y fue demasiado para los belicistas de su propio partido.

Una procesión de parlamentarios laboristas, incluyendo a Yvette Cooper, Chris Leslie y John Woodcock, se unió a los tories para exigir una “respuesta unida”, haciéndose eco del conservador Iain Duncan Smith que había condenado a los “apaciguadores” mientras denunciaba a Corbyn por “jugar a la política partidaria”.

El ex canciller de la sombra laborista, Chris Leslie, insistió en que “no es apropiado” tomar las “diferencias políticas del partido” cuando “nuestro país está potencialmente siendo atacado”.

Su colega Mike Gapes insistió en que “todos los parlamentarios deben mantenerse unidos”, mientras tachaba el envenenamiento de Salisbury de “acto de terrorismo”.

El ex secretario en jefe del Tesoro, laborista, Liam Byrne, dijo: “La primera ministra debería saber que si el miércoles llega a la conclusión de que estamos realmente en conflicto, encontrará unidad y resolución en esta Cámara para enfrentar una amenaza común”.

El ex ministro de Transportes en la sombra, John Woodcock, quien previamente declaró que no podía apoyar a Corbyn como primer ministro, sugirió que el líder laborista en el Número 10 amenazaría la seguridad nacional del Reino Unido.

“El nivel de resistencia expresado por la Primera Ministra en la cámara de hoy ha tardado muchos años en llegar, pero es muy bienvenido”, dijo. “De hecho, pondría a nuestra seguridad nacional en un riesgo significativo si nos condujera alguien que no entendiera la gravedad de la amenaza que representa Rusia para esta nación”.

Stephen Doughty, diputado laborista de Cardiff South y Penarth, declaró: “¿Puedo instar al primer ministro a que hable con el secretario de Estado de cultura, medios y deporte para revisar la licencia de transmisión de Russia Today [RT]? Y que hable con las autoridades de la Cámara sobre el bloqueo de sus transmisiones en este edificio”.

El ex ministro de Trabajo Chris Bryant, diputado por Rhondda, exigió: “¿Podemos simplemente detener a Russia Today simplemente transmitiendo su propaganda en este país?”.

(Artículo publicado originalmente el 13 de marzo de 2018)