In einem Online-Posting in der vergangenen Woche prangerte Stella Moris, Julian Assanges Lebensgefährtin und Mutter seiner beiden kleinen Kinder, die Tatsache an, dass dem WikiLeaks-Gründer grundlegende juristische und demokratische Rechte vorenthalten werden, selbst nachdem ein britisches Amtsgericht Anfang letzten Monats gegen seine Auslieferung an die Vereinigten Staaten entschieden hat.
Moris gab eine prägnante Zusammenfassung der demokratischen Prinzipien, um die es bei dem Versuch der USA geht, Assange strafrechtlich zu verfolgen, weil er Kriegsverbrechen aufgedeckt hat. Sie informierte seine Unterstützer über den aktuellen Stand der juristischen Kampagne zur Sicherung seiner Freiheit.
Das Urteil vom 4. Januar, das die Auslieferung verbietet, habe die „umfangreichen medizinischen Beweise berücksichtigt“, die während des letztjährigen Prozesses vorgelegt worden waren, erklärte Moris.
Assanges Auslieferung an die USA war mit der Begründung blockiert worden, dass sie „bedrückend“ sei. Seine gesundheitlichen Probleme, darunter schwere Depressionen, und der brutale Charakter des US-Gefängnissystems, bedeuteten, dass ein großes Risiko bestünde, dass Assange sich das Leben nehmen könnte, wenn er ausgeliefert würde.
Die USA reagierten sofort, indem sie noch in den letzten Tagen der Trump-Regierung Einspruch einlegten, und Trumps Nachfolger Präsident Joe Biden wies nach wenigen Wochen im Amt die Forderung von Bürgerrechtsorganisationen an das US-Justizministerium zurück, Assanges Verfolgung einzustellen. Das zeigt, dass beide großen US-amerikanischen Parteien in Assanges Verfolgung übereinstimmen.
Das Oberste Gericht, der High Court, wird nach dem 29. März entscheiden, ob die Staatsanwälte, die im Namen des US-Staates handeln, ihre Berufung weiterziehen dürfen. Moris erklärte, dass der nächste Schritt der Verteidigung darin bestehe, eine Antwort auf die US-Berufungsbegründung einzureichen.
Anschließend ging Moris auf die antidemokratischen Implikationen des Urteils von Richterin Vanessa Baraitser vom 4. Januar ein. Sie hatte Assanges Auslieferung aus gesundheitlichen Gründen abgelehnt, sich aber in den weitergehenden Fragen des öffentlichen Interesses „nicht auf seine Seite gestellt“.
Baraitser hatte praktisch alle wesentlichen Argumente der Staatsanwaltschaft übernommen. Damit hatte sie künftigen Regierungen Tür und Tor geöffnet, um Journalisten und Verleger zu verfolgen, welche Material von öffentlichem Interesse publizieren, das diese Regierungen als „geheim“ und für die „nationale Sicherheit“ relevant erachten.
Baraitser wies die Verteidigung zurück, die darauf beharrte, dass die jahrzehntelange US-Verfolgung von Assange politisch motiviert sei, und dass eine erfolgreiche Strafverfolgung aufgrund der Spionagegesetze einen Angriff auf die Pressefreiheit darstellen würde.
Moris schrieb: „Wir wollten, dass ein britisches Gericht die Auslieferungsanordnung ordnungsgemäß aufhebt und auch die anderen Gründe widerlegt. Wir wollten, dass festgestellt wird, dass die Auslieferung ein Versuch ist, den Journalismus zu kriminalisieren, nicht nur in den USA, sondern auch in Großbritannien und im Rest der Welt. Es sollte festgestellt werden, dass die Entscheidung, Julian anzuklagen, politisch motiviert ist und eine Verletzung des britisch-amerikanischen Auslieferungsabkommens, eine Verletzung seiner Menschenrechte und ein Missbrauch des Verfahrensrechts darstellt.“
Sie schrieb: „Julians Auslieferungsteam prüft alle diese Punkte, und ob sie mit Rechtsmitteln angefochten werden könnten.“
Zweifellos sind es komplexe Fragen der juristischen Strategie und Taktik, die Assanges Verteidigungsteam jetzt abwägt. Die Tatsache, dass das Team eine Berufung gegen die antidemokratischen Elemente von Baraitsers Urteil in Erwägung zieht, unterstreicht die Entschlossenheit von Assange und WikiLeaks, den umfassenderen Angriff auf die Pressefreiheit zu bekämpfen. Sie wirft ein weiteres Schlaglicht auf die weitreichenden Auswirkungen des amerikanischen Versuchs, ihn auszuliefern und strafrechtlich zu verfolgen.
Die politische Dimension von Baraitsers Urteil zeigt sich nicht nur darin, dass sie den gefährlichen Präzedenzfall akzeptiert hat, den das US-Justizministerium zu schaffen versuchte. Nur zwei Tage nach ihrem Urteil gegen eine Auslieferung hat sie sich außerdem geweigert, Assange auf Kaution freizulassen.
Richterin Baraitser lehnte einen Kautionsantrag ab und schloss sich der Behauptung der Staatsanwaltschaft an, dass Assange ein inakzeptables „Fluchtrisiko“ darstelle. Dies, obwohl alle Reisemöglichkeiten durch die Covid-19-Pandemie stark beeinträchtigt sind. Das Urteil führt zu der wirklich ungewöhnlichen Situation, dass Assange im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh allein aufgrund eines Auslieferungsantrags, den das Gericht bereits zurückgewiesen hat, weiter festgehalten wird.
„Julian, ein nicht verurteilter, unschuldiger Mann, bleibt in Untersuchungshaft im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh, wo er seit über 500 Tagen einsitzt“, schrieb Moris. „Er sollte zu Hause bei seinen Kindern sein, aber eine Kaution wird ihm verweigert.“
Wie die WSWS wiederholt festgestellt hat, gefährdet Assanges andauernde Inhaftierung durch eine mögliche Covid-19-Infektion sogar sein Leben, da das Virus in Belmarsh in nicht näher benanntem Ausmaß zirkuliert.
„Es gibt viele schreckliche Dinge in Belmarsh, nicht zuletzt die Kälte, die seit einigen Wochen vorherrscht. Auch ist er praktisch den ganzen Tag in einer Zelle isoliert“, schrieb Moris.
Sie fügte hinzu: „Das drängendste Problem für Julian ist, dass die Bedingungen in der Haft ihn weiter daran hindern, seine Verteidigung vorzubereiten, von der sein Leben abhängt. Ihm wird ein angemessener Zugang zu seinen Anwälten verweigert – sein Anwaltsteam kann wegen Covid keine persönlichen Besuche machen, und für Videokonferenzen gibt es monatelange Wartelisten.
Die juristischen Papiere werden nur mit Verzögerung zugestellt, und der Laptop, den die britischen Behörden ihm für das Gerichtsverfahren zugestanden hat, ist blockiert: Er hat keine Textprogramme, und die Tasten sind zugeklebt, um ihn am Tippen zu hindern. Das macht es ihm fast unmöglich, seinem Team ein angemessenes Feedback zu dem Material zu geben, das für die Berufung nötig ist.“
Dieser Bericht ist der jüngste Beweis dafür, dass die britischen Behörden nicht nur versuchen, Assange physisch zu zerstören, indem sie ihn ohne Anklage auf unbestimmte Zeit festhalten. Sondern sie tun auch alles, um seine Verteidigung zu behindern. Damit unterstützen sie die Versuche der USA, die Auslieferung des WikiLeaks-Gründers doch noch durchzusetzen.
Es handelt sich um eine internationale Verschwörung: In Großbritannien sind die konservative Regierung und die Labour-Opposition beteiligt, in den USA sowohl die demokratische als auch die republikanische Partei, und in Australien beteiligt sich die Regierung und das politische Establishment als Ganzes, indem es sich weigert, seine Rechte als australischer Staatsbürger zu wahren.
Nur wenige unabhängige Medien haben über Moris' Kommentare berichtet. Wie schon so oft in den letzten zehn Jahren, spielt die Presse eine zentrale Rolle bei dem Angriff auf Assange, indem sie jede breitere Diskussion oder auch nur Kenntnis über seine schlimme Situation blockiert.
In der Zwischenzeit haben die großen Publikationen in den USA, Großbritannien und Australien viel Platz für Kolumnen reserviert, in denen sie angebliche Angriffe auf demokratische Rechte in Ländern anprangern, die im Konflikt mit den großen imperialistischen Mächten stehen. Dies betrifft insbesondere China und Russland. Die offizielle Presse zeigt sich zutiefst besorgt über die Notlage von Dissidenten in diesen Ländern, die von den USA und ihren Verbündeten ins Visier genommen werden. Aber wenn es um das Schicksal eines Journalisten geht, der im Herzen Londons einem beispiellosen Angriff ausgesetzt ist, dann lässt sie das völlig kalt.
Dies zeigt erneut, wie wichtig es ist, den Kampf gegen Assanges Auslieferung und für seine sofortige Freilassung mit dem breiteren Wiederstand gegen autoritäre und diktatorische Herrschaftsformen zu verbinden. Der Grund für diese rechte Entwicklung liegt in der tiefen Krise des Weltkapitalismus, welche die Pandemie weltweit ausgelöst hat.