Der US-Senat hat am Samstag für einen Freispruch von Präsident Donald Trump wegen „Anstiftung zum Aufruhr“ im Zusammenhang mit dem Putschversuch vom 6. Januar 2021 gestimmt.
Das Urteil markiert einen Meilenstein im Niedergang der amerikanischen Demokratie. Ein Präsident hat versucht, die Gewaltenteilung zu stürzen und sich selbst als Diktator zu installieren, und der Kongress weigert sich, die grundlegendste Maßnahme zu ergreifen, um ihn zur Verantwortung zu ziehen.
Indem sie für den Freispruch stimmten, leisteten 43 republikanische Senatoren einem faschistischen Putschversuch Hilfe und Beistand. Ihre Stimmen haben gezeigt, was sie getan hätten, wenn Trump Erfolg gehabt hätte: Sie hätten den Umsturz der Verfassung gebilligt und unterstützt.
Trumps „juristische“ Verteidigung war eine Kombination aus inkompetenter Spitzfindigkeit und rasender Hysterie. Sie brachte das faschistische Argument vor, dass sein Aufstand das Ergebnis – oder sogar die angemessene Antwort – auf linke Demonstrationen gegen Polizeigewalt gewesen sei. Trump-Anwalt Michael Van der Veen erklärte, dass der Aufstand im Kapitol „von linken Randgruppen vorgeplant“ war.
Nachdem er aus dem Amtsenthebungsverfahren ermutigt hervorgeht, steht Trump gefestigt in seiner Position als Chef der Republikanischen Partei. „Donald Trump ist das lebendigste Mitglied der Republikanischen Partei“, freute sich Senator Lindsey Graham aus South Carolina, ein enger Verbündeter von Trump, am Sonntag auf Fox News. „Die Trump-Bewegung ist gesund und munter.“
Dieses Ergebnis wurde von den Demokraten unterstützt, die Trumps Strafverfolgung sabotiert haben. Die Demokraten haben vorsätzlich Trumps Mitverschwörer geschützt. Dazu gehören die 147 republikanischen Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats, die gegen die Bestätigung des Wahlsiegs von Joe Biden gestimmt haben, sowie diejenigen, die den politischen Rahmen für den Aufstand vom 6. Januar mit dem Vorwurf einer „manipulierten“ Wahl geschaffen haben. Dazu gehören auch jene Kräfte innerhalb des Staates, die heimlich mit Trump zusammengearbeitet haben, um für einen Stand-Down der Bundestruppen am 6. Januar zu sorgen.
Während des gesamten Prozesses bettelten und flehten die Demokraten um dieselben Republikaner, die Trumps Bestreben, die Wahl zu kippen, ermutigt und sich daran beteiligt hatten.
Die Impeachment-Manager der Demokraten haben sich nicht ein einziges Mal an die amerikanische Bevölkerung gewandt oder versucht, die politische Strategie hinter dem Putsch zu erklären. Sie haben nicht ein einziges Mal erwähnt, was im Kapitol geschah, während Trump den Mob aufhetzte – der Einspruch eines Abgeordneten und Senators nach dem anderen gegen die von den Bundesstaaten bestätigten Wahlmännerzahlen in einer Wahl, die Trump um mehr als sieben Millionen Stimmen verloren hat.
Der einzige Hinweis auf die Einwände der Republikaner während des gesamten Prozesses war ein von den demokratischen Impeachment-Managern abgespieltes Video der Randalierer, die die Schreibtische der Senatsmitglieder durchwühlten. Darin erklärt einer der Aufständischen, der republikanische Senator Ted Cruz sei „mit uns“, weil er Trumps Bemühungen, die Wahl zu kippen, unterstützt habe.
Die Demokraten schlossen auch vorsätzlich jede Diskussion darüber aus, warum es den Randalierern möglich war, das Kapitol ohne jeglichen Widerstand der Zehntausenden Soldaten der Nationalgarde und der Bundestruppen zu überrennen, die in und außerhalb von Washington stationiert waren. Am Tag nach dem Aufstand sagte der Gouverneur von Maryland, Larry Hogan, dass seine Anfrage, die Nationalgarde von Maryland nach Washington zu entsenden, um die Polizei im Kapitol zu unterstützen, 90 Minuten lang vom amtierenden Verteidigungsminister aufgehalten wurde, der von Trump nach der Wahl am 3. November eingesetzt worden war. Es war schließlich der Secretary of the Army, der die Erlaubnis gab, die Garde freizugeben.
Dennoch wurde nicht untersucht, welche Elemente in der militärischen Befehlskette den Abzug ermöglichten und ob dies auf Befehl von Trump geschah.
Selbst als sie ihren Fall auf Trumps Handlungen allein beschränkten, legten die Impeachment-Manager die Anklage sogar bei den extrem begrenzten, legalistischen Gründen für ein Impeachment lahm, die sie dargelegt hatten.
Am Freitagabend veröffentlichte der republikanische Abgeordnete Jaime Herrera Beutler aus Washington eine Erklärung, in der er klarstellte, dass Trump in einem Telefongespräch mit dem republikanischen Minderheitenführer im Repräsentantenhaus, Kevin McCarthy, die Aufständischen aktiv unterstützte. Als McCarthy gegenüber Trump dafür plädierte, den Angriff zu stoppen, so Herrera Beutler, stellte sich Trump offen auf die Seite der Aufständischen und sagte: „Nun, Kevin, ich denke, diese Leute machen sich mehr Sorgen um die Wahl als Sie.“
Unter Bedingungen, wo die Demokraten den Senat kontrollieren, hätten sie nicht nur Herrera Beutler, sondern Dutzende von anderen Menschen mit Wissen aus erster Hand über Trumps Putschversuch und den Stand-down der Bundestruppen vorladen und zwingen können, unter Eid auszusagen.
Aber trotz der gewonnenen Abstimmung, um Herrera Beutler und möglicherweise andere Zeugen zur Aussage zu bringen, machten die Demokraten abrupt einen Rückzieher und brachten den Prozess weniger als 24 Stunden nach Herrera Beutlers Aussage überstürzt zu Ende.
Das Protokoll von Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren – in dessen Mittelpunkt die Differenzen der Demokraten mit Trump über Fragen der Außenpolitik standen – umfasste Tausende von Seiten. Das Amtsenthebungsverfahren zog sich über einen Zeitraum von drei Monaten hin. Zahlreiche Zeugen wurden vor die Ausschüsse des Repräsentantenhauses geladen.
Aber nach dem größten Angriff auf die verfassungsmäßige Regierung in der Geschichte des Landes widmen die Demokraten dem Prozess im Senat weniger als eine Woche, mit der Begründung, dass das Amtsenthebungsverfahren eine Ablenkung von anderen legislativen Prioritäten sei. Diese Behauptung erwies sich als kompletter Betrug, als der Senat unmittelbar nach der Abstimmung über das Amtsenthebungsverfahren für eine Woche vertagt wurde und die Senatoren die Stadt für die Pause verließen.
Es lohnt sich, die Art und Weise, in der das zweite Amtsenthebungsverfahren gegen Trump durchgeführt wurde, mit der Untersuchung des Watergate-Skandals unter der Nixon-Regierung zu vergleichen. Die Anhörungen im Senat, die im Februar 1973 unter dem Vorsitz des demokratischen Senators Sam Ervin begannen, führten nicht nur zu Nixons erzwungenem Rücktritt angesichts eines praktisch sicheren Amtsenthebungsverfahrens, sondern auch zur Aufdeckung der Beteiligung von FBI und CIA und zur strafrechtlichen Verurteilung von fast zwei Dutzend Personen. Und all das wurde durch einen einzigen Einbruch ausgelöst, der von fünf Personen ausgeführt wurde, bei dem niemand verletzt, geschweige denn getötet worden war.
Die Iran-Contra-Anhörungen im Jahr 1987 hatten ebenfalls erhebliche Konsequenzen. Die Untersuchung ergab, dass die Reagan-Regierung in eklatanter Weise gegen das Boland-Amendment verstoßen hatte, das vom Kongress verabschiedet worden war, um die Unterstützung der US-Regierung für die nicaraguanischen Contras zu verbieten. Sie enthüllten auch die Existenz des Plans Rex 84 für die Massenverhaftung „subversiver“ Elemente.
Die vorsätzliche Sabotage der Demokraten an ihrem eigenen Fall im zweiten Trump-Impeachment wurde von juristischen Beobachtern weithin bemerkt. „Wenn das Repräsentantenhaus ein Amtsenthebungsverfahren einleiten wollte, hätte es den Fall so formulieren sollen, dass es für den Senat so schwierig wie möglich wird, ihn freizusprechen“, schrieb Michael W. McConnell, Professor für Verfassungsrecht an der Harvard Law School.
„Es ist völlig klar“, stellte er fest, dass Trump „versuchte, Mitglieder des Kongresses und andere Beamte einzuschüchtern, um die Wahl von Herrn Biden zu blockieren, und dass er seiner Pflicht nicht nachkam, zu tun, was er konnte, um die Gewalt zu beenden, als sie begann. Das wäre ein ausreichender Grund für eine Verurteilung.“
Aber jede Untersuchung der Bemühungen der Republikaner, die Wahl zu kippen und den Einsatz von Bundestruppen zu verhindern, hätte genau die Kräfte in den Fokus gerückt, die die Demokraten am meisten schützen wollten.
Nach der Abstimmung über die Amtsenthebung machte die Sprecherin der Demokraten im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, die Motivation der Demokraten deutlich, Trumps republikanische Mitverschwörer zu schützen. „Wir brauchen eine starke republikanische Partei“, sagte Pelosi und griff damit eine frühere Äußerung von Biden auf.
Die Demokraten haben Trumps republikanische Mitverschwörer geschützt, weil sie angesichts der wachsenden Opposition der Arbeiterklasse diese erbärmliche Bande von Faschisten als Basis für ihre rechte, wirtschaftsfreundliche Politik brauchen, die von beiden Parteien unterstützt wird.
Bei der Wahl zwischen den Interessen der herrschenden Elite und demokratischen Regierungsformen werden sich die Demokraten jedes Mal auf die Seite der Bedürfnisse der amerikanischen Plutokratie schlagen. Die Demokraten haben wieder einmal bewiesen, dass sie kein Interesse an der Verteidigung der verfassungsmäßigen Regierungsformen in den Vereinigten Staaten haben. Die Verteidigung demokratischer Rechte muss und wird durch die unabhängige Mobilisierung der Arbeiterklasse unter dem Banner eines antikapitalistischen, sozialistischen Programms erfolgen.