Publicado originalmente em 4 de fevereiro de 2025
Em 28 de janeiro, o blog de Alex Steiner, permanent-revolution.org, publicou uma “Carta sobre o prisioneiro político Bogdan Syrotiuk” anônima que acusava o Comitê Internacional da Quarta Internacional (CIQI) de ter comprometido de forma imprudente a segurança do trotskista ucraniano e, portanto, de ser responsável por sua prisão pelo Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU).
A base da acusação de 28 de janeiro foi a falsa alegação de que o nome legal do socialista preso é “Ostap Rerikh”, que era o nome usado em artigos sobre as atividades da Jovem Guarda dos Bolchevique-Leninistas (YGBL) publicados no World Socialist Web Site. A carta afirmava que o nome “Bogdan Syrotiuk” era um pseudônimo. Em seus comentários de apresentação da carta anônima, o colaborador de Steiner, Sam Tissot, escreveu:
Desde a sua prisão, o World Socialist Web Site (que é administrado pelo CIQI) lançou uma campanha por sua liberdade. No entanto, sem o conhecimento dos membros do partido e dos apoiadores da campanha, o conselho editorial do WSWS tem mais responsabilidade pela prisão de Ostap nas mãos do SBU do que até agora se preocupou em revelar.
A carta recebida alega que, longe de proteger um jovem militante socialista que trabalha sob um regime infestado de fascistas, a direção do CIQI o colocou em risco de forma imprudente ao publicar seu nome legal no WSWS e permitiu que ele compartilhasse seus materiais na altamente monitorada rede social VK. A carta afirma ainda que essas informações foram deliberadamente omitidas dos membros do CIQI.
Três dias depois de publicar essa denúncia contra o Comitê Internacional, Steiner publicou “A Correction and an Apology” [“Uma Correção e um Pedido de Desculpas”]. Ela afirma:
Fomos informados de que a carta que publicamos em 28 de janeiro de 2025 de uma fonte anônima é factualmente incorreta e, portanto, estamos removendo a carta e nossos comentários baseados nela. A carta afirmava que Bogdan Syrotiuk era um pseudônimo do prisioneiro político ucraniano e líder da Jovem Guarda dos Bolchevique-Leninistas (YGBL) e que Ostap Rerikh era seu nome verdadeiro. Essa afirmação era de fato incorreta. Com base nessa informação equivocada, o autor da carta passou a acusar o World Socialist Web Site (WSWS) de usar o nome verdadeiro de Bogdan em vez de seu pseudônimo em uma série de artigos sobre a YGBL, expondo assim desnecessariamente a identidade de Bogdan Syrotiuk ao braço repressivo das forças de inteligência ucranianas. Nós, o conselho editorial do site Permanent Revolution, pedimos desculpas por publicar e comentar essa carta factualmente equivocada. Isso não deveria ter acontecido.
Rejeitamos esse pedido de desculpas, que é uma explicação desonestamente evasiva para a decisão de Steiner de publicar uma denúncia baseada em uma mentira flagrante. Essa decisão tinha a intenção clara de implicar o CIQI e o WSWS na prisão de Bogdan e desacreditar sua campanha de defesa. Antes da publicação desse artigo, o blog de Steiner nunca havia relatado, muito menos denunciado, a prisão de Bogdan Syrotiuk. Mas, de repente, às vésperas de um importante processo legal agendado para 4 de fevereiro, o blog de Steiner publicou uma denúncia maliciosa.
Na tentativa de se justificar, Steiner afirma que “entrou em contato com o presidente do Conselho Editoral do World Socialist Web Site duas vezes para comentar” sobre a alegação da carta anônima. Ele afirma que “esperou três dias por uma resposta e, como não recebemos nenhuma, publicamos a carta”. O WSWS fez uma busca em todos os seus endereços de e-mail, bem como nos de David North. Nenhuma carta foi recebida.
Steiner afirma ainda que a decisão de publicar a denúncia anônima “foi tomada na crença de que tínhamos a responsabilidade de fornecer um aviso sobre os perigos de não usar um pseudônimo ao fazer um trabalho político em uma situação altamente sensível”. Essa desculpa egoísta combina hipocrisia e engano. Steiner, em suas inúmeras denúncias contra o Comitê Internacional, não demonstrou nenhum escrúpulo em se referir a North pelo seu nome verdadeiro e em publicar informações que prejudicam sua segurança pessoal.
No entanto, a mentira fundamental contada por Steiner e seu colaborador Tissot diz respeito às origens do que eles descrevem como uma carta anônima. Na introdução da “carta” publicada em 28 de janeiro, Tissot escreveu: “Conseguimos estabelecer a identidade do remetente, no entanto, não vamos prejudicar seu desejo de permanecer anônimo”.
Na verdade, a fonte da desinformação não foi uma carta anônima. A alegação fabricada de que o CIQI, o WSWS e David North foram responsáveis por expor “Ostap Rerikh”, e que Bogdan Syrotiuk é um pseudônimo, apareceu originalmente em uma série de postagens entre 30 de dezembro de 2024 e 3 de janeiro de 2025 no X/Twitter por um provocador anticomunista usando o nome “Alexander Goldman” (@bukvasevich). Ele se identificou como “Um jornalista anarquista e independente especializado em cobrir atividades revolucionárias e radicais nas regiões orientais”. A conta com esse identificador apareceu pela primeira vez no X em 9 de dezembro de 2024 (Por motivos que explicaremos, a conta foi encerrada repentinamente em 3 de fevereiro).
Três semanas depois, em 30 de dezembro de 2024, “Alexander Goldman” começou a postar uma série de calúnias contra o CIQI, o WSWS e David North, centradas na alegação de que eles eram responsáveis pela prisão de Bogdan:
O CIQI cometeu um erro grave ao expor a identidade de Ostap, o que teve consequências negativas para ele. Para encobrir a responsabilidade por sua prisão, eles inventaram um pseudônimo.
Você ficaria chocado com o que as pequenas seitas trotskistas estão envolvidas, desde o assédio sexual de mulheres em suas seções até a defesa de predadores sexuais. Grupos como o CIQI e o RCI são seitas. Seus membros nem mesmo percebem que fazem parte de uma seita.
Ostap Rerikh é seu nome verdadeiro, enquanto “Bogdan Syrotiuk” é um pseudônimo criado pela liderança da seita CIQI depois que Ostap foi preso pelos Serviço Secretos Ucraniano.
A direção do CIQI é responsável por sua prisão, pois seu contato com ele o colocou em risco de ser detido. No entanto, ninguém no CIQI assumiu a responsabilidade por esse fato. Farei comentários detalhados sobre a prisão de Ostap nos próximos dias.
Em 3 de janeiro de 2025, Goldman publicou um tuíte de oito partes que retomava suas calúnias contra o Comitê Internacional e David North.
Goldman começou com um ataque pessoal a North e repetiu suas alegações sobre a responsabilidade do CIQI pela prisão de Bogdan. Ele então afirmou: “O CIQI não contribui para as taxas legais de Ostap ou para as despesas de seu advogado, nem mantém qualquer contato direto com ele na prisão.”
Com a intenção de desacreditar o CIQI com a insinuação de que ele abandonou Bogdan ao seu destino, Goldman expõe seu próprio papel de provocador. Em primeiro lugar, como Goldman teria qualquer informação relativa ao pagamento dos honorários advocatícios de Bogdan ou sobre o contato entre representantes do CIQI e o prisioneiro? O acesso a Bogdan é rigidamente controlado pelo Estado ucraniano. Se Goldman tem alguma informação sobre quem pode ou não ter entrado em contato com Bogdan, ela só poderia vir dos carcereiros do prisioneiro. Além disso, a insinuação de Goldman de que Bogdan ficou sem apoio tem a clara intenção de solicitar ao CIQI e aos apoiadores uma declaração sobre suposta assistência financeira que poderia ser manipulada pelo SBU no interesse de seu caso contra Bogdan.
A alegação feita por Steiner e Tissot de que a fonte das informações falsas que eles publicaram em 28 de janeiro foi uma “carta” de uma fonte que desejava permanecer anônima é uma mentira absoluta. Todas as alegações endossadas e publicadas por Steiner e Tissot foram baseadas nos tuítes públicos de “Alexander Goldman”.
Embora “Alexander Goldman” seja um pseudônimo usado pelo provocador, as alegações difamatórias foram postadas publicamente no X. A declaração de Tissot em sua introdução – “Conseguimos estabelecer a identidade do remetente, no entanto, não vamos prejudicar seu desejo de permanecer anônimo” – foi um subterfúgio cínico. Steiner inventou a história de uma carta anônima para ocultar dos leitores do site permanent-revolution.org o fato de que ele estava usando material fraudulento, para o qual não havia nenhuma evidência de corroboração, fornecido por um agente provocador e inimigo anticomunista do marxismo e do trotskismo.
Se Steiner e Tissot tivessem identificado seu informante, os leitores poderiam examinar a conta de Alexander Goldman (@bukvasevich) no X. Eles teriam sido capazes de determinar sua identidade política e a credibilidade de suas alegações.
A seguir estão alguns exemplos. Em 30 de dezembro, ele escreveu:
Talvez a coisa mais irônica sobre os trotskistas seja o fato de usarem expurgos no estilo stalinista contra seus próprios membros em seus pequenos partidos, semelhantes a seitas, que são projetados para promover os egos de seus líderes ricos e de classe média alta e garantir doações de seus apoiadores...
Os stalinistas e trotskistas têm muito em comum. Ambos estão dispostos a matar qualquer oponente do “Estado operário” e, em tempos de revolução, eles têm como alvo e eliminam os anarquistas. Isso é evidente na história. Os marxistas e trotskistas são inimigos mortais dos anarquistas.
Dois dias depois, em 1º de janeiro, Alexander Goldman escreveu:
Como alguém de extrema esquerda que vem de uma tradição anarquista e despreza o marxismo, apoio a postura pró-imigração de Trump [sic], mas ao mesmo tempo entendo por que Trump e Musk pressionam pela imigração em massa [sic].
E, no dia seguinte:
Fascistas, nazistas, marxistas e trotskistas - assim que tomarem o poder do Estado - prenderão e matarão anarquistas. A história não oferece nenhuma razão para acreditar que eles agiriam de outra forma. Os anarquistas estariam, sem dúvida, entre os alvos de eliminação.
Havia uma alternativa a Stalin, como afirmam os trotskistas?
O que mais me diverte é a noção de que tudo estava bem na Rússia enquanto Lenin, Zinoviev e Trotsky dirigiam o Estado. Na realidade, os mesmos processos impiedosos de eliminação começaram logo no início do governo comunista.
Em sua essência, foi a própria ideologia comunista que plantou as sementes dessas atrocidades. A crença de que o Partido Comunista está historicamente destinado a liderar a revolução social, juntamente com o princípio de que os fins justificam os meios, desencadeou uma onda de destruição.
Essas ideias não apenas moldaram as políticas brutais de Lenin e Trotsky, mas também prepararam o caminho para Stalin e os horrores que se seguiram à morte de Lenin.
Goldman também publicou em 2 de janeiro uma carta do anarquista Alexander Berkman, do início do século XX, para Emma Goldman:
Trotsky? Bem, ele mostra que é um covarde terrível. Com medo de sua preciosa vida. Mas ele não tinha muita consideração pela vida dos outros quando costumava ordenar execuções em massa, para não falar das aldeias arrasadas e de Kronstadt, etc.
Seria bom para ele se alguém atirasse nele. Ele tem medo até mesmo de ver repórteres. Pode ser que haja um russo entre eles, sabe, cujo pai ou irmão tenha sido morto por Trotsky. Mas ele ganhará dinheiro, sem dúvida.
Goldman continuou seu discurso anticomunista em 3 de janeiro. Ele postou um tuíte promovendo um livro Bloodstained: One Hundred Years of Leninist Counterrevolution [Manchado de Sangue: Cem anos de Contrarrevolução Leninista, em tradução livre]. “Dedicado a Aron e Fanya Baron e a todos os anarquistas assassinados pela tirania bolchevique – e àqueles que lutaram para salvá-los.”
Steiner sabia que as alegações publicadas em seu blog não teriam credibilidade se sua fonte fosse conhecida. Portanto, ele inventou a história da “carta” de um remetente que desejava permanecer anônimo.
Mas não há como escapar do fato de que Steiner colocou o seu blog a serviço de um provocador com a intenção de ajudar a polícia ucraniana e sabotar a campanha de defesa montada pelo CIQI. O texto da “carta” tenta comprovar a mentira fundamental na qual se baseia a armação do Estado ucraniano contra Bogdan Syrotiuk: que o WSWS é uma agência de propaganda do Estado russo. Ela afirma que: “Em 2023, a mídia estatal russa desempenhou um papel crucial na propagação dos artigos do WSWS sobre a Ucrânia, o que chamou a atenção dos serviços de inteligência ucranianos.”
Após a exposição de sua alegação fabricada da responsabilidade do CIQI pela prisão de Bogdan, Goldman continuou por vários dias seus esforços para sabotar a campanha de defesa e ajudar no caso da acusação do Estado ucraniano. Em um tuíte publicado em 3 de fevereiro, Goldman escreveu que a prisão de Bogdan “foi facilitada por comunicações online com o CIQI controlado pelo Kremlin, o que permitiu que os serviços de inteligência ucranianos o identificassem”. Mas esse foi seu último tuíte.
Várias horas depois, Goldman publicou um tuíte de uma frase: “Tomei a decisão de deixar o X.” Com o colapso de sua operação, esse agente provocador encerrou a conta e excluiu todos os seus tuítes. Infelizmente para Goldman, o WSWS, prevendo essa tentativa de destruir as evidências de sua operação, havia feito capturas de tela do material incriminador.
Steiner, que promoveu as mentiras de Goldman e facilitou suas tentativas de sabotar a defesa de Bogdan Syrotiuk, deve confessar e fornecer uma explicação detalhada de como o artigo publicado em 28 de janeiro foi escrito. Qual é, exatamente, a natureza de seu relacionamento com Alexander Goldman? Quando começou essa colaboração? O que Steiner sabia sobre a política e o histórico desse indivíduo? Steiner tinha conhecimento de identidades anteriores empregadas por Goldman antes de criar uma conta no X em dezembro de 2024? Steiner trabalhou com Goldman na elaboração do artigo publicado em 28 de janeiro?
Há trechos na “carta” postada no permanent-revolution.org que estão totalmente alinhados com as denúncias anteriores de Steiner sobre o CIQI, ao qual ele habitualmente se refere como uma “seita”. A conclusão da carta acusa a direção do CIQI de “oportunismo”, o que não é uma crítica geralmente feita por anarquistas que se opõem visceralmente ao marxismo em todas as suas formas. Isso levanta uma questão: Será que Steiner colaborou com Goldman na elaboração do conjunto original de tuítes no final de dezembro e início de janeiro?
Essa mesma crítica é reiterada por Tissot em suas observações resumidas que seguem o texto da “carta”: “A incapacidade de proteger adequadamente a identidade de Ostap é uma consequência da natureza oportunista do regime.”
Embora a história e a natureza de seu relacionamento com o provocador “Alexander Goldman” ainda não tenham sido esclarecidas, o que se pode dizer com absoluta certeza é que a publicação das mentiras de Goldman por Steiner não foi resultado de um infeliz acidente jornalístico. A política de Steiner – e a de seu sócio Tissot – fez deles os cúmplices perfeitos da provocação de Goldman.
Essa não é a primeira vez que Steiner oferece seus serviços para uma provocação contra o movimento trotskista. Recentemente, ele foi a principal fonte americana para o trabalho biográfico de Aidan Beatty sobre o líder trotskista Gerry Healy e o CIQI. Steiner disponibilizou a Beatty, cujo trabalho calunioso recebeu financiamento de instituições pró-sionistas, todas as informações pessoais que ele tinha sobre o histórico familiar de David North. Como observou North, “o FBI apreciará os serviços de Steiner como informante”.
O próprio Steiner não é um agente da polícia. Mas seu subjetivismo e seu ódio incontrolável pelo CIQI o tornam útil para seus inimigos. Eles veem o permanent-revolution.org como uma correia de transmissão confiável para distribuir denúncias e desinformações contra o CIQI. Goldman sabia que Steiner aproveitaria a oportunidade para atacar o CIQI.
O blog de Steiner existe há aproximadamente 15 anos. Sua política – nas raras ocasiões em que comenta os principais eventos mundiais – é caracterizada pelo mais vulgar impressionismo, oportunismo e ausência completa de princípios marxistas e trotskistas. Os intervalos entre os artigos publicados por Steiner em seu próprio blog são geralmente de quatro a oito meses.
A pandemia de COVID-19 não provocou um único comentário. Ele não escreveu ou denunciou o genocídio em Gaza. O único artigo sobre a Ucrânia sob a assinatura de Steiner foi publicado há quase três anos e consistia em um endosso reacionário da defesa da Ucrânia sob o slogan da autodeterminação nacional.
O tema predominante do blog de Steiner e o objetivo central de sua existência é o ódio ao Comitê Internacional. Em seus esforços para desestabilizar o trabalho do CIQI, ele está se preparado para colaborar com qualquer pessoa, não importa quão reacionária seja sua política.
Essa hostilidade está enraizada, em última análise, na política pequeno burguesa e nas concepções teóricas antimarxistas de Steiner. Como muitos estudantes radicais da década de 1960, suas concepções teóricas e visão política se desenvolveram sob a influência da Escola de Frankfurt, que Steiner erroneamente supôs ser uma forma de marxismo. Quando se filiou à Workers League, antecessora do Socialist Equality Party (Partido Socialista pela Igualdade – SEP, na sigla em inglês), em 1970, Steiner acreditava que o trotskismo poderia ser de alguma forma conciliado com o freudianismo e as concepções de Herbert Marcuse.
As questões não resolvidas da política e da filosofia interagiram com um subjetivismo extremo e altamente volátil que é a característio mais notável da personalidade conturbada de Steiner.
Após alguns anos de atividade no movimento trotskista, Steiner abandonou a política revolucionária em 1978, aos 32 anos de idade. Ele deixou a Workers League e viveu os últimos 46 anos de sua vida no meio filisteu da classe média. Steiner não ficou totalmente satisfeito com seu afastamento da política socialista. Após o racha do Comitê Internacional com o Workers Revolutionary Party, Steiner restabeleceu contato com seus antigos camaradas da Workers League. Ele declarou apoio à luta que ela havia conduzido em defesa do trotskismo. Steiner foi particularmente efusivo em suas expressões de admiração por David North.
Em 1999, Steiner, alegando concordar com o CIQI e o SEP, solicitou novamente sua filiação. Mas a discussão que se seguiu sobre a sua filiação deixou claro para o SEP que Steiner continuava sendo, apesar de suas profissões de lealdade ao CIQI, um radical de classe média, cujo compromisso duradouro com as concepções antimarxistas da Escola de Frankfurt era incompatível com a filiação ao partido.
Essa avaliação foi confirmada pela rápida guinada de Steiner para a direita em resposta aos eventos de 11 de setembro e às guerras subsequentes no Oriente Médio. Sua suscetibilidade à desmoralização, sempre uma característica da personalidade de Steiner, adquiriu, sob o impacto do ambiente político reacionário, um caráter maligno.
Steiner justificou seu rompimento final com a política revolucionária proclamando o fracasso do trotskismo. Seguindo os passos de ex-marxistas desmoralizados que abraçaram o anticomunismo nas décadas de 1940 e 1950, o trotskismo se tornou para Steiner “o Deus que falhou”. Da maneira conhecida dos renegados amargurados, ele desenvolveu um ódio implacável pelos antigos camaradas que permaneceram ativos na política revolucionária. Aqueles que defenderam os princípios socialistas e rejeitaram a política oportunista foram regularmente denunciados como “membros de uma seita”. Steiner vê a dedicação incansável deles à causa socialista como um lembrete e uma repreensão de sua própria renegação. Ele não consegue justificar suas decisões políticas e de vida sem odiar seus antigos camaradas, especialmente David North.
Trotsky escreveu certa vez: “Na política, o ódio desempenha o papel mais abominável”. O colapso político e moral de Steiner à colaboração voluntária com um agente provocador contra o Comitê Internacional, mesmo ao custo de minar a defesa de um camarada ucraniano preso, é uma justificativa para o alerta de Trotsky.