Representantenes hus’ spesialunderkomité om koronaviruspandemien, House Select Subcommittee for Coronavirus Pandemic, ledet av republikanerrepresentanten Brad Wenstrup, en fotterapeut og tidligere US Army-reservist, forhørte tirsdag i forrige uke to ledende forfattere av forskningsstudien om virusets opprinnelse, med tittelen Proximal Origin of SARS-CoV-2, publisert i mars 2020, som er velkjent i det vitenskapelige miljøet for å være den første betydelige undersøkelsen av hvor viruset som forårsaker Covid-19 kom fra.

Formålet for høringene hadde som intensjon å få diskreditert dr. Kristian Andersen, professor ved Institutt for immunologi og mikrobiologi ved Scripps Research Institute, og dr. Robert Garry, professor i mikrobiologi og immunologi ved Tulane Medical School, der det ble hevdet at de hadde «fordømt og undertrykt teorien om en laboratorielekkasje, i forfølgelsen av et foretrukket og koordinert narrativ som ikke var basert på sannhet eller vitenskap».

Wenstrup hevdet han hadde bevis «for at konklusjonene ført til torgs av de to fellesforfatterne av studien Proximal Origin ikke bare er unøyaktige, men ble formet for å imøtekomme et uttalt politisk motiv». Dette innebar en angivelig tildekking av virusets reelle kilde, Wuhan Institute of Virology (WIV), der forskerne var engasjerte under ledelse av to toppembetsrepresentanter i det amerikanske helsevesenet, dr. Anthony Fauci og dr. Francis Collins.

Det republikanerbaserte scenarioet, opprinnelig framsatt av Trumps fascistrådgiver Steve Bannon, insisterer på at Fauci og Collins hadde presset på for å få publisert studien som viser SARS-CoV-2s naturlig opprinnelse, for å unnslippe ansvaret for å ha skapt viruset. De fryktet at de ellers ville bli implisert i å ha tilbudt millioner i tilskudd til EcoHealth Alliance, en USA-basert vitenskapelig nonprofit-forskningsorganisasjon med globalt nedslagsfelt, som samarbeidet med det kinesiske forskningslaboratoriet i Wuhan i gjennomføringen av studier på koronavirus i flaggermus.

Dr. Andersen adresserte denne høyreorienterte konspirasjonsteorien i hans forberedte vitnesbyrd til høringen. Han erklærte: «Denne høringens tittel, ‹Gransking av den proksimale opprinnelsen av en tildekking›, har som direkte målskive vår fagfellevurderte studie fra mars 2020, publisert i fagjournalen Nature Medicine med tittelen ‹The Proximal Origin of SARS-CoV-2.›»

Han fortsatte:

Det har blitt påstått at vår studie ble initiert og orkestrert av dr. Anthony Fauci for å motbevise, avvise og dekke over en laboratorieopprinnelse for SARS-CoV-2 som anvist under en telefonkonferanse den 1. februar 2020. ... Det har også blitt antydet at en føderal «WARN-ID»-finansiering på $ 8,9 millioner, som ble i 2020 ble innvilget til meg selv og kolleger fra fem forskjellige land var en quid-pro-quo mottok for å endre våre konklusjoner om den sannsynlige opprinnelsen for SARS- CoV-2. La meg kategorisk fastslå at disse påstandene er absurde og falske.

De to forskerne avleverte gjennom hele høringen beherskede og avmålte vitnesbyrd som motbeviste konspirasjonsteorien på hvert punkt, og de argumenterte for at talsmenn for «laboratorielekkasjen» ikke hadde tilbudt et fnugg av faktisk bevismateriale. Republikanerne ulte og geberdet seg som gale for fjernsynskameraene, der de appellerte til Donald Trump og hans fascistsupportere.

Demokratene derimot nøyde seg med noen få støtteerklæringer til forskerne «for dokumenteringens skyld», men gjorde ellers ingenting for å forstyrre heksejaktforestillingen verdig senator Joe McCarthy på hans verste. De er langt mer opptatt av å opprettholde tverrpartistøtten til krigen i Ukraina, enn de er av å bekjempe en konspirasjonsteori lansert av fascister som tidligere Trump-rådgiver Steve Bannon.

Kongressrepresentant Ronny Jackson (Republikaner – Texas) fortalte Andersen og Garry under høringen: «Det mange faktisk tror finner sted her, er at dr. Anthony Fauci og Francis Collins innså at de hadde vært implisert i skapelsen av viruset, og at de gjorde alt hva de kunne, inkludert å få dere begge med som redskaper eller virkemidler, for å undergrave den teorien.»

Disse påstandene er, basert på akkumulert bevismateriale ansamlet i løpet av de tre siste årene, som inkluderer deres egne etterretningsrapporter om emnet, blanke løgner som opprettholder konspirasjonen som først ble reist av Bannon og hans kumpaner for å flytte klandingen av Trump for hans kriminelle respons på pandemien over på Kina.

Dr. Andersen er en internasjonalt anerkjent forsker, som med hans hovedarbeid har fokusert på forståelsen av de komplekse relasjonene mellom menneskelige vertsorganismer og smittsomme patogener. Han har utført omfattende arbeid i disse interaksjonenes genetikk, så vel som feltarbeid og datamaskinbaserte biologisk forskning for bedre å kunne belyse disse naturlige prosessene. Langs disse linjene har han vært den ledende etterforskeren i mange internasjonale samarbeidsprosjekter som ikke bare har omfattet SARS-CoV-2, men også Zika-viruset, Ebola-viruset, West Nile-viruset og Lassa-viruset.

Mot slutten av januar 2020, etter en preliminær gjennomgang av SARS-CoV-2-genomet, hadde dr. Andersen og hans kolleger dr. Robert Garry og dr. Edward Holmes (ledende forsker på utviklingen og framveksten av infeksjonssykdommer) kontaktet dr. Fauci for å diskutere deres bekymringer over mutasjonen som ble sett på furinlokaliseringen av koronavirusets piggprotein, som de mente var en mulig indikator på bioteknologisk manipulering.

Fauci og forskerne diskuterte sammen med andre helseeksperter denne muligheten, og de ba Andersen sette sammen ei gruppe «for å undersøke dataene nøye, for å avgjøre om hans bekymringer ble validerte». Fauci hadde den gangen konkret fortalt Andersen at «dersom du tror det kom fra et laboratorium, da burde du dokumentere dette som en fagfellevurdert studie».

I andre dokumenteringer viser e-posthistorikken det diametralt motsatte av den høyreorienterte konspirasjonsteorien. Forskerne var i utgangspunktet bekymret for mulig skapelsen av et biovåpen, som ville ha enorme implikasjoner både politisk og hva helsesystemet angår, og de fikk i oppgave å undersøke dette anliggendet.

Fauci og Collins var bare tilretteleggere for å organisere den internasjonale etterforskningen, uten noen gang på noen som helst måte å indikere at en bestemt konklusjon skulle oppnås eller tvinges fram. Dette var en åpen samarbeidsprosess fri for enhver form for påtrykk, bedrag eller slette hensikter. En telefonkonferanse i februar blant ledende forskere demonstrerte dette, som Andersen bemerket i hans vitnesbyrd:

Det er helt klart mye å skulle forstå i dette. Denne telefonkonferansen var veldig nyttig for å høre noe av vår nåværende forståelse, og de mange hullene i vår kunnskap. Jeg mener ikke at dette er et spørsmål om et binært utfall, det er mer et spørsmål om «Hva er de evolusjonære opprinnelser for 2019-nCoV, viktig for framtidig risikovurdering og forståelse av koronavirus relatert dyr/menneske».

Vi på denne telefonkonferansen er ikke de eneste med vitenskapelig ekspertise på dette feltet, og dette var ei ad hoc-gruppe som kom sammen for å lufte noen tanker. Dette er åpenbart ikke den eneste gruppa som fører dette videre, det vil trenge et breiere spekter av innspill og et respektert internasjonalt organ som ber ei ekspertgruppe utforske dette, med et helt åpent sinn. For å kunne være i forkant av konspirasjonsteoriene og sosialmedia, mener jeg så visst at det haster med at et organ sammenkaller ei slik gruppe og bestille noe arbeid for å «Forstå de evolusjonære opprinnelsene til 2019-nCoV, viktig for denne epidemien, og for framtidige risikovurderinger, og forståelsen av koronavirus relatert dyr/menneske».

Med andre ord, et helt åpent sinn og spørsmål stilt nøytralt, som bringer de beste hoder sammen og under et respektert internasjonalt agenturs paraply. Jeg håper dette er en fornuftig tilnærming, vennligst send noen tanker eller forslag.

I løpet av noen få dager i februar 2020, etter å ha studert virusets genom, og den tilgjengelige litteraturen om koronaviruser i flaggermus og deres spillover inn i menneskelige populasjoner, dvs. smitteoverføring fra dyr til menneske, og mens de opprettholdt ulike scenarioer for eventuelle ulykker grunnet laboratorielekkasje, kom Andersen og hans kolleger fram til en «agnostisk» konsensus, som de sier det i deres Brev publisert i Nature Medicine: «Selv om bevismaterialet viser at SARS-CoV-2 ikke er et med hensikt manipulert virus, er det foreløpig umulig å bevise eller motbevise de andre teoriene om dets opprinnelse beskrevet her [ulike hypoteser om hvordan viruset fnt sin vei fra dyrereservoaret til mennesker]. Imidlertid, siden vi observerte alle bemerkelsesverdige SARS-CoV-2-funksjoner, inkludert det optimaliserte RBD [Receptor Binding Domain] og den polybasiske kløftlokaliseringen [Furin Cleavage Site], i relaterte koronaviruser i naturen, tror vi ikke at noen type laboratoriebaserte scenario er plausibelt.»

De la til: «Ytterligere vitenskapelige data kunne svinge balansen av bevismateriale i favør av én hypotese framfor en annen. Det å framskaffe beslektede virale sekvenser fra dyrekilder ville være den mest definitive måten å avdekke virale opprinnelser.»

Siden den publiseringen har vekten av bevismaterialet bare besørget ytterligere støtte til deres «proksimale» konklusjoner. Spesielt fire publikasjoner er relevante for undersøkelsen av disse, og de lenkes her for leserens gjennomgang:

• The origins of SARS-CoV-2: a critical review (September 16, 2021)

• The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the Covid-19 pandemic (July 26, 2022)
• SARS-CoV-2 furin cleavage site was not engineered (September 29, 2022)
• Covid-origins study links raccoon dogs to Wuhan market: what scientists think (March 22, 2023)

Og disse er bare noen få i ei lang liste av publiseringer i fagjournaler av høy synlighet, som inkluderer de mest nylige bevisene for at SARS-CoV-2-lignende viruser har oppstått, så vel som flaggermuskoronavirus som huser furin-kløftlokaliseringen (FCS) og det nyligste arbeidet til dr. Edward Holmes og hans gruppe, som fant rekombinante «SARS-1-lignende og SARS-2-lignende viruser [som har] et reseptorbindende domene som er så nært som noen til SARS-CoV-2».

På siden for konspirasjonen om en laboratorielekkasje har ikke noe som helst som engang utgjør et indisium framkommet til forsvar for deres hysteriske påstander. Ikke engang de amerikanske etterretningstjenestene, med deres egeninteresse i å spre antikinesisk propaganda, har vært i stand til å oppnå noen konsensus, eller har kunnet tilby mer enn en «lav sansylighets»-vurdering – lite mer enn spekulasjon.

Som World Socialist Web Site bemerket i forrige måned, etter at Kontoret til direktøren for nasjonal etterretning, Office of the Director of National Intelligence (ODNI), ga ut sin rapport om de potensielle koblingene mellom Virologiinstituttet i Wuhan (WIV) og Covid-19s opprinnelse: «Ikke bare mangler ODNI-rapporten et snev av bevis å framlegge til støtte for den høyreorienterte fascistkonspirasjonen om en Wuhan-lab-lekkasje, men den går langt i retning av å bekrefte tidligere uttalelser fra WIV-forskerne og WHO-representantene om emnet.»

Til tross for de ofte oppildnende bemerkningene fra forskjellige republikanerhold, deroblant den regelrette fascisten Marjorie Taylor Greene, ikke én gang tilbød de noe bevis for påstandene om at Andersen og hans kolleger endret deres synspunkter fra en biokonstruert/manipulert til zoonotisk opprinnelseshypotese på grunn av politisk tvang eller bestikkelser. De kunne heller ikke tilbakevise vitenskapen slik den ble presentert under vitneforklaringene.

Som Andersen stille og rolig observerte, uberørt av angrepene: «Vi er [kan det synes som] sjakkbønder i et politisk spill». Til tross for disse angrepene fortsatte han tålmodig å forklare når han fikk en anledning til å få et ord inn sideveis. «Jeg mener det er viktig at vi tar et skritt tilbake og fokuserer på det som er mulig, versus det som er sannsynlig. … Vi konkluderer med at viruset med stor sannsynlighet oppsto som resultat av en zoonose, det vil si spillover fra en dyreorganisme som vert. Dette er fortsatt den eneste vitenskapelig støttede teorien for hvordan viruset framkom. Skulle det skulle bli oppdaget overbevisende nye bevis, som skulle antyde noe annet, da ville vi selvfølgelig revidere våre konklusjoner. Dette er vitenskap.»

Seinere bemerket han: «Om det skulle være noen nye bevis som avdekkes som skulle tyde på at dette potensielt kan ha vært assosiert med et laboratorium, da vil vi selvfølgelig vurdere det.»

Dr. Andersen forklarte at truslene mot ham selv og hans kolleger hadde nådd et feberhett nivå, så mye at han har funnet navnet sitt på forskjellige drapslister lagt ut av høyreorienterte Trump-supportere og andre fascister.

Da Wenstrup avsluttet høringene, forsvarte han de to føderale agenturene som støttet laboratorielekkasjehypotesen – FBI og energidepartementet (DoE) – for deres posisjoner, og han advarte at han kom til å etterforske de andre etterretningsenhetene for ikke å komme til lignende konklusjoner. Dette er McCarthyism i et nøtteskall.

Man kan anta at Eco Health Alliance og dr. Fauci blir de neste på underkomitéens hitliste. Disse saksprosessene understreker bare amerikansk politikks og den globale kapitalismens dypt reaksjonære og degenererte tilstand, der vitenskap blir dypt utskjelt og mistrodd om den ikke tilfredsstiller forlangender stilt den, av politisk reaksjon.