La présidente de Harvard, Claudine Gay, à gauche, parle tandis que la présidente de l'Université de Pennsylvanie, Liz Magill, écoute lors d'une audition de la commission de l'éducation de la Chambre des représentants au Capitole, mardi 5 décembre 2023 à Washington. [AP Photo/Mark Schiefelbein]
Le texte suivant a été envoyé au WSWS par un employé de Harvard.
Aujourd'hui, 2 janvier, alors que la plupart des membres du personnel de l'université de Harvard reprenaient le travail après les fêtes, Claudine Gay, présidente de Harvard, a annoncé sa démission, avec effet immédiat. Son mandat de six mois, le plus court de l'histoire de l'université, a été écourté par une campagne maccarthyste virulente menée par des politiciens et des milliardaires fascistes.
J'utilise ici le terme « maccarthyste » à bon escient et non comme une simple épithète. Que s'est-il passé ici ? Après l'attaque militaire du 7 octobre par le Hamas et le début de la campagne génocidaire d'Israël contre la population de Gaza, Harvard a publié une déclaration passe-partout offrant des ressources aux étudiants touchés et condamnant la haine. Parallèlement, des dizaines d'organisations étudiantes ont cosigné une déclaration du Comité de solidarité des étudiants de Harvard qui tenait « le régime israélien pour entièrement responsable de toutes les violences en cours ».
Alors même que les munitions israéliennes fournies par les États-Unis incinéraient quotidiennement des centaines d'hommes, de femmes et d'enfants lors d'attaques contre des hôpitaux, des camps de réfugiés et des lieux de culte et que les hommes politiques israéliens commençaient à clamer ouvertement leurs intentions génocidaires, les étudiants associés à la déclaration et le président Gay ont été attaqués par des donateurs, des hommes politiques et des organisations médiatiques de droite : les étudiants pour avoir dénoncé la description anhistorique et propagandiste des événements en cours, et Gay pour ne pas les avoir condamnés assez rapidement et, vraisemblablement, ne pas les avoir expulsés.
Les déclarations ultérieures, dans lesquelles Gay a inutilement répété que Harvard s'oppose au terrorisme, à l'antisémitisme et à l'islamophobie, et que les déclarations des organisations étudiantes ne représentent pas le point de vue institutionnel de Harvard, n'auraient jamais été suffisantes pour cette cohorte.
Au lieu de cela, elle, ainsi que la présidente de l'université de Pennsylvanie, Liz Magill, et la présidente du Massachusetts Institute of Technology (MIT), Sally Kornbluth, ont été « invitées » à témoigner devant la commission de l'éducation et de la main-d'œuvre de la Chambre des représentants des États-Unis le 5 décembre. Elles y ont été passées au crible pendant des heures par des experts aussi réputés du monde universitaire, de la liberté d'expression et de l'antisémitisme que la députée Elise Stefanik, la républicaine fasciste de New York qui s'est adonnée à la théorie dite du Grand remplacement, selon laquelle les Juifs importent des immigrés non blancs pour « remplacer » les Blancs en Europe et en Amérique.
Au cours de cette audition, les présidents d'université sont tombés dans un piège, Mme Stefanik demandant si « l'appel au génocide des Juifs » violait les politiques de leurs institutions. Les présidents ont donné des réponses correctes et légalistes, mais ont « manqué » de condamner ces « appels au génocide ». Bien entendu, aucun appel de ce type n'est lancé sur les campus universitaires ou dans le cadre d'autres manifestations, contre le génocide réel et actuel des Palestiniens à Gaza.
La phrase « gotcha » est basée sur l'assertion que l'appel à une « intifada » ou à une Palestine libre « du fleuve à la mer » est en fait un appel à l'extermination des Juifs. C’est une affirmation bidon. Je n'ai aucun plaisir à dire que Gay a été en quelque sorte prise à son propre piège: Elle avait condamné le slogan « du fleuve à la mer » à plusieurs reprises depuis le 7 octobre, y compris dans un courriel envoyé aux affiliés du campus quelques jours avant l'audience.
Gay s'est excusée auprès du journal étudiant, le Harvard Crimson, de ne pas avoir condamné sans détour des appels, une fois de plus hypothétiques et inexistants, au génocide. Dans un autre monde, elle aurait pu s'excuser de ne pas avoir démonté la fausse prémisse de la question, ou d'avoir souligné les propres liens antisémites de l'auteur de la question (au-delà de la théorie du grand remplacement, Stefanik est, bien sûr, un acolyte de Donald Trump, qui a fait l'éloge des fascistes de Charlottesville et a reçu à dîner Nick Fuentes et Kanye West, des amoureux d'Hitler), ou d'avoir simplement demandé : « N'avez-vous donc aucune décence ? »
Bien entendu, dans le cas de Stefanik, la question serait aussi clairement rhétorique qu'elle devait l'être pour le sénateur Joseph McCarthy.
Il a semblé que Gay ait résisté à la tempête. Alors que les médias de droite commençaient à essayer de changer de tactique - en se concentrant cette fois sur les allégations de plagiat - la Harvard Corporation s'était réunie le 12 décembre et publiait le lendemain une déclaration unanime soutenant Gay tout en concédant qu'elle avait commis des erreurs lors de l'audition et qu'elle avait trouvé des cas de « citation inadéquate » dans certains de ses travaux, mais aucun signe de « mauvaise conduite dans la recherche ». Des déclarations ultérieures ont identifié d'autres cas de « duplication de langage sans attribution appropriée ».
Bien entendu, cela n'a pas suffi aux chasseurs de sorcières. La démission de Magill de l'université de Pennsylvanie n'a fait qu'aiguiser leur appétit. Le 13 décembre, la Chambre des représentants a adopté une résolution exigeant la démission de Gay et celle de Kornbluth, présidente du MIT. Quatre-vingt-quatre démocrates ont voté en faveur de cette résolution, dont le leader de la minorité de la Chambre, Hakeem Jeffries.
Ce qui a changé exactement entre-temps, et les manœuvres précises en coulisses, n’est toujours pas clair. Le Crimson a rapporté aujourd'hui que Mme Gay avait pris sa décision la semaine dernière. Il ne fait aucun doute que la « révolte des donateurs » a joué un rôle majeur; 8 pour cent des revenus de Harvard proviennent de dons à usage courant, et 37 pour cent de la dotation gargantuesque de l'université. Les sommes en jeu se chiffrent en millions. Fin octobre, j'ai écrit
... l'atmosphère de crise est telle que les subordonnés «directs» de la présidente de Harvard, Claudine Gay, se réunissent deux fois par jour pour répondre aux «centaines» de donateurs en colère. Une réunion programmée précédemment du «Groupe consultatif du président» à l’apparence anodine – composé de dizaines de riches donateurs et de familles de donateurs de longue date – a été consacrée au sujet plutôt qu’au rapport financier de Harvard. J’ai entendu la discussion entre les donateurs et la présidente Gay lors de cette réunion être qualifiée d’euphémismes comme «difficile».
Les hauts responsables de Harvard sont depuis lors en « mode crise », mes collègues étant confrontés à des tâches sans précédent: décider quels donateurs cesser de solliciter pendant un an, même s'ils ont un engagement en cours; cataloguer les milliers de communications que nous avons reçues à ce sujet, allant de la défense de la présidente Gay aux insultes ignobles; et même informer sobrement les collègues que toute menace devait être signalée à la police.
Des politiciens d'extrême droite, des milliardaires de fonds spéculatifs, des sionistes convaincus et des antisémites ont uni leurs forces pour forcer la démission d'une présidente d'université. Il ne s'agissait pas plus de plagiat que de protection des étudiants juifs. Des observateurs de la communauté de Harvard l'ont souligné: Le Crimson a publié deux éditoriaux bien pensés (« Harvard et la présidente Gay ne doivent pas céder », le 12 décembre, et « La présidente Gay a plagié, mais elle doit rester. Pour l'instant » le 31 décembre) et une tribune de Bernie Steinberg, directeur exécutif de Harvard Hillel de 1993 à 2010 (« Pour la sécurité des Juifs et des Palestiniens, arrêtez d'utiliser l'antisémitisme comme arme »), pour n'en citer que quelques-uns.
Des centaines d'enseignants ont signé une lettre adressée à la Harvard Corporation moins d'une journée avant sa réunion de début décembre: « Nous, les professeurs soussignés, vous demandons instamment de défendre l'indépendance de l'université et de résister aux pressions politiques qui vont à l'encontre de l'engagement de Harvard en faveur de la liberté universitaire, y compris aux appels à la destitution de la présidente Claudine Gay. Le travail critique de défense d'une culture de libre examen dans notre communauté diversifiée ne peut pas avancer si nous laissons sa forme être dictée par des forces extérieures ».
Ces « forces extérieures » ont pris un scalp. Et, comme on pouvait s'y attendre, ces vandales en veulent encore plus. L'éviction de Kornbluth se profile à l'horizon, s'ils parviennent à leurs fins - peu importe qu'elle soit juive, les faits sont secondaires pour ces milieux. Stefanik a posté aujourd'hui sur X que « les démissions des membres du conseil d'administration de Harvard doivent être imminentes ».
La démission forcée de Gay doit servir de signal d'alarme pour tous ceux qui se préoccupent de la liberté universitaire, du droit de manifester et des droits du peuple palestinien. Si les présidentes de deux universités de la Ivy League peuvent être contraintes de démissionner pour le « crime » de ne pas avoir condamné suffisamment des discours « antisémites » inexistants, qui est à l'abri ? Les professeurs opposants seront-ils les prochains ? Combien de temps faudra-t-il attendre avant que des artistes ayant des principes soient traînés devant le Congrès et qu’on leur demande de dire: « Je ne suis pas et je n'ai jamais été un antisioniste » ?
À lui seul, le monde universitaire est incapable de vaincre ce néo-mcarthysme. Il existe des défenseurs de principe des droits démocratiques sur les campus, même sur les campus les plus riches comme Harvard. Les éditoriaux et les lettres ouvertes cités plus haut, ainsi que les manifestations énergiques et courageuses des étudiants, en témoignent. Mais dans la mesure où cette guerre se mêle à la guerre par procuration menée par les États-Unis et l'OTAN contre la Russie et aux machinations de guerre contre l'Iran et la Chine, il deviendra impossible pour la classe dirigeante américaine d'autoriser la dissidence, en particulier dans des universités qui jouent un rôle clé dans ce qui passe pour l'opinion publique.
Ceux d'entre nous qui, dans le monde universitaire, accordent de l'importance à la libre investigation et aux droits démocratiques doivent s'orienter vers la classe ouvrière, qui est la seule force sociale qui ne soit pas organiquement liée à l'État-nation et qui a un intérêt objectif à remplacer le système capitaliste qui engendre la guerre, le sectarisme sous toutes ses formes et l'autoritarisme. Contactez l'Internationale de la jeunesse et des étudiants pour l'égalité sociale pour mener ce combat dès aujourd'hui.
(Article paru en anglais le 3 janvier 2023)