Lundi, de puissantes explosions sous-marines ont fait des trous béants dans les gazoducs Nord Stream 1 et 2, qui transportent du gaz naturel russe sous la mer Baltique jusqu’en Allemagne. Des jets de gaz d’un kilomètre de diamètre remontent à la surface après les explosions, qui se sont produites dans les eaux danoises. Des dizaines de milliards de dollars d’infrastructures vitales pour le financement de l’économie russe, ainsi que pour l’alimentation et le chauffage de l’économie allemande et européenne, sont en ruines.
Alors que les États-Unis et l’OTAN font la guerre à la Russie en Ukraine, cet événement met en évidence l’escalade militaire irréfléchie en cours en Europe. La première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré que les explosions étaient le résultat d’une «action délibérée» de parties inconnues, tandis que le sismologue suédois Bjorn Lund a déclaré: «Cela ne fait aucun doute. Ce n’est pas un tremblement de terre…»
Bien que les médias européens aient instantanément accusé la Russie d’avoir bombardé les gazoducs Nord Stream, ces accusations s’effondrent rapidement.
Même le New York Times, normalement une source de propagande anti-russe agressive, s’est abstenu d’accuser Moscou pour le bombardement. «À première vue, il semble contre-intuitif que le Kremlin endommage ses propres actifs de plusieurs milliards de dollars», a-t-il reconnu. «Certains responsables européens n’ont pas hésité à spéculer sur l’implication de la Russie, mais les responsables américains se sont montrés plus prudents, soulignant le manque de preuves disponibles», poursuit le reportage, notant que Washington «et la plupart de ses alliés européens se sont abstenus de nommer des suspects».
L’ancien ministre polonais des Affaires étrangères, Radek Sikorski, membre de plusieurs groupes de réflexion de l’OTAN et marié à la célèbre commentatrice de politique étrangère américaine Anne Applebaum, a ouvertement suggéré que Washington était derrière l’attentat. Il a tweeté une photo du jaillissement de gaz naturel avec l’inscription: «Merci, États-Unis.» Il a ajouté: «Maintenant, 20 milliards de dollars de ferraille gisent au fond de la mer, un autre coût pour la Russie de sa décision criminelle d’envahir l’Ukraine».
Les accusations d’implication russe dans les bombardements n’ont pas la moindre crédibilité et détournent l’attention de l’auteur bien plus probable: les États-Unis. La première question que l’on doit se poser à propos de l’attentat du Nord Stream est la suivante: Cui bono? Qui en profite, et qui avait un motif pour le faire?
La Russie n’avait aucune raison de détruire le gazoduc Nord Stream. Le conglomérat russe Gazprom possédait la moitié du gazoduc, aux côtés d’actionnaires allemands, français et néerlandais. Le gazoduc était au cœur des plans de Moscou pour reconstruire les liens économiques avec l’Europe, si et quand la guerre avec l’OTAN en Ukraine prendrait fin. Elle n’avait aucune raison de faire exploser son propre pipeline.
Pour Washington, le bombardement présentait deux avantages. Premièrement, sur fond d’escalade militaire de l’OTAN contre la Russie en Ukraine, il contribuerait à alimenter la propagande de guerre anti-russe. Deuxièmement, en rendant l’Europe plus dépendante des importations de gaz naturel américain pour remplacer le gaz russe, il correspondait à un objectif majeur des États-Unis dans la guerre en Ukraine depuis le début: placer l’Europe plus fermement sous leur contrôle. Ces objectifs ont été exprimés de plus en plus ouvertement ces dernières années.
En 2018, des conflits amers ont éclaté entre le gouvernement Trump et Berlin, alors que Trump imposait des sanctions sur les exportations de voitures allemandes vers l’Amérique et exigeait que Berlin ferme Nord Stream 2.
Le 7 février 2022, alors que Biden intensifiait les menaces économiques et militaires contre le Kremlin avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le président américain a invité le chancelier allemand Olaf Scholz à Washington pour des entretiens. Lors d’une conférence de presse conjointe avec Scholz, Biden s’est engagé à détruire le gazoduc Nord Stream 2. «Si la Russie envahit, a déclaré Joe Biden, alors il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin.»
Interrogé sur la manière dont il s’y prendrait – étant donné que le gazoduc Nord Stream est la propriété conjointe de la Russie et de prétendus alliés des États-Unis au sein de l’OTAN, tels que l’Allemagne, la France et les Pays-Bas – Biden a refusé de répondre, se contentant de dire: «Je vous promets que nous serons en mesure de le faire».
La dissolution de l’Union soviétique par la bureaucratie stalinienne en 1991 a ouvert la voie à l’OTAN pour qu’elle puisse mener des guerres impérialistes sanglantes en Irak et en Yougoslavie, en Afghanistan, en Libye et en Syrie. Elle a privé l’OTAN de son principal ennemi, qui avait contribué à unifier l’alliance, et a ouvert l’Eurasie aux grandes entreprises américaines et européennes. Les tensions entre les puissances impérialistes de l’OTAN, qui se disputent le partage du butin de l’économie mondiale, ont explosé.
Trump a exigé que Berlin mette fin au projet Nord Stream 2 après avoir demandé un renforcement militaire de l’UE et une politique de défense indépendante de l’OTAN. Tandis que la chancelière allemande de l’époque, Angela Merkel, appelait l’Allemagne à «se battre nous-mêmes pour notre propre avenir», le président français Emmanuel Macron demandait à l’UE de se préparer à affronter la Russie, la Chine ou l’Amérique.
Les responsables européens ont rejeté les appels de Trump à mettre fin à Nord Stream 2. Ces demandes, a déclaré le législateur allemand Rolf Mützenich, «touchent les entreprises allemandes et européennes et représentent une ingérence dans nos affaires intérieures». L’UE et l’Allemagne ne sont apparemment pas des partenaires alliés pour Trump, mais des vassaux tributaires…»
La politique américaine à l’égard de l’Europe rappelle l’avertissement de Léon Trotsky, il y a près d’un siècle, qu’en période de crise «l’hégémonie des États-Unis opérera plus complètement, plus ouvertement et plus impitoyablement qu’en période d’essor.» Trotsky a décrit comme suit les plans de l’impérialisme américain pour l’Europe après la Première Guerre mondiale:
Il va découper les marchés en tranches; il va réguler l’activité des financiers et des industriels européens. Si nous voulons donner une réponse claire et précise à la question de savoir ce que veut l’impérialisme américain, nous devons dire: il veut rationner l’Europe capitaliste.
Voilà qui décrit de manière concise la politique de Washington aujourd’hui. Cette année, il a profité de l’invasion de l’Ukraine par la Russie pour intensifier la guerre avec la Russie et imposer la coupure du commerce énergétique de l’UE avec la Russie qu’il recherchait depuis longtemps. L’impact sur l’Europe est dévastateur.
Des millions de travailleurs européens risquent de geler cet hiver, les prix du gaz ayant été multipliés par dix, l’Europe remplaçant le gaz russe bon marché transporté par gazoduc par du gaz naturel liquéfié américain. Les hausses de prix sont encore amplifiées par la chute des monnaies européennes par rapport au dollar américain, qui augmente à mesure que la Réserve fédérale américaine augmente ses taux d’intérêt. Les entreprises européennes de l’acier, de la chimie et autres, note le Wall Street Journal, «déplacent leurs activités vers les États-Unis, attirées par des prix de l’énergie plus stables et un soutien gouvernemental musclé».
Les impérialistes de l’UE sont d’accord avec cela, dans la mesure où la guerre est un prétexte pour continuer à détourner des milliards d’euros vers le réarmement. La bourgeoisie allemande en particulier vise, après avoir perdu deux guerres mondiales, à redevenir la première puissance militaire d’Europe. Ce mois-ci, Scholz a appelé l’Allemagne à «devenir la pierre angulaire de la défense conventionnelle en Europe, la force la mieux équipée d’Europe» et a réclamé un siège allemand au Conseil de sécurité des Nations unies.
Si Berlin a officiellement mis fin à son soutien à Nord Stream 2 après l’invasion russe, elle soulève la question de la reprise des liens énergétiques avec la Russie. Cette semaine, Merkel a déclaré qu’il ne fallait jamais perdre de vue «le jour d’après». Elle a appelé à réfléchir à ce qui est «tout à fait inimaginable à l’heure actuelle – à savoir, comment quelque chose comme des relations envers et avec la Russie peuvent être développées à nouveau».
Il est plus crédible d’expliquer l’attaque du Nord Stream, non pas comme un acte de suicide économique et politique de la Russie, mais comme un signal envoyé par Washington à ses «alliés» de l’UE: «Oui, vous pouvez vous remilitariser, mais votre politique énergétique et militaire sera définie selon nos conditions».
Ces conflits font apparaître d’autant plus clairement les énormes dangers auxquels font face les masses de travailleurs et de jeunes, alors que l’OTAN et la Russie vacillent au bord d’une conflagration mondiale totale.
(Article paru en anglais le 29 septembre 2022)