El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ, por sus siglas en inglés) ha instado a la Corte Suprema a permitir que entre en vigor una prohibición federal de TikTok el 19 de enero, último día en el cargo del presidente Joe Biden. Este es un ataque reaccionario contra los derechos democráticos y la libertad de expresión que debe ser repudiado.

En una audiencia judicial el 10 de enero, el DoJ instó a la corte a rechazar el desafío de TikTok a la ley aprobada por el Congreso el año pasado para forzar a ByteDance, la empresa matriz china, a vender la popular aplicación. Asimismo, solicitó desechar la solicitud del presidente entrante Donald Trump de retrasar la prohibición hasta después de su toma de posesión.

La prohibición forma parte de la “Ley de Paz a través de la Fortaleza del Siglo XXI”. Fue aprobada de forma abrumadoramente bipartidista, con 79 votos a favor y 18 en contra en el Senado, y 352 votos a favor y 65 en contra en la Cámara de Representantes. Biden promulgó esta ley en abril pasado. La prohibición de TikTok estaba incluida en un paquete de ayuda militar que también contemplaba un proyecto de ley que asigna 26.000 millones de dólares para la campaña genocida de Israel en Gaza, 8.000 millones para armar a Taiwán en una guerra contra China y 61.000 millones para la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia en Ucrania.

La ley exige que ByteDance, la empresa matriz de TikTok, venda la aplicación y su poderoso algoritmo de recomendación de videos a un comprador estadounidense antes del 19 de enero de 2025. Anteriormente, el gobierno chino había declarado que vender el algoritmo violaría su seguridad nacional. TikTok también ha indicado que una “desinversión” de este tipo sería incompatible con su sistema, dado que el algoritmo de recomendación es desarrollado continuamente por un equipo global de ingenieros y que el contenido es de carácter global.

Es evidente que, si China intentara hacer lo mismo con una empresa estadounidense, como forzar a Google a entregar su algoritmo de motor de búsqueda para operar en el mercado chino, el gobierno de Estados Unidos y los medios corporativos denunciarían tal medida como un esfuerzo dictatorial de Beijing para apoderarse de activos estadounidenses con los propósitos más nefastos.

La Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia respaldó la ley anti-TikTok en diciembre, lo que llevó a la empresa a presentar una apelación de emergencia. Los comentarios de los jueces, tanto los designados por republicanos como por demócratas, reflejan el avanzado estado de descomposición del sistema judicial, indicando que se inclinarían por mantener la prohibición y rechazar tanto la apelación de TikTok como la solicitud de Trump de un retraso.

La jueza designada por Biden, Ketanji Brown Jackson, sugirió que prohibir un medio de comunicación usado por 170 millones de estadounidenses de alguna manera no viola la Primera Enmienda, apoyando así la posición del fiscal general de Biden, Merrick Garland, quien en su escrito pidió a la corte que niegue la apelación. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, designado por Bush, hizo afirmaciones similares. Roberts argumentó, en línea con Garland, que debido a que el propósito del Congreso era prevenir que un “adversario extranjero” recopile información sobre los usuarios de la aplicación, la ley es legítima.

Durante los alegatos orales se hicieron comentarios significativos. La jueza Elena Kagan vinculó las leyes anticomunistas promulgadas durante la Caza de Brujas de los años 50 con la regulación del discurso del Partido Comunista. Jackson no estuvo de acuerdo con la alegación de la procuradora general Elizabeth Prelogar de que la ley no tenía relación con la alteración del contenido en la aplicación, afirmando: “Todo el punto de la desinversión es cambiar el contenido”.

Esto quedó confirmado aún más cuando Prelogar respondió a una pregunta del juez Neil Gorsuch sobre si la postura del gobierno era que TikTok podría estar incitando a los estadounidenses a pelear entre sí. Prelogar respondió que “eso muy bien podría ser cierto.”

Pese a todas las afirmaciones sobre “manipulación de contenido” e insinuaciones sobre propaganda omnipresente, el propio gobierno no ha presentado evidencias de dichas acciones. En un punto, Gorsuch dijo: “El gobierno admite que no tiene pruebas de que TikTok haya participado en manipulación encubierta de contenido en este país”. El caso gubernamental tiene tanta evidencia como la que George W. Bush presentó de las “armas de destrucción masiva” en Irak, una falsa premisa que justificó la invasión de 2003.

Trump, por su parte, ha solicitado un retraso argumentando que posee una experiencia única en redes sociales y que la Corte Suprema debería reconocerlo dándole a él la decisión final sobre si implementar la prohibición del Congreso. De hecho, ha pedido a la corte ampliar aún más el poder presidencial sobre toda la vida social y económica.

Aunque se presenta como defensor de los derechos democráticos de los usuarios de TikTok, Trump busca un resultado similar al de los demócratas, solo dándose tiempo para dirigir la venta forzosa de ByteDance a multimillonarios de su elección, como el inversionista de “Shark Tank” Kevin O’Leary, el multimillonario Frank McCourt o incluso Elon Musk. Lograría esencialmente el mismo objetivo que los demócratas: limitar la libertad de expresión mientras enriquece a sus oligarcas favoritos.

Garland y la administración de Biden claramente mienten al afirmar que la ley no busca “suprimir opiniones desfavorables”, algo que violaría la Primera Enmienda. Uno de los principales objetivos de la ley, como lo describió el senador republicano y acólito de Trump, Marco Rubio, es proscribir “opiniones desfavorables.”

Rubio, quien es el nominado de Trump para secretario de Estado, lideró la campaña para prohibir TikTok argumentando que la ley sería “un gran paso para enfrentar la influencia maligna de Beijing.” Su cuenta oficial de X está llena de publicaciones clamando por la prohibición de TikTok, repitiendo constantemente frases como “controlado por China comunista” y “el Partido Comunista Chino.” Esta campaña ocurre en línea con el apoyo bipartidista a la teoría conspirativa del laboratorio de Wuhan, que demoniza a China culpándola del COVID-19.

Rubio también se opone a TikTok debido al papel que ha jugado en exponer el genocidio de Israel en Gaza. En una publicación del 4 de noviembre del año pasado afirmó que la aplicación estaba “amplificando contenido pro-Hamás,” añadiendo que “ésta es otra razón para prohibir la aplicación.” En otros mensajes similares aseguró que TikTok estaba “creando un sentimiento anti-Israel, pro-Hamás.”

Es decir, lo que realmente teme la clase dominante y sus partidos es la capacidad de las redes sociales para mostrar la verdad sobre la sociedad capitalista: sus guerras, desigualdades abrumadoras y ataques a los derechos democráticos básicos.

Miembros del Congreso argumentan que la prohibición tiene que ver con proteger los datos personales de los estadounidenses, pero esto queda desacreditado por su reautorización en abril de la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que renueva la capacidad de la NSA y la CIA de llevar a cabo operaciones masivas, inconstitucionales y sin orden judicial para espiar a toda la población estadounidense.

El JEIIS se opone a la prohibición de TikTok, ya sea por parte de los demócratas o de Trump, e insta a estudiantes, jóvenes y trabajadores a exigir su derogación. La prohibición busca fomentar el chovinismo nacional y el odio antichino en preparación para una guerra con China, además de suprimir las opiniones socialistas y contra la guerra.

Al mismo tiempo, el JEIIS reconoce que TikTok también aplica censura. Contenido que denuncia el genocidio en Gaza, así como llamados a liberar a opositores de la guerra en Ucrania como el socialista ucraniano Bogdan Syrotiuk, ha sido censurado.

En cualquier venta forzada de TikTok, el gobierno estadounidense buscaría instalar un régimen de censura al estilo de Facebook, o incluso peor. Facebook ha sido infame por contar con miles de “policías del pensamiento” que censuran ideas de izquierda y socialistas. Google ha admitido en una comparecencia ante el Senado haber censurado el World Socialist Web Site  .Instagram lleva a cabo censura masiva contra críticas al genocidio en Gaza, según un informe de Human Rights Watch.

La principal fuente de desinformación y propaganda es el propio sistema capitalista, bajo el cual un puñado de oligarcas controla la economía y el sistema político. La administración Trump representa una toma total del poder político por parte de la oligarquía, lo que inevitablemente conducirá a la dictadura y la destrucción de todos los derechos democráticos.

Para combatir estos peligros, el IYSSE exige la expropiación de todas las empresas de redes sociales e internet por parte de la clase trabajadora, el desmantelamiento de la censura corporativa y gubernamental, y el control democrático de la clase trabajadora sobre estas empresas con base en la más amplia libertad de discusión y debate.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 13 de enero de 2025)