Ayer por la tarde, el editor de WikiLeaks, Julian Assange, presentó un recurso contra la extradición a Estados Unidos ante el Alto Tribunal del Reino Unido.

La presentación inicia la última etapa de una prolongada batalla legal sobre el posible envío de Assange a Estados Unidos, donde se enfrenta a 175 años de prisión en un centro de máxima seguridad por publicar información veraz, incluido material que expone los crímenes de guerra estadounidenses en Irak y Afganistán.

El proceso judicial británico ha entrado en su cuarto año, durante el cual Assange ha estado encarcelado en la prisión de máxima seguridad de Londres, Belmarsh. Durante la mayor parte de ese período ha estado en prisión preventiva, sin haber sido condenado por un delito en Gran Bretaña.

Las audiencias celebradas desde enero del año pasado se han centrado principalmente en la salud de Assange. Su deterioro físico y psicológico, derivado de más de una década de persecución, ha sido dejado de lado por los fiscales que actúan en nombre de Estados Unidos y la propia judicatura británica, a pesar de las advertencias de cientos de médicos de que Assange podría morir entre rejas y del reconocimiento de la primera jueza que vio el caso en el Tribunal de Distrito (de primera instancia) de que la extradición equivaldría efectivamente a una sentencia de muerte.

La complicidad criminal del Estado británico en la persecución de Assange se resumió en la decisión del Alto Tribunal británico que aprobó la extradición el pasado mes de octubre, en la posterior negativa del mismo tribunal a escuchar una apelación centrada en motivos de salud y en el anuncio de la ministra del Interior, Priti Patel, en junio, de que había ordenado el envío de Assange a Estados Unidos.

El recurso presentado ayer por Assange es su última vía dentro del sistema legal británico. Una vez descartada la cuestión de su salud, las audiencias, si se admite el recurso, se centrarán en el carácter político del intento de persecución estadounidense y en los innumerables abusos que se han producido durante la persecución de Assange por parte de Estados Unidos.

Un comunicado de prensa de WikiLeaks explicó ayer que los motivos de la apelación incluyen:

* Julian Assange está siendo perseguido y castigado por sus opiniones políticas

* Julian Assange está siendo perseguido por un discurso protegido

* La solicitud estadounidense viola el Tratado de Extradición entre EE.UU. y el Reino Unido y el derecho internacional porque es por delitos políticos, que están excluidos como motivos de extradición

* El gobierno de EE.UU. ha tergiversado los hechos principales del caso ante los tribunales británicos

* La solicitud de extradición y las circunstancias que la rodean constituyen un abuso del proceso

WikiLeaks indicó que la apelación de Assange también 'incluirá argumentos de que la ministra del Interior Priti Patel se equivocó en su decisión de aprobar la orden de extradición por motivos de especialidad y porque la propia solicitud viola el artículo 4 del Tratado de Extradición entre EE.UU. y el Reino Unido'.

En una declaración adjunta, Stella Moris, la esposa de Assange, dijo: 'Desde la última sentencia, han surgido pruebas abrumadoras que demuestran que la acusación de Estados Unidos contra mi marido es un abuso criminal. Los jueces del Alto Tribunal decidirán ahora si se le da a Julian la oportunidad de exponer el caso contra Estados Unidos ante un tribunal abierto, y en su totalidad, en la apelación'.

El recurso, en caso de ser concedido, adoptará la forma de una impugnación de la sentencia de la jueza de distrito Vanessa Baraitser, dictada en enero de 2021. En aquellas audiencias iniciales, Baraitser bloqueó la extradición por motivos de salud, que han sido revocados por tribunales superiores a favor de Estados Unidos. Sin embargo, su sentencia confirmó el caso de fondo de EE.UU. para la extradición, estableciendo efectivamente un precedente para que los gobiernos persigan la divulgación de información que desean mantener oculta.

Ese precedente, si se admite el recurso, será impugnado en los tribunales.

Las pruebas a las que se refiere Moris, que han salido a la luz desde el veredicto de Baraitser a principios de 2021, califican la solicitud de extradición de EE.UU. como la hoja de parra pseudolegal de una operación de entrega extraordinaria que ha implicado métodos asociados con mayor frecuencia a bandas criminales organizadas violentas.

En junio de 2021, Sigurdur 'Siggi' Thordarson, uno de los testigos estrella de EE.UU. contra Assange, admitió que gran parte de su testimonio eran mentiras ofrecidas a cambio de la inmunidad de la Oficina Federal de Investigación (FBI). Sin embargo, esas afirmaciones siguen siendo importantes en la acusación estadounidense que constituye la base de la solicitud de extradición contra Assange.

Thordarson había operado anteriormente como topo del FBI en WikiLeaks. Antes de su última colaboración con el Estado norteamericano, había sido condenado en Islandia por cargos de pederastia y por defraudar a WikiLeaks decenas de miles de dólares. Su confesión de haber mentido para la acusación fue publicada por el bisemanario Stundin de Islandia, pero nunca se informó de ello en la mayor parte de la prensa occidental.

En septiembre de 2021, Yahoo! News publicó un extenso artículo, en el que revelaba que en 2017, la administración estadounidense del presidente Donald Trump y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) habían discutido el secuestro o el asesinato de Assange. En ese momento, el editor de WikiLeaks era un refugiado político reconocido internacionalmente que residía en la embajada de Ecuador en Londres.

El informe de Yahoo! News se basaba en la información proporcionada por 30 antiguos y actuales funcionarios del gobierno y de los servicios de inteligencia estadounidenses. Su contenido nunca ha sido refutado. Mike Pompeo, director de la CIA de Trump y entonces secretario de Estado de EE.UU., comentó que las fuentes de Yahoo! News deberían ser procesadas por motivos de seguridad nacional, reconociendo la veracidad de sus declaraciones.

Pompeo fue citado a principios de este año por la Audiencia Nacional (alto tribunal nacional) de España para declarar como testigo en una causa penal contra UC Global, la empresa de seguridad privada que supuestamente funcionaba como un corte secreto de la inteligencia estadounidense en la embajada de Ecuador. La firma y su ejecutivo están acusados de una vasta operación de espionaje ilegal contra Assange en nombre de la CIA, así como de haber discutido la ejecución de los planes para su secuestro o asesinato.

Pompeo no ha comparecido ante el tribunal, a pesar de que éste había anunciado un plazo para su comparecencia a finales de junio.

Lo más significativo es que las autoridades estadounidenses no elaboraron una acusación legal contra Assange hasta que supuestamente se plantearon su asesinato o secuestro en Londres. Inicialmente se concibió como un mecanismo para justificar una entrega extraordinaria de la CIA.

No cabe duda de que existe un inmenso temor en Washington, así como en el gobierno británico y en el aparato estatal, por el hecho de que este material se discuta en un tribunal abierto. Es una acusación condenatoria de la criminalidad de la principal potencia imperialista y de todos sus aliados, incluidos Gran Bretaña y Australia. Por lo tanto, no hay razón para suponer que el Alto Tribunal aceptará escuchar la apelación.

Incluso si lo hace, las experiencias de la última década han demostrado que el poder judicial británico es un puntal clave de la persecución de Assange. También lo son los principales partidos de todos los países implicados en la prolongada persecución.

En Estados Unidos, el gobierno de Biden continúa con la solicitud de extradición, inicialmente presentada por Trump. En Gran Bretaña, el gobierno conservador y la oposición laborista de Keir Starmer han demostrado su intensa hostilidad hacia Assange.

En Australia, donde Assange nació y tiene la ciudadanía, el actual gobierno laborista ha seguido la línea del anterior gobierno liberal-nacional y de todas las administraciones anteriores. Se niega a utilizar sus poderes diplomáticos y legales para asegurar la libertad de Assange, y en cambio profundiza el alineamiento del país con los enfrentamientos de Estados Unidos con Rusia y China.

Esto subraya el hecho de que la defensa de Assange y la lucha por su libertad dependen del desarrollo de un movimiento de la clase trabajadora, dirigido contra todo el establishment político. La base de tal movimiento existe en las luchas cada vez más explosivas de los trabajadores contra el aumento del coste de la vida, la austeridad y el giro más amplio hacia el autoritarismo por parte de los gobiernos, del que el ataque a Assange es una punta de lanza.

(Publicado originalmente en inglés el 27 de agosto de 2022)