Los medios de comunicación británicos están llenos de referencias a la huelga general de 1926 ante de los paros ferroviarios nacionales previstos para esta semana.

'La huelga ferroviaria traerá el 'Verano del Descontento' y la 'mayor acción industrial del Reino Unido desde 1926'', dice el Daily Mail. 'Gran Bretaña podría enfrentarse a la primera huelga general de ámbito nacional en 100 años', dice el Sun. The Times escribe: 'Los líderes sindicales se preparan para un 'verano de descontento' que no se ha visto desde la huelga general de 1926'; y el Daily Mirror, 'Se cierne la amenaza de la mayor acción industrial que ha afectado a Gran Bretaña desde 1926'.

Manuel Cortés, del sindicato ferroviario TSSA, dijo: 'No creo que hayamos visto nada parecido desde la Huelga General de 1926'. El secretario general del sindicato ferroviario, marítimo y de transportes, Mick Lynch, ha declarado a la BBC: 'Aceptaría una huelga general si pudiéramos conseguirla'.

En momentos de aguda tensión social, la historia se convierte en un campo de batalla. Los trabajadores se ven empujados a aprovechar las experiencias de batallas anteriores. La clase dominante se esfuerza por distorsionar el pasado para evitar que lo hagan. Para ello cuenta con la ayuda de la burocracia laboral y de sus defensores de la pseudoizquierda, que tratan de encubrir su historial de ventas y traiciones.

Hay pocas experiencias históricas más disputadas que la huelga general de 1926, un momento decisivo en la historia de la clase obrera británica e internacional. Iniciada el 3 de mayo y con una duración oficial de nueve días, fue la primera y sigue siendo la única huelga general que ha tenido lugar en el Reino Unido. La acción se inició en respuesta a un ataque masivo a los salarios de los 1,2 millones de mineros del carbón británicos, en medio de un periodo de descontento laboral generalizado. El Congreso de Sindicatos (TUC) a cargo de la huelga estaba aterrorizado por su potencial revolucionario y trabajó para ponerle fin, logrando el 12 de mayo una aplastante derrota.

Volvemos a publicar una conferencia pronunciada en agosto de 2007 por Chris Marsden, secretario nacional del Partido Socialista de la Igualdad, 'Stalin, Trotsky y la huelga general británica de 1926'.

La conferencia examina la huelga principalmente desde el punto de vista de la desastrosa línea seguida por el Partido Comunista de Gran Bretaña (PCGB) bajo la dirección de la Internacional Comunista dirigida por Joseph Stalin y sus aliados. A través de sus acciones, se dilapidó el potencial de una confrontación revolucionaria entre la clase obrera británica y el gobierno conservador de Stanley Baldwin.

Los mecanismos de la traición a la huelga fueron el Comité Anglo-Ruso y el Consejo General del TUC. El Comité se creó en abril de 1925 después de que una delegación del TUC visitara la Rusia soviética en noviembre-diciembre de 1924, presionada por las bases. Bajo la dirección de la facción conservadora y oportunista del Partido Comunista de la Unión Soviética, dirigida por Stalin, se transformó en una cobertura desde la izquierda por los dirigentes sindicales de 'izquierda' y toda la burocracia del Congreso de Sindicatos y del Partido del Trabajo.

'La línea de Stalin', resume Marsden, 'se basaba en:

'1) Un profundo escepticismo sobre la posibilidad de la revolución, como lo demuestra su afirmación de un nuevo período de estabilización capitalista.

'2) Un alejamiento de la tarea de construir el Partido Comunista en favor de alianzas oportunistas con la burocracia sindical.

'3) La afirmación de que estas fuerzas podrían eventualmente ser empujadas hacia la izquierda por la presión militante y actuar como sustituto del partido.

'4) El abandono o la disminución de la crítica a los aliados de Moscú, al menos de las izquierdas, y la negativa a sacar conclusiones prácticas incluso cuando se hizo imposible permanecer en silencio'.

Bajo la consigna inspirada por el PCGB, 'Todo el poder al Consejo General', los dirigentes de 'izquierda' del Movimiento Nacional Minoritario en los sindicatos permitieron que el TUC llevara la huelga a la derrota. Para la clase obrera, las consecuencias fueron devastadoras, despejando el camino para el asalto de la clase dominante a la industria minera y, posteriormente, su despiadada respuesta a la Gran Depresión de 1929.

Hoy en día, los sindicatos se han convertido en entidades corporativistas vacías, que han abandonado incluso una defensa limitada de los intereses sociales de sus miembros con el inicio de la globalización en la década de 1980.

La creciente oposición de la clase obrera a las traiciones de los sindicatos debe convertirse en una ruptura política y organizativa activa, con comités de base de trabajadores que arrebaten el control de los ferrocarriles y de otros conflictos a los burócratas que están desesperados por desmovilizarlos. Esto requiere una nueva perspectiva política y un nuevo programa sobre el que librar la lucha de clases. Las lecciones de la Huelga General de 1926 —sobre todo la necesidad de desenmascarar despiadadamente a los charlatanes de la izquierda, rechazar cualquier concepción de que la burocracia sea 'empujada hacia la izquierda' y, en cambio, construir una dirección independiente, socialista y revolucionaria — son esenciales para la preparación de una ofensiva renovada de la clase obrera británica e internacional.

***

Stalin, Trotsky y la huelga general británica de 1926

La huelga general británica de mayo de 1926 sigue siendo, tras el paso de más de 80 años, un momento decisivo en la historia del movimiento obrero. Sus lecciones son esenciales para el desarrollo de una estrategia revolucionaria, no sólo en Gran Bretaña sino en todo el mundo. La huelga general fue un acontecimiento que debería haber señalado el comienzo de un pronunciado desarrollo hacia el socialismo revolucionario por parte de los trabajadores británicos y una ruptura política y organizativa con la burocracia sindical y del Partido Laborista. La huelga tenía el potencial de desarrollarse como una confrontación revolucionaria entre el capital y el trabajo. Desde sus primeros días involucró a millones de trabajadores, incluyendo a más de un millón de mineros.

Sin embargo, la mayoría de los historiadores describen la huelga como un episodio excepcional en el desarrollo pacífico, por lo demás reformista, respetuoso de la ley, del movimiento obrero en Gran Bretaña, una sociedad caracterizada por agudos antagonismos de clase, pero que pueden resolverse mediante el compromiso en el marco de la democracia parlamentaria.

Esta interpretación se ve favorecida por los escritos de los historiadores del trabajo de pedigrí socialdemócrata y estalinista, todos los cuales insisten en que la revolución o bien nunca fue una posibilidad o bien, si el peligro se presentó, su realización habría sido el mayor desastre que jamás haya sufrido el pueblo británico. Si se hubiera producido un resultado tan terrible, afirman, los responsables habrían sido los grandes tories, cuyas acciones incendiarias corrían el riesgo de socavar los esfuerzos para asegurar un acuerdo industrial aceptable para ambas partes.

Como afirma un libro reciente, A Very British Strike, 3 May-12 May 1926 (Una huelga muy británica, 2 de mayo al 12 de mayo de 1926), de la periodista del Guardian Anne Perkins, 'En gran medida, la Huelga General de Gran Bretaña de 1926 fue un subproducto casi accidental del miedo a la revolución; en un ambiente más tranquilo, podría no haber habido ningún catalizador'.

Se supone que fue un terrible malentendido, resultado de una reacción exagerada a nivel interno ante una amenaza percibida que en realidad era externa.

Esta imagen suele estar respaldada por anécdotas sobre partidos de fútbol entre los huelguistas y la policía (que realmente tuvieron lugar, por cortesía de los líderes sindicales: los huelguistas ganaron 2-1), y sobre los rompehuelgas que eran una cómica mezcla de estudiantes, miembros del Instituto de la Mujer y tipos del Coronel Blimp. Sobre todo, el argumento de que la huelga fue un incidente desafortunado se basa en su corta duración y en el posterior desarrollo de la clase obrera.

De hecho, fue la estimación de los peligros inherentes a la huelga hecha por los representantes gobernantes de la burguesía británica, y no sus intérpretes de los últimos tiempos, la que fue correcta. Era una estimación compartida por el Congreso de Sindicatos y los líderes del Partido Laborista, que respondieron vendiendo la huelga después de sólo nueve días, dejando a los mineros luchar solos hasta que sufrieron la derrota.

Fue el rechazo por parte del Partido Comunista de una perspectiva revolucionaria, en favor de la cola del Consejo General del TUC y de las izquierdas, en particular, lo que desarmó políticamente a la clase obrera y facilitó esta traición histórica. La facción de Stalin del Partido Comunista Soviético y la Comintern impusieron esta línea al Partido Comunista de Gran Bretaña (PCGB).

Stalin y sus aliados sacaron de la derrota en Alemania en 1923 la conclusión de que el capitalismo estaba entrando en un período de estabilización en el que no había ninguna posibilidad real de un desarrollo revolucionario en Europa. La tarea central era, por tanto, salvaguardar a la Unión Soviética del ataque imperialista.

En Gran Bretaña, este curso oportunista debía tomar la forma del Comité Anglo-Ruso establecido en 1925, una alianza entre los sindicatos rusos y el TUC hecha para asegurar la ayuda y el apoyo mutuos entre los sindicalistas de los dos países, oponerse a la guerra y fomentar las relaciones amistosas entre Gran Bretaña y la URSS.

A esta perspectiva se opuso la Oposición de Izquierda, formada por León Trotsky en 1923.

Al estimar la importancia de la huelga general y su traición, es necesario plantear la cuestión de si existía una situación prerrevolucionaria en Gran Bretaña.

Stalin negó tal posibilidad. Elaborando su perspectiva de construir el socialismo en un solo país y en su lucha contra Trotsky, declaró el 10 de febrero de 1926: 'Bien, como la victoria de la revolución en Occidente se retrasa bastante, no nos queda nada que hacer, aparentemente, sino holgazanear... del apoyo de los trabajadores de Occidente a la victoria de la revolución en Occidente hay un largo, largo camino...'

¿Cuál era la posición de Trotsky sobre la situación política en Gran Bretaña y la política de la facción de Stalin? Lo explica en su autobiografía Mi Vida:

'El destino de Inglaterra después de la guerra era un tema de interés absorbente. El cambio radical de su posición en el mundo no podía dejar de provocar cambios igualmente radicales en la correlación interna de sus fuerzas. Era evidente que, aunque Europa, incluida Inglaterra, restableciera un cierto equilibrio social durante un período más o menos prolongado, la propia Inglaterra sólo podría alcanzar dicho equilibrio mediante una serie de graves conflictos y sacudidas. Pensé que era probable que en Inglaterra, de entre todos los lugares, la lucha en la industria del carbón condujera a una huelga general. De ahí que supusiera que la contradicción esencial entre las viejas organizaciones de la clase obrera y sus nuevas tareas históricas se revelaría, por supuesto, en un futuro próximo. Durante el invierno y la primavera de 1925, mientras estaba en el Cáucaso, escribí un libro sobre esto -¿Hacia dónde va Inglaterra? El libro estaba dirigido esencialmente a la concepción oficial del Politburó, con sus esperanzas de una evolución hacia la izquierda por parte del Consejo General británico y de una penetración gradual e indolora del comunismo en las filas del Partido Laborista y los sindicatos británicos.'

Trotsky añadió: '...en pocos meses la huelga de los mineros del carbón se convirtió en una huelga general. No esperaba una confirmación tan temprana de mi pronóstico'.

En la introducción del 24 de mayo de 1925 a la edición estadounidense de ¿Hacia dónde va Inglaterra?, publicada posteriormente como ¿Hacia dónde se dirige Inglaterra?, Trotsky escribió:

'La conclusión a la que llego en mi estudio es que Gran Bretaña se acerca, a toda velocidad, a una era de grandes trastornos revolucionarios... Gran Bretaña se dirige hacia la revolución porque la época de la decadencia capitalista se ha instalado. Y si hay que buscar culpables, entonces en respuesta a la pregunta de quién y qué está impulsando a Gran Bretaña por el camino de la revolución debemos decir: no Moscú, sino Nueva York”.

'Esta respuesta puede parecer paradójica. Sin embargo, corresponde totalmente a la realidad. La poderosa y siempre creciente presión mundial de los Estados Unidos hace que la situación de la industria británica, del comercio británico, de las finanzas británicas y de la diplomacia británica sea cada vez más insoluble y desesperada”.

'Los Estados Unidos no pueden dejar de esforzarse por expandirse en el mercado mundial, de lo contrario el exceso amenazará su propia industria con un 'golpe'. Los Estados Unidos sólo pueden expandirse a expensas de Gran Bretaña'.

La minería del carbón llegó a estar en el centro de la lucha por reorganizar la vida económica y social británica. Había sido puesta bajo el control del gobierno durante la guerra y estaba fuertemente subvencionada.

Ante la feroz competencia mundial por los mercados, especialmente con la reanudación de la producción en el Ruhr, las subvenciones del gobierno tuvieron que terminar, aun a riesgo de provocar una feroz oposición de la clase obrera.

El conservadurismo y el gradualismo que impregnaban el movimiento obrero en Gran Bretaña son objeto de una crítica mordaz por parte de Trotsky. Pero también sabía que la base objetiva de estos rasgos —el dominio de una aristocracia del trabajo y el fomento deliberado de la colaboración de clases por parte de la clase dominante- se estaba derrumbando junto con la hegemonía mundial de Gran Bretaña.

La radicalización de la clase obrera británica ya se había manifestado inmediatamente después de la guerra, con tres veces más días de huelga entre 1919 y 1921 que en los años de preguerra.

Pero esta oleada militante se interrumpió después del Viernes Negro, el 15 de abril de 1921, cuando la dirección de los sindicatos del ferrocarril y el transporte renegó de su compromiso de la Triple Alianza de hacer huelga en apoyo de los mineros.

Un gran número de trabajadores rompieron sus carnés sindicales en señal de disgusto, y estaban decididos a que no se produjera una traición semejante en el futuro, una razón clave, junto con el rechazo a cualquier compromiso por parte del gobierno, por la que cinco años después el TUC se sintió obligado a convocar una huelga general.

La clase obrera había buscado una solución política, devolviendo un gobierno laborista minoritario en 1924. Ese gobierno fue derribado como resultado de una caza de brujas anticomunista después de sólo nueve meses.

El temperamento militante y revolucionario de la clase obrera se expresó también en la creciente influencia del Partido Comunista de Gran Bretaña, formado en 1920. El PCGB, que sólo tenía 4.000 miembros en 1923, formó el Movimiento Nacional Minoritario (NMM) en los sindicatos, que en los años siguientes creció hasta abarcar alrededor de una cuarta parte del total de los miembros de los sindicatos y consiguió elegir a Arthur James Cook como líder del sindicato de mineros en 1924. También formó el Movimiento Nacional de Izquierda en el Partido Laborista en 1925, haciendo campaña por el derecho de afiliación y contra la expulsión de los comunistas por parte de los laboristas.

Los comunistas habían conseguido ser delegados sindicales en los comités de circunscripción laboristas y en la conferencia del Partido Laborista. En la conferencia de 1923 hubo 430 delegados comunistas, y en las elecciones generales de diciembre de 1923 el PC presentó nueve candidatos, siete de los cuales se presentaron por el Partido Laborista. Los candidatos del PC recibieron 66.500 votos. El Workers' Weekly vendía entonces 50.000 ejemplares, más que cualquier otro semanario socialista.

Cuando Trotsky estaba terminando ¿Hacia dónde va Inglaterra?, los propietarios del carbón estaban presionando para un enfrentamiento frontal con los mineros. Pero el gobierno conservador de Stanley Baldwin decidió que no estaba preparado, y el 31 de julio de 1925, el 'Viernes Rojo', dio marcha atrás y concedió una nueva subvención a los propietarios de las minas para posponer las demandas de recortes salariales masivos y de reestructuración.

Durante los nueve meses siguientes, la clase dominante hizo preparativos concertados para un conflicto general con la clase obrera. Creó la Organización para el Mantenimiento de los Suministros (OMS) para dirigir las operaciones de ruptura de la huelga, incluyendo la formación de fuerzas militares y el reclutamiento de voluntarios civiles. La OMS se convirtió en el hogar oficial de prácticamente todos los elementos fascistas y de extrema derecha de Gran Bretaña. La Ley de Poderes de Emergencia de 1920 permitía la detención sin orden judicial de cualquier persona, incluso sospechosa de ser culpable de un delito, y los registros sin orden judicial y por la fuerza si era necesario. El secretario de Estado estaba facultado para utilizar las fuerzas armadas a su discreción.

Winston Churchill era entonces Ministro de Hacienda. Él iba a desempeñar el papel clave en la labor de aplastar la huelga general, junto con el Ministro del Interior William Joynson-Hicks.

El 14 de octubre de 1925, la policía hizo una redada en las sedes nacional y londinense del PCGB, la Unión de Jóvenes Comunistas, el NMM y el Workers Weekly. Doce de sus dirigentes fueron arrestados en total —ocho entonces, cuatro después—, incluyendo a Willie Gallacher, Harry Pollitt y Robin Page Arnott, casi todo el buró político. Fueron encarcelados y acusados de sedición e incitación al amotinamiento en virtud de una ley de 1797. Permanecieron en la cárcel durante seis meses o un año, y la mayoría seguían encarcelados cuando comenzó la huelga general.

Un total de 167 mineros de la Federación de Mineros de Gales del Sur también fueron juzgados en relación con la huelga de julio y agosto. Cincuenta fueron enviados a prisión.

La detención de los dirigentes del PC provocó protestas masivas. Hubo marchas, una de 15.000, a la prisión de Wandsworth cada fin de semana y una concentración en el Queen's Hall de Londres el 7 de marzo, descrita por el laborista George Lansbury como 'una de las mayores reuniones jamás celebradas en Londres'. Lansbury señaló que los diputados laboristas presentes en la reunión utilizaron un lenguaje sedicioso para desafiar al ministro del Interior a que los detuviera.

Se recogieron unas 300.000 firmas en una petición exigiendo la liberación de los 12, y un preso del PCGB, Wally Hannington, fue elegido miembro del comité ejecutivo del London Trades Council.

En el centro de los avances logrados por el PCGB se encontraba una línea política que dirigía al partido hacia la clase obrera y a un desafío por el liderazgo contra la burocracia sindical y laborista. Esta política se basaba en la línea desarrollada por la Comintern en 1921 bajo el lema 'A las masas'. Pero el éxito de tal desafío dependía sobre todo de exponer las pretensiones de los representantes de la izquierda de la burocracia.

Mientras que derechistas como Walter Citrine y Jimmy Thomas, del Sindicato Nacional de Ferroviarios, se oponían explícitamente al comunismo, izquierdistas como Alonzo Swales, del sindicato de ingenieros, Alfred Purcell, de los comerciantes de muebles, y George Hicks, de los albañiles, se arrimaban al PCGB y espetaban una retórica radical e incluso marxista para engañar mejor a la clase obrera.

Purcell fue presidente del TUC y Bromley su secretario. Su elección fue una medida del estado de ánimo militante en los sindicatos. Purcell se había unido al PCGB en sus primeros días, junto con el líder de la Federación de Mineros, A.J. Cook. Ambos se marcharon poco después y establecieron cierto grado de independencia, aunque mantuvieron una útil conexión con el partido que les dio credenciales de izquierda.

Sus declaraciones más radicales solían referirse a cuestiones de política exterior: se oponían a la guerra y pedían el establecimiento de relaciones con la URSS, cuestiones que consideraban que no lo comprometían a nada práctico y no cortaban su alianza con la derecha. En la conferencia del Partido Laborista de Liverpool de 1925, en la que se tomó la decisión de excluir a los comunistas de la afiliación laborista, no dijeron nada.

Fue por iniciativa de las izquierdas que el Congreso del TUC de 1924 decidió enviar una delegación a visitar Rusia en noviembre-diciembre. La visita condujo a la formación del Comité (de Unidad) Anglo-Ruso en abril de 1925.

Trotsky no se opuso a la formación del Comité Anglo-Ruso. Era, según él, correcto aprovechar el giro real hacia la izquierda de la clase obrera al que se estaban adaptando retóricamente las izquierdas. Pero la tarea consistía en desenmascarar a las izquierdas del TUC y, al hacerlo, librar una lucha contra toda la burocracia y construir así la influencia del Partido Comunista.

La línea estalinista era el polo opuesto a esta perspectiva. Como explicó Trotsky en Sobre el Proyecto de Programa de la Comintern en 1928, 'El punto de partida del Comité Anglo-Ruso, como ya hemos visto, fue el impulso impaciente de saltar sobre el joven y demasiado lento desarrollo del Partido Comunista. Esto confirió a toda la experiencia un carácter falso incluso antes de la huelga general.

'El Comité Anglo-Ruso fue considerado no como un bloque episódico en la cúspide que habría que romper y que se rompería inevitable y demostrativamente a la primera prueba seria para comprometer al Consejo General. No, no sólo Stalin, Bujarin, Tomsky y otros, sino también Zinóviev, vieron en él una 'coparticipación' duradera, un instrumento para la revolucionaria sistemática de las masas obreras inglesas, y si no la puerta, al menos una aproximación a la puerta por la que pasaría la revolución del proletariado inglés. Cuanto más avanzaba, más se transformaba el Comité Anglo-Ruso de una alianza episódica en un principio inviolable que se situaba por encima de la verdadera lucha de clases. Esto se reveló en el momento de la huelga general'.

En resumen, la línea de Stalin se basaba en:

1. Un profundo escepticismo sobre la posibilidad de la revolución, como lo demuestra su afirmación de un nuevo período de estabilización capitalista.

2. Un alejamiento de la tarea de construir el Partido Comunista en favor de alianzas oportunistas con la burocracia sindical.

3. La afirmación de que estas fuerzas podrían eventualmente ser empujadas hacia la izquierda por la presión militante y actuar como sustituto del partido.

4. El abandono o la disminución de las críticas a los aliados de Moscú, al menos a los de izquierdas, y la negativa a sacar conclusiones prácticas incluso cuando resultaba imposible permanecer en silencio.

Zinóviev declaró en 1924 en el V Congreso de la Comintern: 'En Gran Bretaña estamos viviendo el comienzo de un nuevo capítulo en el movimiento obrero. No sabemos exactamente de dónde vendrá el partido comunista de masas de Gran Bretaña, si solo por la puerta de Stewart-MacManus [es decir, el PCGB —Bob Stewart y Arthur MacManus eran dirigentes del PCGB—] o por alguna otra puerta'.

Trotsky presenta un mordaz esbozo de la postura y los cálculos políticos de la facción de Stalin en Mi Vida:

'Stalin, Bujarin, Zinóviev —en esta cuestión todos eran solidarios, al menos en el primer período— trataron de reemplazar al débil Partido Comunista británico por una 'corriente más amplia' que tenía a la cabeza, por cierto, no a miembros del partido, sino a 'amigos', casi comunistas, en todo caso, buenos compañeros y buenos conocidos. Los buenos compañeros, los sólidos ‘líderes’, no querían, por supuesto, someterse a la dirección de un pequeño y débil Partido Comunista. Estaban en su pleno derecho; el partido no puede obligar a nadie a someterse a él. Los acuerdos entre los comunistas y los ‘izquierdistas’ (Purcell, Hicks y Cook) sobre la base de las tareas parciales del movimiento sindical eran, por supuesto, muy posibles y en ciertos casos inevitables. Pero con una condición: el Partido Comunista debía preservar su completa independencia, incluso en el seno de los sindicatos, actuar en su propio nombre en todas las cuestiones de principio, criticar a sus aliados de 'izquierda' siempre que fuera necesario y, de este modo, ganarse la confianza de las masas paso a paso”.

'Este único camino posible, sin embargo, les parecía demasiado largo e incierto a los burócratas de la Internacional Comunista. Consideraban que mediante la influencia personal sobre Purcell, Hicks, Cook y los demás (conversaciones entre bastidores, correspondencia, banquetes, palmadas amistosas en la espalda, exhortaciones amables), atraerían gradual e imperceptiblemente a la oposición ‘de izquierda’ (‘la corriente amplia’) a la corriente de la Internacional Comunista. Para garantizar ese éxito con mayor seguridad, los queridos amigos (Purcell, Hicks y Cook) no debían ser vejados, ni exasperados, ni disgustados por pequeñas falsedades, por críticas inoportunas, por intransigencias sectarias, etc... Pero como una de las tareas del Partido Comunista consiste precisamente en perturbar la paz y alarmar a todos los centristas y semicentristas, hubo que recurrir a una medida radical subordinando de hecho el Partido Comunista al ‘Movimiento de las Minorías’. En el campo sindical sólo aparecían los dirigentes de este movimiento. El Partido Comunista británico prácticamente había dejado de existir para las masas'.

Esta fue la traición política cardinal de la camarilla de Stalin. En Lecciones de Octubre, Trotsky había advertido:

'Sin un partido, aparte de un partido, por encima de un partido, o con un sustituto de un partido, la revolución proletaria no puede vencer. Esta es la principal lección de la última década. Es cierto que los sindicatos ingleses pueden convertirse en una poderosa palanca de la revolución proletaria; pueden, por ejemplo, incluso ocupar el lugar de los soviets obreros en determinadas condiciones y durante un cierto período de tiempo. Sin embargo, pueden desempeñar ese papel, no al margen de un partido comunista, y ciertamente no contra el partido, sino sólo a condición de que la influencia comunista se convierta en la influencia decisiva en los sindicatos'.

En un artículo publicado en la Internacional Comunista poco después de la huelga general, Problemas del Movimiento Obrero Británico, Trotsky citaba pasajes de su correspondencia de enero-marzo de 1926, inmediatamente antes de la huelga general, en los que explicaba: 'El movimiento de oposición encabezado por las izquierdas, las semi-izquierdas y las extremas izquierdas refleja un profundo cambio social en las masas.'

Sin embargo, continuaba:

'La apatía de las 'izquierdas' británicas junto con su falta de formación teórica y su indecisión política, por no decir cobardía, hacen que la camarilla de MacDonald, Webb y Snowden sea dueña de la situación, lo que a su vez es imposible sin Thomas. Si los jefes del Partido Laborista británico forman una brida colocada sobre la clase obrera, entonces Thomas es la hebilla en la que la burguesía inserta las riendas...

'La etapa actual en el desarrollo del proletariado británico, en la que su abrumadora mayoría responde con simpatía a los discursos de las 'izquierdas' y apoya a MacDonald y Thomas en el poder, no es, por supuesto, accidental. Y es imposible saltar esta etapa. El camino del Partido Comunista, como futuro gran partido de las masas, pasa no sólo por una lucha irreconciliable contra la agencia especial del capital en la forma de la camarilla de Thomas-MacDonald, sino también por el desenmascaramiento sistemático de los cabezas de chorlito de la izquierda por medio de los cuales sólo MacDonald y Thomas pueden mantener sus posiciones”.

Las exhortaciones de Trotsky debían ser reprimidas, rechazadas y denunciadas, ya que la Comintern insistía en que el Partido Comunista de Gran Bretaña se subordinara a la alianza con el Congreso de Sindicatos [TUC] y su flanco izquierdo, haciendo la demanda central del partido y su prensa: 'Todo el poder al Consejo General [del TUC]'.

Para entender qué cambio se estaba imponiendo, podemos mirar lo que el PCGB decía antes de haber sido llevado firmemente detrás de la nueva línea por la Comintern. Ya existían peligros en la concepción del Movimiento de la Minoría Nacional, pero sin embargo el contraste es muy marcado.

En agosto de 1924, la primera conferencia anual del Movimiento de Minorías Nacionales pidió la creación de comités de fábrica y el fortalecimiento de los poderes del Consejo General como arma contra el sectarismo. Pero esto se combinó con un llamamiento a la lucha contra las cúpulas sindicales. Una resolución decía: 'No hay que imaginar que el aumento de los poderes del Consejo General tendrá la tendencia a hacerlo menos reaccionario. Por el contrario, la tendencia será que lo sea aún más... Podemos evitar que el Consejo General se convierta en una máquina de los capitalistas, y podemos hacer evolucionar realmente al Consejo General hacia un Estado Mayor de los Trabajadores, sólo si, en primer lugar y fundamentalmente, desarrollamos una conciencia de clase revolucionaria entre los miembros del sindicato...'

Escribiendo en 1924 sobre el papel de las izquierdas en el TUC al pedir relaciones con la URSS y hacer discursos contra la guerra, John Ross Campbell advirtió: 'Sería una política suicida, sin embargo, que el Partido Comunista y el Movimiento Minoritario confiaran demasiado en lo que hemos llamado el ala oficial de la izquierda... Es el deber de nuestro Partido y del Movimiento de Minorías criticar implacablemente su debilidad y esforzarse por cambiar el punto de vista izquierdista confuso e incompleto de los dirigentes más progresistas por un punto de vista revolucionario. Pero los trabajadores revolucionarios no deben olvidar nunca que su actividad principal debe dedicarse a captar a las masas'.

Rajani Palme Dutt escribió en 1925: 'Un ala izquierda en el movimiento obrero debe basarse en la lucha de clases, o se convierte sólo en una maniobra para confundir a los trabajadores.'

Afirmó que el mayor peligro del período que se avecinaba era la capacidad de los 'izquierdistas', 'debido a la debilidad del desarrollo revolucionario en Inglaterra, y a la autoridad y el prestigio de sus posiciones, de ganar el oído de las masas con un puñado de frases y promesas, para reunir el movimiento ascendente de las masas hacia ellos y luego disiparlo en un fiasco de ópera cómica... El Partido Comunista debe llevar a cabo una incesante guerra ideológica con la izquierda, desenmascarando desde el principio toda expresión que delate la confusión, la ambigüedad, la vana bravuconería, la frivolidad, la oposición a la lucha real y el sometimiento práctico a la derecha'.

Incluso sobre la creación del comité anglo-ruso, el Workers Weekly comentó: 'La unidad que sólo significa un acuerdo cortés entre dirigentes es inútil a menos que esté respaldada por la presión de las masas. La unidad que se limita a las negociaciones entre Amsterdam y los sindicatos rusos sólo toca los márgenes de la cuestión... Grandes masas de trabajadores de todo el mundo avanzan lentamente. Los dirigentes que se interponen en el camino van a ser barridos. La lucha de clases no puede limitarse a un intercambio de cartas diplomáticas'.

La lucha política contra las izquierdas estaba vinculada a una orientación revolucionaria. Después del Viernes Rojo de 1925, J.T. Murphy escribió que la huelga general se había pospuesto, pero seguía siendo inevitable: 'Pero tengamos claro lo que significa una huelga general. Sólo puede significar el lanzamiento del guante al estado capitalista, y todo el poder a su disposición. O ese desafío es un gesto... o debe desarrollar su desafío en una lucha real por el poder...'

Bajo la tutela de Stalin, Zinóviev y compañía, tales críticas fueron abandonadas y la perspectiva revolucionaria previamente avanzada fue denunciada como ultraizquierdismo y trotskismo.

Stalin, a su vez, identificó la revolución con el Consejo General del TUC — insistiendo en enero de 1925 en que la 'incipiente escisión entre el Consejo General del TUC y el Partido Laborista' era una señal de que 'algo revolucionario... se está desarrollando en Gran Bretaña' — o rechazó cualquier posibilidad de revolución, escribiendo en Pravda en marzo de ese año que el capital se había 'librado del atolladero de la crisis de posguerra', lo que dio lugar a 'una especie de calma'.

Esto fue retomado por el PCGB. Se envió a Moscú una resolución que denunciaba a Trotsky y se publicó un artículo de Bujarin atacando a Trotsky en el Communist Review de febrero de 1925, con un comentario editorial que lo describía como 'una brillante contribución a la teoría y la práctica del leninismo'.

En marzo y abril, se convocó un pleno conjunto del ejecutivo de la Comintern y el comité central del Partido Comunista Soviético para organizar una campaña contra el 'trotskismo'. Tom Bell informó que el PCGB no tenía 'ninguna duda' en asociarse con la dirección del partido soviético.

El Workers' Weekly del 5 de junio de 1925 reportó que el Congreso del PCGB 'no apoyó el optimismo revolucionario de quienes sostienen que estamos en la víspera de vastas luchas revolucionarias inmediatas'. Reconoció que el capitalismo se ha estabilizado temporalmente'.

La segunda conferencia anual del Movimiento de la Minoría Nacional, celebrada en agosto, planteó como demanda central la concesión de plenos poderes al Consejo General del TUC, sin apenas matizar.

Dutt, escribiendo en noviembre y tratando de excusar a los aliados de izquierda de la Comintern por no haberse opuesto a las expulsiones de comunistas del Partido Laborista en 1925, explicó que les faltaba 'confianza en sí mismos'. “Superar esta debilidad' era 'una tarea esencial para el futuro', declaró.

Tres días antes de que estallara la huelga general, el 30 de abril de 1926, Murphy escribió en la primera página del Workers' Weekly: 'Nuestro partido no ocupa las posiciones de liderazgo en los sindicatos. No dirige las negociaciones con los empresarios y el gobierno. Sólo puede aconsejar y poner sus fuerzas al servicio de los trabajadores dirigidos por otros... Es fantástico tener visiones exageradas sobre las posibilidades revolucionarias de esta crisis y visiones de un nuevo liderazgo 'surgido espontáneamente en la lucha'...'

(Citas tomadas de M. Woodhouse y B. Pearce, Essays on the History of British Communism, New Park, 1975)

El papel del PC en el desarme de la clase obrera se subraya con la posterior declaración de Murphy de que 'la conmoción' de la traición de la huelga 'era demasiado grande para hacer posible cualquier lanzamiento rápido de una nueva dirección'.

Lo mismo ocurre con los comentarios de George Hardy, secretario interino del Movimiento Nacional de Minorías durante la Huelga General, en sus memorias: 'Aunque sabíamos de qué traición eran capaces los dirigentes de la derecha, no comprendíamos claramente el papel que desempeñaba la llamada izquierda en la dirección del sindicato. Todos los hombres resultaron ser unos charlatanes y capitularon ante el ala derecha. Recibimos una importante lección: que mientras se desarrolla un movimiento hacia la izquierda oficialmente, el punto principal en la preparación para la acción debe ser siempre el desarrollo de una dirección con conciencia de clase entre las bases'.

Si se toman al pie de la letra, estas declaraciones demuestran que, sin ninguna orientación revolucionaria por parte del PCGB, la clase obrera no tenía ninguna posibilidad de armarse contra el papel de las izquierdas que eran continuamente impulsadas bajo las órdenes de la Comintern.

Las izquierdas pudieron así desempeñar un papel directo e instrumental en la traición de la huelga. El derechista Thomas, del Sindicato Nacional de Ferroviarios, estaba a cargo de las negociaciones con el gobierno y trabajó deliberadamente para asegurar su derrota. Pero los izquierdistas se lo permitieron, en unas condiciones en las que millones de personas no confiaban en el Consejo General del TUC ni en la dirección del Partido Laborista. El presidente del Comité de Organización de la Huelga era Purcell, mientras que Swales negociaba junto a Thomas con el gobierno de Baldwin. Hicks y otros también ocuparon puestos de dirección.

Los dirigentes del PCGB consiguieron transformar el partido en un grupo de jengibre de la izquierda para la burocracia sindical, mientras que los sindicatos rusos sirvieron como meros defensores de la militancia industrial. Todo el aparato de la Internacional Comunista se movilizó para negar la necesidad de llevar a cabo la huelga general como una lucha política contra el Estado e insistir en que la acción sindical unida por sí sola traería la victoria.

En cuanto a que los dirigentes del PCGB no fueron advertidos de la traición de las izquierdas, es una simple mentira.

Trotsky escribió el 6 de mayo, en plena huelga, en su prefacio a la segunda edición alemana de ¿Hacia dónde se dirige Inglaterra? 'Nunca ha sido posible cruzar una corriente revolucionaria a caballo del reformismo, y una clase que entra en batalla bajo líderes oportunistas se vea obligada a cambiarlos bajo el fuego del enemigo'.

El PCGB trató de suprimir estas advertencias. ¿Hacia dónde se dirige Inglaterra? no se publicó en Inglaterra hasta después de la traición del TUC.

Brian Pearce fue miembro del Grupo de Historia del PCGB, junto a E.P. Thompson y Eric Hobsbawm. Fue reclutado al movimiento trotskista por Gerry Healy tras el discurso secreto de Kruschev en 1956 y escribió algunos de los mejores materiales sobre la Huelga General y la historia del Partido Comunista. Señala que se omitió el prefacio citado anteriormente de la edición estadounidense de ¿Hacia dónde va Inglaterra?, así como un párrafo entero que incluye las palabras: 'La tarea más importante para los participantes verdaderamente revolucionarios en la Huelga General será luchar implacablemente contra todo signo o acto de traición, y exponer despiadadamente las ilusiones reformistas.'

Gracias al Comintern, la huelga general fue dirigida no sólo por personas que no creían en la revolución, sino por una dirección que era la más convencida y decidida opositora a la revolución. La actitud del TUC ante la huelga, y por implicación el servicio que le prestó la facción de Stalin del Comintern, fue resumida por Thomas en el Parlamento el 13 de mayo, el día después de la traición de la huelga. Dijo: 'Lo que más temía de esta huelga era esto: Si por casualidad se hubiera escapado de las manos de quienes podían ejercer algún control, todo hombre cuerdo sabe lo que habría pasado... Ese peligro, ese miedo estaba siempre en nuestras mentes...'

La huelga tuvo lugar sólo porque el TUC fue empujado a una disputa que no podía evitar y el gobierno quería una disputa para la que se había preparado durante mucho tiempo. La Comisión del Carbón nombrada por el gobierno, bajo el mando de Sir Herbert Samuel, había presentado un informe el 10 de marzo, en el que recomendaba recortes salariales y una reestructuración. El 8 de abril, los mineros pidieron al TUC que apoyara su demanda de 'ni un centavo menos en el salario, ni un minuto en la jornada' y de no apartarse de los acuerdos nacionales. El Comité Especial del TUC apoyó la reducción de los salarios y recomendó que se mantuvieran las conversaciones.

El 16 de abril se publicaron avisos de cierre en todos los tajos, que expirarían 14 días después. El gobierno exigió que los mineros aceptaran el informe de la Comisión del Carbón y el Consejo General estuvo de acuerdo con el gobierno. Pero los mineros se negaron. Los cierres patronales comenzaron el 30 de abril y el rey firmó una Proclamación de Emergencia para el 1 de mayo.

Thomas explicó cómo 'rogó y suplicó' como nunca antes. 'Hemos luchado, hemos suplicado, hemos rogado por la paz, porque queremos la paz. Seguimos queriendo la paz. La nación quiere la paz', dijo. Pero los cierres patronales continuaron.

El 1 de mayo, el TUC celebró una conferencia especial y anunció los planes de huelga, que comenzarían el 3 de mayo. La convocatoria de huelga fue refrendada por la conferencia por una mayoría masiva. Las cúpulas sindicales siguieron haciendo esfuerzos frenéticos para llegar a un acuerdo con el gobierno y los propietarios de las minas. Pero cuando los trabajadores de imprenta del Daily Mail se negaron a imprimir un editorial en el que se condenaba la huelga general como 'un movimiento revolucionario que sólo puede tener éxito destruyendo al gobierno y subvirtiendo los derechos y libertades del pueblo', el primer ministro Stanley Baldwin utilizó su acción como excusa para suspender las negociaciones.

Le dijo al presidente de la comisión negociadora del TUC: 'Es un desafío directo, un reto directo, Sr. Pugh, y no podemos seguir adelante. Le agradezco todo lo que ha hecho, pero estas negociaciones no pueden continuar. Adiós. Este es el final'. Le dijo a Walter Citrine: 'Bueno, me ha encantado conocerle y creo que si vivimos nos volveremos a encontrar para resolverlo. Si vivimos'.

Y entonces les mostró la puerta a ambos.

La huelga comenzó el 3 de mayo y afectó inmediatamente a los transportes, la imprenta y las industrias productivas: acero, metal, química pesada, construcción, electricidad y gas. En ella participaron cuatro de los cinco millones y medio de trabajadores organizados en los sindicatos.

Los trabajadores respondieron no sólo por simpatía hacia los mineros, sino porque sabían que ellos serían los siguientes. Muchos recordaron la declaración de Baldwin en 1925, durante las negociaciones con los líderes mineros, de que 'todos los trabajadores de este país tienen que aceptar reducciones salariales para ayudar a poner en pie la industria'.

Se puso en marcha la Organización para el Mantenimiento de los Suministros (OMS), centrando la atención en mantener el transporte en funcionamiento. Los acorazados Ramillies y Barham fueron retirados del Atlántico y anclados en el Mersey y los buques de guerra fueron anclados en la mayoría de los demás puertos importantes.

El 6 de mayo Baldwin describió la huelga como 'un desafío al Parlamento' y 'el camino a la anarquía'. El abogado Sir John Simon dijo en la Cámara de los Comunes que la huelga era ilegal y que los huelguistas estaban incumpliendo sus contratos. Por lo tanto, dijo, la Ley de Conflictos Comerciales de 1906 que protegía a los sindicalistas individuales y a los fondos sindicales de los daños y perjuicios no era válida. Al día siguiente, el TUC se reunió con Sir Herbert Samuel, de la Comisión del Carbón, y presentó propuestas para poner fin al conflicto, pero éstas fueron rechazadas por la Federación de Mineros.

En contraste con la cobardía del TUC, en lo que respecta a la clase dominante, esto era la guerra. Organizaron una fuerza de cientos de miles —la OMS, 240.000 especiales, las fuerzas armadas— para romper la huelga. Por citar dos grandes ofensivas, a primera hora de la mañana del sábado 8 de mayo más de un centenar de camiones formaron un convoy escoltado por más de veinte carros blindados con soldados para hacer circular las mercancías en los muelles de Londres.

Los camiones rompieron el piquete y transportaron alimentos a Hyde Park. El gobierno también intentó utilizar la OMS en los muelles de Newcastle bajo las armas de dos destructores y un submarino, provocando un paro de los estibadores que se encargaban de los alimentos. La acción policial provocó enfrentamientos en todo el país.

¿Era la situación prerrevolucionaria? Permítanme leer el siguiente pasaje, algo extenso, sobre el tipo de conflictos que se desarrollaron, extraído del relato de Christopher Farnam (La Huelga General de 1926, Panther, 1972).

'Los piquetes masivos se reunieron en las principales carreteras del East End de Londres antes de las siete de la mañana del martes 4 de mayo, y durante el día decenas de vehículos sospechosos de transportar mercancías o trabajadores de oficina hacia y desde la City fueron detenidos y con bastante frecuencia destrozados. Varios vehículos fueron incendiados y otros arrojados al río. Después de una noche de feroces batallas callejeras, treinta víctimas civiles fueron llevadas al hospital Poplar. Un hombre murió de sus heridas el miércoles por la mañana...”

'El martes por la noche también hubo disturbios en Newcastle y en Chester-le-Street, cerca de Durham, la policía montada disolvió una multitud que había invadido la estación de tren'.

'[El miércoles,] hubo más cargas con porras en Poplar y Canning Town y violentos enfrentamientos en torno al túnel de Blackwall, donde se destrozaron e incendiaron coches. En Hammersmith se destrozaron siete autobuses, los huelguistas y los fascistas libraron una batalla campal, y la policía realizó cuarenta y tres detenciones. Los ataques a tranvías y autobuses también provocaron enfrentamientos esporádicos en Leeds, Nottingham, Manchester, Stoke, Liverpool, Glasgow y Edimburgo. En Sheffield cuatro hombres fueron acusados de posesión no autorizada de una ametralladora”.

'El jueves se produjeron más enfrentamientos en el East End y en el Elephant and Castle la policía montada disolvió a una multitud furiosa después de que un autobús, que intentaba esquivar a los piquetes de huelga, se estrellara contra una acera matando a un hombre. En la misma zona se incendió otro autobús. El corresponsal en Londres del Manchester Guardian Bulletin informó de que 'las cosas parecen más serias hoy, con las calles más vacías por la adhesión de los taxistas a la huelga. Ahora hay más autobuses, cada uno con uno o dos policías al lado del conductor. Un nuevo plan de los huelguistas se ha probado esta mañana en Camberwell; algunas mujeres pusieron a sus bebés en la carretera delante de los vehículos comerciales y cuando los coches se detuvieron, los hombres saltaron sobre los estribos y echaron a los conductores y destrozaron la maquinaria de los coches'. Se produjeron nuevos enfrentamientos en Nottingham cuando los huelguistas intentaron marchar hacia las fábricas en las que aún se trabajaba, y los huelguistas y la policía libraron batallas campales en Cardiff, Ipswich y Leeds...”

'Una turba de 4.000 personas destrozó las estaciones de mercancías y de pasajeros en Middlesbrough y encadenó camiones a la vía férrea. Mientras los efectivos de la marina luchaban por despejar la línea, también se produjeron enfrentamientos en la terminal de autobuses y frente a una comisaría cercana... En Aberdeen, la policía cargó con bastones a una multitud de más de 6.000 personas que rompían las ventanas de los autobuses y trenes que pasaban...”

'El viernes hubo nuevos actos de violencia en Polar, Ipswich, Cardiff y Middlesborough, y disturbios en Sheffield, Newark y Darlington. Una turba de 1.500 personas derribó un muro de ladrillos en Wandsworth para conseguir misiles y un miembro de los Fascisti británicos estuvo a punto de ser linchado cuando condujo deliberadamente su furgoneta contra una multitud de manifestantes en Wormwood Scrubs, hiriendo gravemente a un hombre”.

En Hull, 'A medida que se extendían los disturbios, los tranvías fueron abordados y quemados y las autoridades civiles pidieron ayuda al capitán del Ceres, el crucero ligero encargado de proteger los muelles de Hull. Mientras cincuenta de sus hombres se enfrentaban a la multitud con rifles y bayonetas fijas, el capitán se dirigió a ellos desde el balcón del Ayuntamiento. Explicando que era su deber salvaguardar la propiedad de la ciudad, advirtió que si otro tranvía era atacado, los tripularía a todos con calificaciones navales'.

El desarrollo de los consejos de acción durante la disputa contenía elementos incipientes de poder dual, el equivalente a los soviets en Gran Bretaña. El Consejo Nacional de Acción se había formado por primera vez en agosto de 1920 para oponerse a la intervención contra la Unión Soviética y había dado lugar a muchas versiones locales que, según la Dirección de Inteligencia, 'estaban adoptando más la forma de soviets y en algunas zonas formando planes para la toma de la propiedad privada y los medios de transporte'.

Durante la huelga, los consejos de acción cobraron protagonismo en todo el país. Un huelguista de Clydeside explica: 'Los comités centrales de huelga y los consejos de acción estaban reunidos las veinticuatro horas del día. Tenían su propio transporte; dejaron de utilizar todas las demás formas de transporte, pero tenían su propio sistema de mensajería para llevar los mensajes porque no existían los servicios postales ni la prensa. La prensa se había volcado al cien por cien y había parado todos los periódicos, así que el consejo de acción tuvo que llevar a cabo su trabajo consiguiendo bicicletas, viejas y nuevas, motocicletas, furgonetas viejas... cualquier cosa que pudiera ir sobre ruedas era utilizada por los mensajeros y también para llevar a los líderes de la huelga a ciertos frentes de la misma'.

El consejo de acción de East Fife había creado su propia milicia de defensa de los trabajadores, con 700 miembros, y luchaba regularmente con la policía.

Que esta expresión inicial de doble poder no fuera más allá se debió únicamente a la dirección del Partido Comunista y de la Comintern.

Brian Pearce señala que la lealtad del PC al Consejo General del TUC lo había hecho impotente hasta el punto de que el teórico socialdemócrata Harold Laski pudo escribir en 1927: 'Cabe destacar que en la huelga general británica de 1926 los comunistas no desempeñaron prácticamente ningún papel', y el periodista Hamilton Fyfe escribió en su diario: 'Los comunistas se han mantenido muy callados...'. En el continente, incluso en América, son los extremistas los que llegan a la cima en las crisis. Aquí se han hundido hasta desaparecer'.

En cuanto al gobierno y al Estado, hacían todo lo posible para eliminar la amenaza comunista. Los informes de que los guardias galeses se habían amotinado y estaban confinados en los cuarteles y de que otros regimientos se habían negado a proceder contra los mineros en la prensa comunista fueron aprovechados por la policía para justificar las detenciones y las redadas en las sedes del Partido Comunista por motivos de sedición.

Como deja claro Margaret Morris en su obra La Huelga General (Journeyman Press, 1976), la persecución del PC continuó a buen ritmo durante toda la huelga.

'Muchos de los arrestados por producir o distribuir boletines que contenían 'sedición' o 'rumores falsos' eran comunistas implicados en el manejo del Boletín Obrero del Partido Comunista o de sus versiones locales. La mera posesión de un ejemplar de éstos se consideraba motivo suficiente para ser procesado... el allanamiento de las oficinas del Partido Comunista y la concentración en la estampación de sus publicaciones enviaron a los comunistas a la clandestinidad: los miembros más destacados cambiaban de dirección cada noche para poder evitar la detención...'

A finales,

'El ministro del Interior dijo a la Cámara de los Comunes que 1.760 personas habían sido citadas por delitos en Inglaterra y Gales durante la huelga, de las cuales 150 fueron acusadas de ‘incitación’ según la Ley de Poderes de Emergencia y el resto de ‘desorden’; 632 fueron encarceladas y el resto multadas. No se dio el número total de procesados en Escocia, pero 409 personas fueron condenadas a penas de prisión, de las cuales 140 fueron condenadas en virtud de la Ley de Poderes de Emergencia y el resto por intimidación, alteración del orden público, agresión, etc. El Partido Comunista... estimó que entre una cuarta y una quinta parte de sus miembros habían sido detenidos durante la huelga'.

El propio PCGB da una cifra de 2.500 arrestados y estima que 1.000 miembros del partido estaban en ese número, siendo los mineros el objetivo principal.

El diputado comunista Shapurji Saklatvala fue detenido en 1926 tras un discurso de apoyo a los mineros del carbón en huelga y fue encarcelado durante dos meses.

El TUC tenía su versión de la misma política anticomunista, insistiendo en que sólo podía circular la propaganda que aprobaba. Emitió una declaración contra los espías y otras personas que 'utilizaran un lenguaje violento para incitar a los trabajadores al desorden'. Las secciones sindicales y los comités de huelga llegaron a insistir en que las reuniones terminaran cantando 'God Save the King' y 'Rule Britannia' en lugar de la 'Bandera Roja'.

Lejos de oponerse a esta supresión burocrática, el PCGB hizo todo lo posible para imponer la cooperación a sus miembros. Hardy, del NMM, explicó: 'Enviamos desde la sede del Movimiento de Minorías instrucciones a nuestros miembros para que trabajaran en la creación de consejos de acción en cada zona. Sin embargo, advertimos que los consejos de acción no debían en ningún caso asumir el trabajo de los sindicatos... Los consejos de acción debían velar por el cumplimiento de todas las decisiones del Consejo General y de las ejecutivas sindicales'.

El 12 de mayo, el Consejo General del TUC visitó al primer ministro para anunciarle su decisión de suspender la huelga. La única exigencia era que se cumplieran las propuestas de la Comisión Samuel y que el gobierno garantizara que no habría victimización de los huelguistas. Cuando el gobierno se negó a hacer tal promesa, el TUC, como era de esperar, puso fin a la huelga de todos modos. Lord Birkenhead escribió más tarde que su rendición era 'tan humillante que un poco de crianza instintiva hacía que uno no quisiera ni mirarlos'.

Es un testimonio de la magnitud de la traición que 100.000 personas salieron a la calle después de que se cancelase la huelga general y había más gente en huelga el 13 de mayo que en cualquier otro momento durante los nueve días en que la huelga fue oficial.

El titular del Northern Light decía: 'Sólo hay una explicación para esta traición: nuestros dirigentes no creen en el socialismo'. El Newcastle Workers Chronicle escribió: 'Nunca en la historia de la lucha obrera -con la excepción de la traición de nuestros dirigentes en 1914- ha habido una traición tan calculada a los intereses de la clase obrera.'

Incluso en ese momento, existía la posibilidad de revertir el desastroso curso seguido por el PCGB. Si se hubiera luchado por una línea correcta, decenas, si no cientos de miles, habrían respondido. Como reconoce Perkins:

'La huelga había terminado. Pero ni el gobierno ni el TUC creían que el statu quo anterior podría ser restaurado de la noche a la mañana. Ambas partes eran conscientes de que para los extremistas había surgido una oportunidad sin precedentes. Millones de hombres ociosos, muchos de ellos desconcertados y enfadados porque la huelga había terminado en derrota cuando habían estado dispuestos a continuar la lucha, eran un campo de reclutamiento para el comunismo que el propio Lenin podría haber soñado crear...”

A lo largo de los nueve días, la pesadilla que había perseguido tanto al gobierno como al TUC era que podría desarrollarse una 'situación revolucionaria' del tipo que los estrategas comunistas de la huelga habían previsto. Ahora las acciones de cada uno parecían estar peligrosamente cerca de conseguirlo'.

Efectivamente, miles de personas se unieron al PC, cuyo número de miembros se duplicó en ese año, pasando de 6.000 a 12.000. La estalinista Historia del Partido Comunista de Gran Bretaña, volumen 2, escrita por James Klugmann, (Lawrence & Wishart, 1969) explica que 'la verdadera afluencia al Partido Comunista comenzó en los últimos días e inmediatamente después de la Huelga General... Esto era algo nuevo en la historia del Partido, y muy estimulante. El Consejo General había vendido la huelga. Los mineros siguieron luchando. En todas los centros mineros de carbón se celebraron reuniones multitudinarias en las que los trabajadores, sobre todo los mineros, se pasaron al Partido Comunista por decenas, e incluso por centenas. La reunión ejecutiva del 14 de julio de 1926 pudo informar de 3.000 nuevos miembros desde la huelga general y las ventas del Workers Weekly llegaron a 70.000'.

Klugmann escribe correctamente:

'Con esta nueva afluencia se abría una tremenda tarea y responsabilidad para el Partido Comunista. Fue algo excelente, ganar para el Partido Comunista a tantos trabajadores militantes, principalmente de las minas. Pero se trataba en su mayoría de hombres y mujeres que habían llegado a odiar a los dirigentes de la derecha, a verlos como traidores, a sentir odio y asco por el sistema del capitalismo. Querían un sistema de sociedad nuevo, mejor, más justo, deseaban un cambio radical... Pero todavía no eran marxistas en su perspectiva teórica...'

Lejos de formar a estos trabajadores en el marxismo y de dar forma teórica a su odio hacia quienes les habían traicionado, el PCGB y la Comintern trabajaron para desorientarlos insistiendo en mantener la alianza con el TUC en el Comité Anglo-Ruso.

En su vergonzosa biografía de Trotsky, ( Trotsky, Routledge, 2003), Ian D. Thatcher vuelve a defender a Stalin de las críticas de Trotsky, afirmando

'Un elemento importante de la crítica de la Oposición Unida al gobierno de Stalin era, por supuesto, la opinión de que la revolución mundial estaba siendo traicionada por el socialismo en un país. En el otoño de 1926, Trotsky llamó a Stalin ‘el enterrador de la revolución’. Si con esto quería decir que Stalin desperdiciaba voluntariamente las oportunidades revolucionarias, la crítica es claramente injusta. En la huelga general británica de 1926, por ejemplo, Stalin insistió en que los comunistas trabajaran dentro del comité sindical anglo-ruso establecido en 1925, no para que el reformismo triunfara (como fue acusado por Trotsky), sino para que los reformistas pudieran ser desenmascarados más fácilmente. Se puede cuestionar el sentido de la estrategia de frente único empleado aquí, pero Stalin pensó sinceramente que aportaría a los comunistas más influencia que cualquier otra alternativa.'

Como ocurre con gran parte de lo que escribe Thatcher, esto no es simplemente una defensa de Stalin —cuya 'sinceridad' no es la cuestión— que se enfrenta a los registros históricos. Es una defensa que podría haber salido directamente de la boca del propio Stalin.

Tras la huelga, Trotsky y la oposición de izquierda insistieron en que la Comintern rompiera inmediatamente con el TUC. En una carta a Pravda del 26 de mayo de 1926, Trotsky declaró: 'Toda la actual 'superestructura' de la clase obrera británica, en todos sus matices y agrupaciones sin excepción, es un aparato para frenar la revolución'.

Stalin denunció esta apreciación como ultraizquierdismo y defendió la continuación de la Comité Anglo-Ruso: ¡como un frente unido que serviría para desenmascarar a los reformistas!

En un discurso sobre el Comité de Unidad Anglo-Ruso del 15 de julio de 1926, Stalin afirmó que la cuestión era si 'nosotros, como comunistas, trabajamos en los sindicatos reaccionarios'. Es esencialmente esta cuestión la que Trotsky nos planteó en su carta recientemente publicada en Pravda....

'¿Podemos, como leninistas, como marxistas, pasar por alto e ignorar un movimiento que no ha sobrevivido a su época, podemos pasar por alto e ignorar el atraso de las masas, podemos darles la espalda y pasar de largo; o debemos deshacernos de tales rasgos llevando a cabo una lucha no relajada contra ellos entre las masas?'

Yendo al grano, Stalin declaró que 'si los sindicatos reaccionarios de Gran Bretaña están dispuestos a unirse en un bloque contra los imperialistas contrarrevolucionarios de su país, ¿por qué no habríamos de dar la bienvenida a ese bloque?'

En línea con los sofismos de Stalin, las tesis del pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista (CEIC) sobre las lecciones de la Huelga General, del 8 de junio de 1926, afirmaban que 'para los dirigentes sindicales ingleses romper el comité sería un acto tan demostrativamente antiobrero que aceleraría enormemente el movimiento hacia la izquierda de las masas obreras inglesas'.

'En estas circunstancias, que los sindicatos soviéticos tomaran la iniciativa de abandonar el comité... supondría un golpe a la causa de la unidad internacional, un gesto totalmente 'heroico', pero políticamente inconveniente e infantil'.

La 15ª Conferencia Sindical del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) aprobó una resolución el 26 de octubre de 1926 que declaraba

'El Partido sostiene que los países capitalistas avanzados se encuentran, en general, en un estado de estabilización parcial y temporal; que el período actual es un período interrevolucionario, lo que hace que los Partidos Comunistas deban preparar al proletariado para la próxima revolución... El bloque de la oposición parte de premisas totalmente diferentes. Al no tener fe en las fuerzas internas de nuestra revolución, y al caer en la desesperación debido al retraso de la revolución mundial, el bloque de la oposición se desliza desde la base de un análisis marxista de las fuerzas de clase de la revolución a uno que consiste en el autoengaño ‘ultraizquierdista’ y el aventurerismo ‘revolucionario’; niega la existencia de una estabilización parcial del capitalismo y, en consecuencia, se inclina hacia el golpismo”.

'De ahí la exigencia de la oposición de una revisión de la táctica del frente único y de la ruptura del Comité Anglo-Ruso, su incomprensión del papel de los sindicatos y su llamamiento a sustituirlos por nuevas organizaciones proletarias ‘revolucionaria’' de su propia invención'.

Por su parte, el All Russian Council of Trade Unions (Consejo Sindical Anglo-Ruso) publicó un manifiesto sobre la Huelga General en el que afirmaba que había sido traicionado por el TUC y el ala derecha del Partido Laborista, pero insistiendo en que 'a pesar de que los dirigentes sindicales han infligido un duro golpe a la clase obrera británica, a la causa de la unidad internacional y al Comité Anglo-Ruso, no sólo no proponemos la abolición del Comité Anglo-Ruso, sino que llamamos a su renacimiento de todo corazón, y a un fortalecimiento e intensificación de su actividad'.

Naturalmente, esta línea exigía que el PCGB siguiera haciendo todo lo posible para no enemistarse con los dirigentes sindicales.

Tras la huelga general, el Consejo General del TUC lanzó un ultimátum a los consejos sindicales prohibiéndoles afiliarse al Movimiento de Minorías. Los consejos sindicales de Glasgow, Sheffield y Manchester se opusieron a esta medida, pero la dirección del PCGB instó a su cumplimiento.

Pearce cita a Murphy explicando: 'Los trabajadores no pudieron entender esta nueva alianza de los comunistas y el Consejo General, y su resistencia murió'.

De manera similar, en septiembre de 1926, Harry Pollitt escribió sobre el congreso del TUC de ese año: 'En vista de la abrumadora decisión a favor de la solidaridad total registrada en Scarborough, el nuevo Consejo General simplemente tendrá que proseguir con más vigor la lucha en nombre de los trabajadores'. Es cierto que el ala derecha del Consejo se ve reforzada por el regreso de una o dos personas que no apoyan la idea de que estamos involucrados en una lucha de clases, pero creo que la presión de las masas por detrás les obligará incluso a ponerse en la línea.'

Se dejó que el TUC abandonara oficialmente la ARC en su Congreso de Edimburgo de 1927, al que se negó el visado a los delegados soviéticos.

No se puede exagerar el terrible impacto de la traición a la huelga general. Trotsky había argumentado que la propia supervivencia del imperialismo británico no dependía ahora de los socialdemócratas de derechas, sino de las supuestas izquierdas, sin las cuales la derecha no podría mantener su posición en el movimiento obrero.

En su autobiografía, Trotsky se pregunta:

'¿Cuáles fueron los resultados del experimento británico de los estalinistas? El Movimiento Minoritario, que abarcaba a casi un millón de trabajadores, parecía muy prometedor, pero llevaba en sí mismo los gérmenes de la destrucción. Las masas sólo conocían como líderes del movimiento a Purcell, Hicks y Cook, de quienes, además, Moscú respondía. Estos amigos de la ‘izquierda’, en una seria prueba, traicionaron vergonzosamente al proletariado. Los obreros revolucionarios se sumieron en la confusión, se hundieron en la apatía y, naturalmente, extendieron su decepción al propio Partido Comunista, que sólo había sido la parte pasiva de todo este mecanismo de traición y perfidia. El Movimiento de Minorías quedó reducido a cero; el Partido Comunista volvió a existir como una secta insignificante. De este modo, gracias a una concepción radicalmente falsa del partido, el mayor movimiento del proletariado inglés, que desembocó en la Huelga General, no sólo no sacudió el aparato de la burocracia reaccionaria, sino que, por el contrario, lo reforzó y comprometió el comunismo en Gran Bretaña durante mucho tiempo.'

En 1928 escribió:

'Se pueden hacer acuerdos temporales con los reformistas cada vez que den un paso adelante. Pero mantener un bloque con ellos cuando, asustados por el desarrollo de un movimiento, cometen una traición, equivale a una tolerancia criminal de los traidores y a una traición velada...

'Dada una condición de las masas trabajadoras como la que reveló la huelga general, el puesto más alto en el mecanismo de estabilización capitalista ya no lo ocupan MacDonald y Thomas, sino Pugh, Purcell, Cook y compañía. Ellos hacen el trabajo y Thomas añade los toques finales. Sin Purcell, Thomas se quedaría colgado en el aire, y junto con Thomas también Baldwin. El principal freno a la revolución inglesa es el falso y diplomático ‘izquierdismo’ de Purcell, que confraterniza, a veces por turnos, a veces simultáneamente, con eclesiásticos y bolcheviques, y que siempre está dispuesto no sólo a retroceder sino también a traicionar'.

Respondiendo a la afirmación de Stalin de que una estrategia revolucionaria era golpismo debido a la estabilización del capitalismo, continuó: ' La estabilización es purcellismo. De esto se desprende qué profundidad de absurdo teórico y de ciego oportunismo se expresa en la referencia a la existencia de la ‘estabilización’ para justificar el bloque político con Purcell. Sin embargo, precisamente para hacer añicos la 'estabilización', primero había que destruir el purcellismo. En tal situación, incluso una sombra de solidaridad con el Consejo General era el mayor crimen e infamia contra las masas trabajadoras'.

En cuanto al impacto de este infame crimen político en Gran Bretaña, los mineros volvieron al trabajo en octubre de 1926 y comenzaron las victimizaciones y los recortes de empleos. A finales de los años 30, el empleo en la minería había caído en más de un tercio, mientras que la productividad por hombre aumentó en la misma proporción.

En 1927, el gobierno británico aprobó la Trade Dispute and Trade Union Act (Ley de Conflictos Comerciales y Sindicatos), que ilegalizaba las huelgas de simpatía y los piquetes masivos, prohibía a los sindicatos de funcionarios afiliarse al TUC y establecía que los miembros de los sindicatos debían contratarse para pagar la cotización política al Partido Laborista.

En 1928, bajo la instigación de Citrine y Hicks, se celebraron conversaciones entre el presidente del TUC, Ben Turner, y Sir Alfred Mond, presidente de Imperial Chemical Industries. Su objetivo era establecer la maquinaria para la consulta conjunta sobre los problemas generales de la industria entre las organizaciones patronales y los sindicatos. El plan de colaboración de clase corporativista que urdieron nunca fue adoptado formalmente, pero bien podría haberlo sido.

En junio de 1929, los laboristas llegaron al poder una vez más, con Ramsay MacDonald. En noviembre de ese año, el crack de Wall Street sumió al mundo en la recesión. MacDonald respondió impulsando medidas de austeridad exigidas por el funcionariado, que no fueron aceptadas por el gabinete.

El 24 de agosto de 1931 cayó el gobierno. MacDonald, junto con JH Thomas y otros, pasó a formar el Gobierno Nacional con los conservadores y los liberales. Thomas fue puesto a cargo de trabajo. Había comenzado la 'década del diablo', los hambrientos años treinta, en los que el desempleo alcanzó los tres millones en 1932.

Hay que señalar que Thomas se vio obligado a abandonar el Parlamento en mayo de 1936 tras ser declarado culpable de filtrar secretos presupuestarios a su hijo corredor de bolsa Leslie, al diputado conservador Sir Alfred Butt y al empresario Alfred Bates.

La línea adoptada por la Comintern también tuvo un terrible impacto en la clase obrera soviética. Se les había dicho que los izquierdistas del Consejo General del TUC estaban al frente de la lucha de la clase obrera internacional y habían respondido consecuentemente. Durante la huelga, habían recaudado el equivalente en rublos de más de un millón de libras —¡en 1926!— para ayudar a los huelguistas británicos.

En el momento álgido de la huelga, el TUC se negó a aceptar el dinero, y se dice que Hicks, del Comité Anglo-Ruso, lo llamó 'ese maldito oro ruso'. Días más tarde, estos mismos izquierdistas firmaron la traición de la huelga, pero todavía fueron aclamados durante meses después como aliados vitales de los trabajadores soviéticos en la lucha por la paz y contra la intervención.

Fue una experiencia que no podría haber sido diseñada para propagar mejor la desorientación y el cinismo político, un estado de ánimo que ayudó a consolidar el control de la burocracia estalinista sobre el aparato estatal y del partido, y que ayudó a allanar el camino para la expulsión de la Oposición del PCUS en diciembre de 1927. Además, era una alianza vinculada a otra que iba a resultar mucho más mortífera: con el Kuomintang en China bajo Chiang-Kai-Shek.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 20 de junio de 2022)