Este artículo fue publicado originalmente en Twitter.

Gideon Rachman, del Financial Times, ha escrito una columna que es una exposición involuntaria —y, por tanto, tanto más devastadora— de la putrefacción intelectual y moral del periodismo burgués y del sistema político y social que defiende.

En una columna titulada 'Las mentiras debilitan a Rusia en su prueba de fuerza', Rachman se queja de que Putin, obsesionado con la hipocresía estadounidense, acusa falsamente a Occidente de ser un 'imperio de mentiras'.

Rachman 'refuta' la denuncia de Putin argumentando que 'la hipocresía y la mentira no son exactamente lo mismo'. Mientras que el gobierno ruso 'se especializa en mentiras descaradas', 'Estados Unidos y sus aliados, por el contrario, se especializan en la hipocresía'.

Loading Tweet ...

Tweet not loading? See it directly on Twitter

Sostiene que la hipocresía occidental, comparada con las mentiras rusas, es un defecto de una magnitud mucho menor. Es simplemente una tendencia lamentable 'a proclamar un ideal o una política y luego aplicarla de forma incoherente'.

Rachman cita como ejemplo de la aplicación incoherente de sus ideales por parte de Occidente su 'intervención humanitaria en Libia, que condujo directamente, y quizá deliberadamente, al cambio de régimen y a la muerte violenta del líder libio, Muamar Gadafi'.

El asesinato santificado por la hipocresía puede ser indultado, incluso si la víctima está tan muerta como aquella cuyo asesinato se prepara con mentiras. Rachman señala otras ventajas que ofrece la hipocresía.

'En un imperio de la hipocresía', escribe Rachman, 'el debate abierto y la crítica siguen siendo posibles. Se cometen errores y crímenes. Pero esos crímenes pueden ser señalados, ya sea por investigaciones oficiales o por una prensa libre'.

En un imperio de la hipocresía, fue posible que el New York Times expusiera el 'horrible número de víctimas civiles' causadas por la guerra de aviones no tripulados de Estados Unidos. Rachman señala: 'La respuesta del Pentágono fue agradecer al periódico y prometer un cambio'.

Intuyendo que este no fue un resultado del todo satisfactorio para la exposición de los asesinatos masivos por parte de Estados Unidos, Rachman opina: '¿Más hipocresía? Tal vez, pero no habría ninguna perspectiva de reforma sin investigación y exposición'.

Además, Rachman señala otra diferencia significativa entre la hipocresía occidental y las mentiras rusas: 'Nadie en Rusia ganará ningún premio por una investigación sobre los crímenes de guerra cometidos en Bucha o la destrucción de Mariupol'.

De alguna manera, Rachman parece haber olvidado que el premio otorgado a Julian Assange por su denuncia de los crímenes de guerra de Estados Unidos ha sido una implacable persecución estatal, un cruel encarcelamiento en un infierno británico y una inminente extradición a Estados Unidos.

El aspecto más significativo del ensayo de Rachman es su absurda y autoengañada premisa de que la hipocresía estadounidense es simplemente un lamentable lapsus de honestidad, y no la forma específica y altamente desarrollada de un monstruoso sistema de mentira oficial y omnipresente.

Puede parecer extraño que Gideon Rachman —uno de los comentaristas más reflexivos de la FT— no se dé cuenta de que su propia demarcación apologética de la hipocresía estatal de la mentira atestigua, en el sentido más profundo, la dominación de la mentira en la sociedad capitalista contemporánea.

En su famoso tratado Imperialismo, un estudio, escrito hace 120 años, J.A. Hobson explicaba el papel esencial que desempeñaba la hipocresía, como forma de mentira, en la justificación de los monstruosos crímenes llevados a cabo en interés de las élites gobernantes de los imperios coloniales.

La hipocresía de los gobernantes imperialistas y de sus colaboradores y apologistas no tiene un carácter convencional, meramente personal. Se basa en una mentira sistemática sobre la naturaleza de la realidad social que está tan arraigada que engaña a sus propios practicantes.

El imperialismo', escribió Hobson, 'se basa en una persistente tergiversación de los hechos y las fuerzas, principalmente a través de un refinadísimo proceso de selección, exageración y atenuación, dirigido por camarillas y personas interesadas, con el fin de distorsionar el rostro de la historia'.

'El peligro más grave del imperialismo reside en el estado de ánimo de una nación que se ha habituado a este engaño y que se ha vuelto incapaz de hacer autocrítica'. El pasaje que sigue es una de las mayores acusaciones contra la mentalidad imperialista.

Porque esta es la condición que Platón denomina 'la mentira en el alma', una mentira que no sabe que es una mentira. Una de las marcas de esta condición enferma es una autocomplacencia fatal.

Cuando una nación ha sucumbido a ella, rechaza fácil e instintivamente toda crítica a otras naciones como debida a la envidia y la malicia, y toda crítica interna se atribuye al sesgo del antipatriotismo.

Anticipándose a las obras posteriores de los grandes marxistas, J. A. Hobson, el opositor liberal del imperialismo, identificó de manera general los intereses sociales objetivos que subyacen a 'la mentira del alma'.

El agente controlador y director de todo el proceso, como hemos visto, es la presión de los motivos financieros e industriales, operados para los intereses materiales directos, de corto alcance, de los grupos pequeños, capaces y bien organizados de una nación.

Rachman no pretende engañar a sus lectores. Pero arrastrado por el maremágnum de la histeria antirrusa, corrobora la observación de Hobson de que quienes engañan a otros sobre los intereses que impulsan el imperialismo 'se han visto obligados primero a engañarse a sí mismos'.

(Publicado originalmente en inglés el 23 de mayo de 2022)