Følgende er et bidrag til Globale Arbeideres Gransking av Covid-19-pandemien innsendt av antiCovid-aktivistene Keith Begg og Virpi Flyg, om den svenske regjeringens bestrebelser for å eksportere deres «flokkimmunitet»-strategi for masseinfeksjon, til land over hele verden. Begg er en kommunikasjonsspesialist fra Irland, med både irsk og svensk statsborgerskap, og grunnleggeren av Media Watchdogs of Sweden. Flyg er forfatter, oversetter og sosialmedie-influencer fra Finland.

***

Sverige har gjennom pandemien blitt synonymt med begrepet og ordsammenføyningen: flokkimmunitet. Selv om Sveriges regjering og landets folkehelseetat Folkhälsomyndigheten (FHM) på det sterkeste har benektet at dette noen gang var deres målsetting, foreligger det sterke beviser som motsier deres påstander. Ei rekke e-poster siden tidlig i 2020 avslører at Anders Tegnell, Sveriges statsepidemiolog fram til mars 2022, med iver forfulgte en strategi for flokkimmunitet.

E-poster innhentet ved hjelp av loven om informasjonstilgang (offentlighetsprincipen), som ble utvekslet mellom nasjonale og regionale regjeringsmyndigheter, blant andre fra Sveriges Folkhälsomyndigheten (FHM), har besørget ugjendrivelige bevis for at målet for Sveriges pandemirespons var å oppnå flokkimmunitet.

Mens disse påstandene har blitt godt dokumentert i mange internasjonale medier er en av de minst dekkede vinklingene relatert Sveriges bestrebelser for å påvirke beslutningstakere i andre land, til enten å endre eller tilpasse deres pandemiresponser. De svenske myndighetene investerte en betydelig innsats i å eksportere deres pseudo-vitenskap rundt flokkimmunitens meritter, og det å holde skoler åpne basert på ikke-fagfellevurderte rapporter.

Johan Giesecke, en tidligere svensk statsepidemiolog og seniorrådgiver for Verdens helseorganisasjon (WHO), som fikk en kontrakt for å jobbe for FHM i løpet av 2020, da flokkimmunitetsstrategien var i full sving i Sverige, uttalte i et intervju med UnHerd: «Folk som er skrøpelige og gamle, de vil dø først. Og når den gruppa mennesker begynner å tynnes ut, da vil man også få færre dødsfall.»

Både Tegnell og Giesecke reiste ut til alle verdens hjørner for å promotere den svenske pandemiresponsen, uten noe som helst vitenskapelige bevis for å rettferdiggjøre deres påstander. Spesielt Tegnell har personifisert flokkimmunitetsstrategien rundt om i verden. Han advarte i april 2020 European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) mot å anbefale munnbind, da det ville implisere at viruset var luftbårent.

Tegnell skrev i en e-post til en ECDC-representant: «Vi er ganske bekymret for uttalelsen ECDC har utarbeidet om munnbind [ansiktsmasker]. Se vedlagt fil for noen innledende tanker dere kanskje kan ta i betraktning før en endelig versjon.»

På deres turné rundt om i verden har svenske eksperter hatt varierende grad av suksess med å få påvirket andre land til å endre deres strategier, spesielt i det globale sør, mens de initielt mislyktes i land som først anvendte føre-var-prinsippet.

Sverige har, per 21. mai 2022, hatt 1 851 dødsfall per million av landets befolkningen, flere ganger høyere enn hva deres nordiske naboland har erfart. Sverige inkluderer imidlertid ikke i deres statistikker dødsfall av personer som dør 30 dager etter å ha testet positivt for Covid-19. Sverige hadde våren og forsommeren 2020 en av de laveste testratene i OECD, da bare sykehusinnlagte ble testet.

Samtidig døde tusenvis av eldre i deres senger på pleiehjem, der de ble benektet tilførsel av oksygen, og ofte ble ufrivillig avlivet med ei morfinsprøyte, da de aller fleste pleiehjem var helt blottet for livreddende oksygenforsyninger. Sverige har også den fjerde-laveste befolkningstettheten i Europa, og det høyeste antallet husholdninger i verden av aleineboende.

Da verden i mars-april 2020 våknet opp til hundretusenvis av dødsfall var en av svenske eksperters uriktige påstander at Covid-19 var en veldig mild sykdom, og at pandemitilnærmingen Sverige valgte var mer vitenskapelig. Men, var den nå det?

Professor og virusforsker Cecilia Söderberg-Nauclér, fra det prestisjetunge universitetset Karolinska Institutet, var én av de mange modige og talentfulle forskerne som våget å utfordre Tegnell og Giesecke på deres vitenskapelige begrunnelser for en strategi for flokkimmunitet. Söderberg-Nauclér oppfordret Tegnell til å trekke seg. Da hun i en telefonsamtale utfordret ham til å framlegge modeller, data og vitenskapelige bevis for den valgte kursen for pandemiresponsen, la han bare på.

Söderberg-Nauclér og andre meritterte repreentanter for vitenskapen mente sterkt at Tegnell og FHM hadde tatt feil på ei rekke sentrale anliggender. Söderberg-Nauclér avkreftet deres vurdering om at infeksjonen ikke ville bli så veldig utbredt utenfor Kina, at viruset ikke spredde seg på et så tidlig stadium, og at antallet tilfeller i Sverige ville avta etter landets årlige vintersportsferie, når inkubasjonsperioden for dem som da ble smittet i utlandet var over.

Det enkle faktum var at Tegnell, Giesecke og FHM ikke kunne besørge et snev av vitenskapelig belegg og bevis for å berettige den kursen de valgte, som ignorerte og avviste føre-var-prinsippet.

«Har de noen gylne data som ikke er tilgjengelige for det vitenskapelige samfunn? Jeg kan ikke tro at de skal være de beste i verden på dette, når hele verden mener noe annet,» sa Söderberg-Nauclér.

Finland

Helsinki Times rapporterte i mars 2020 at sentrale dokumenter avslørte hvordan Sverige hadde bedt nabolandet Finland om å innta en mer lempelig tilnærming til Covid-19-tiltak.

Ifølge avisa Helsingin Sanomat ble det i et notat skrevet av journalisten og sakprosaforfatteren Matti Mörttinen, bemerket at svenske embetsfunksjonærer i mars hadde appellert til Finland om å holde skolene åpne. Man håpet Finlands beslutningstakere ville vedta en pandemistrategi mer i tråd

med deres vestlige naboland. Finnene inntok imidlertid fra helt tidlig av under pandemien en radikalt annen kurs, der de anvendte føre-var-prinsippet, og stenge ned samfunnet for å stoppe virusets spredning.

Mest fordømmende av alt er en e-post Anders Tegnell sendte til hans finske kollega Mika Salminen, der han forsøkte å få holdt skolene åpne, for at flokkimmunitet kunne oppnås raskere. Den britiske avisa Guardian og andre internasjonale medier publiserte seinere innholdet i e-postutvekslingen mellom Tegnell og Salminen.

«Ett poeng ville være å holde skolene åpne, for raskere å oppnå flokkimmunitet,» kommenterte Tegnell. Salminen svarte at det finske helsevesenet hadde vurdert tilnærmingen, men hadde avviste den fordi «barna likevel over tid kommer til å spre smitten» til andre aldersgrupper.

Inntil helt nylig har Finlands pandemistrategi vært eksemplarisk, der landet opprettholdt en prinsippiell føre-var-tilnærming. Deres nekting av å etterfølge det svenske eksemplet med flokkimmunitet og dens laissez-faire konnotasjoner, resulterte i en langt lavere dødelighet i Finland, og faktisk i hele den nordiske regionen, enn i Sverige. Finland har erfart rundt 150 dødsfall per million innbyggere, sammenlignet med Sveriges tall som gjennom 2020 og tidlig 2021 lå på 793 dødsfall per million.

Financial Times’ tracker observerte i mai 2020 at Sveriges syv-dagers rullerende gjennomsnitt for nye dødsfall hadde passert noen av de hardest rammede landene, Belgia, Italia og Storbritannia. Sveriges nordiske naboland stengte deres grenser til Sverige, under tilspissede relasjoner.

Nyhetbyrået Reuters rapporterte i mars 2021 at Sveriges pandemihåndtering hadde svekket de nordiske nabolandenes syn på landet. En undersøkelse utført av Swedish Institute, det offentlige organet med oppgave å promotere Sverige på verdensscenen, fant at nesten 40 prosent av respondentene i Danmark, Finland, Island og Norge hadde blitt mindre positivt innstilte til Sverige i løpet av det siste året, med henvisning til pandemistyringen som hovedårsak for deres oppfatning.

Norge

Norge stengte også ned, i likhet med Finland, ved midten av mars 2020. Svensken Johan Giesecke ble et vanlig syn i norske medier, der han fortalte nordmenn at Sveriges tilnærming for flokkimmunitet var den beste strategien. Ifølge Giesecke var Sveriges strategi den eneste som var basert på vitenskapelighet, mens Norges nedstenging var et politisk valg som bare ville utsette det uunngåelige – antallet dødsfall ville til slutt bli omtrent det samme i alle land, uansett hvilke tiltak som ble iverksatt. Sverige ville oppnå flokkimmunitet innen mai, og pandemien ville være over. Som kilde refererte Giesecke til hans magefølelse.

I tillegg til hans opptredener i media gjentok Giesecke den samme meldingen til Norges helsemyndigheter, Folkehelseinstituttet (FHI). Giesecke skrev 27. mars 2020 i en e-post til Preben Aavitsland ved FHI: «Som jeg nå har sagt mange ganger: Dere gjør det feil i Norge».

Gieseckes selvsikre uttalelser falt ikke i god jord hos norske folkehelsemyndigheter. Frode Forland, Norges statsepidemiolog, uttalte 20. mai til Norges engelskspåklige avis The Local Norway:

Jeg sa til Johan Giesecke at jeg synes han ikke burde være så supersikker på hva han sier, og at han burde vise litt mer, skal vi si, forsiktighet når han sier at alle andre strategier er feil, bortsett fra den svenske. Han har igjen og igjen vært på forsiden av de norske avisene, der han har sagt at Norge gjør feil, og at Sverige gjør det rette.

Giesecke, sammen med Tegnell og FHM, stod imidlertid fast på sitt om at Sverige hadde rett, til tross for at de hadde lidd mange ganger flere dødsfall enn Norge. De mente Sverige i mai 2020 hadde oppnådd et betydelig nivå av immunitet, selv om antistofftester viste det stikk motsatte. De mente, med katastrofale konsekvenser, at det høye nivået av en angivelig immunitet i befolkningen skulle forhindre ei ny bølge i Sverige, og fortsatte å markedsføre Sveriges strategi globalt.

Norge tok aldri igjen Sveriges antall dødsofre. I Norge var per mai 2022 antallet dødsfall per million innbyggere på 556, som er tre-og-en-halv gang lavere enn hva det er for Sverige.

India

Tegnell vendte fra april til juni 2020 sin oppmerksomhet mot India. I avisa The Times of India, et av landets mest leste medier, ble Tegnell direkte sitert for uttalelsen om at «vaksinen er så langt unna» samtidig som det meste av Europa, og faktisk verden, hadde gått inn i en eller annen form for nedstenging, eller hadde pålagt ulike restriksjoner for å demme opp for virusets spredning. Sverige skilte seg ut, så godt som aleine, og landets myndigheter kavet for å la seg intervjue i internasjonale media, for å berettige hvorfor flokkimmunitet-strategien var den beste veien å gå.

Tegnell og Giesecke rullet under pandemiens tidlige stadier ut den ene tvilsomt vitenskapelige rapportene etter den andre for å berettige strategien for flokkimmunitet og å holde skolene åpne, som med dét direkte påvirket beslutningstakere i flere land. Indias liberale parti Swarna Bharat Party (SBP) var raskt ute med å støtte denne laissez faire-tilnærmingen, samtidig som det var klart at det ikke fantes vitenskapelig bevis til støtte for Tegnells påstander rundt begrepet flokkimmunitet.

Det må huskes og tas med i betraktning at Sverige på den tiden hadde en av de laveste testratene blant alle OECD-land. Fra den 20. mars 2020 ble det bare besørget en Covid-19-test for dem som ble sykehusinnlagt, ei politisk retningslinje som ble videreført til seint utpå våren. Denne retningslinja inkluderte ikke engang barn, og allikevel bekjentgjorde Tegnell overfor hans kolleger i India at det å holde skolene åpne ikke ville ha noen skadelig innvirkning på barns helse.

Times of India-rapporten den 11. april 2020, om Tegnells besøk i landet, hevdet: «Sverige isolerer landets eldre, og dem med alvorlige underliggende helsebetingelser. Landet holder grunnskolene åpne siden dette viruset praktisk talt ikke har noen effekt på småbarn, og barna er derfor de første som hjelper samfunnet med å oppnå flokkimmunitet. Sverige insisterer også på en rimelig sosial distansering, men folk er ikke pålagt å bruke munnbind, hvilket tillater den langsomme og vedvarende spredningen av viruset til mindre sårbare grupper.»

India – mai 2020

Avisa National Herald refererte Tegnells uttalelser fra mai 2020, under et webinar arrangert av Public Health Foundation of India, at minst 20 prosent av Stockholms befolkning var blitt immune mot SARS-CoV-2. Han hevdet Covid-19 stort sett var en veldig mild og nesten umerkelig sykdom, på et tidspunkt da viruset hadde spredt seg ukontrollert gjennom Sveriges eldreomsorgshjem og landet hadde en av verdens høyeste dødsrater per innbygger.

Tegnell gikk videre til å hevde at munnbind forårsaket flere problemer enn fordeler, og at det var bedre å forbli hjemme når man var syk. Han uttalte: «Vi vet ganske så sikkert at munnbind ikke beskytter deg mot å bli syk utenfor sykehusene, fordi den typen munnbind dere anvender vil ikke forhindre viruset fra å komme inn i deres luftveier. De kan ha en effekt hva angår smitting av andre når dere er syke.»

I mer enn to år har Tegnell, FHM og regjeringen demonisert munnbind til tross for mer enn 80 meritterte studier om munnbinds effektivitet, men besynderlig nok trengte de veldig lite bevis for å legge ut på deres stratego for flokkimmunitet. Sveriges statsminister og helseminister gikk i juli 2020 offentlig ut og sa at «regjeringen sier nei til munntildekning, vi har ikke den kulturen». Demoniseringen av ansiktstildekning ble påberopt fra toppnivåene av den svenske regjeringen og landets myndigheter og ble publisert i alle svenske medier ad nauseum.

India – juni 2020

Giesecke ble ganske snart intervjuet av Mr. Rahul Gandhi, medlem av Indian National Congress, et av landets sentrale partier, og intervjuet ble publisert på partiets hjemmeside. Giesecke gjentok der hans poeng om hvor mildt viruset var, og at strenge nedstenginger kunne føre til flere dødsfall enn hva som kunne tilskrives viruset. De to hadde følgende utveksling:

RAHUL GANDHI (RG): Du har lenge vært en ekspert på infeksjonssykdommer. Hvordan ser du på dette fra Sverige og Europa?

JOHAN GIESECKE (JG): Dette er en sykdom som nå brer seg som ild i tørt gress over hele kloden,

og nesten alle i verden vil bli smittet. Men det er en veldig mild sykdom. 99 % av de smittede vil ha svært få symptomer, eller ingen symptomer i det hele tatt.

RG: Oppfatningen av sykdommen, selv her i India, er at den er en veldig farlig sykdom. Hvorfor denne uoverensstemmelsen i oppfatninger? Hva har skapt denne uoverensstemmelsen?

JG: Fordi folk dør, og ganske mange mennesker dør... og det er en rask prosess. Men til slutt vil man få se at det er en svært liten andel av gamle, eller alle som har symptomer på sykdommen. De fleste vil være helt uten symptomer.

JG: Jeg tror at for India ville dere ødelegge økonomien deres veldig raskt dersom dere hadde en streng nedstenging. Jeg tror det er bedre, glem nedstengingen, ta vare på de gamle og skrøpelige og la de andre få infeksjonen. De fleste vil ikke engang bli syke. De vil ikke engang merke at de har den. Det er en mild sykdom.

RG: Har du noen spørsmål om India på denne fronten?

JG: Hvordan snakker dere om denne balansen mellom sykdom og økonomi?

RG: Vel, vi fikk en full lock-down, og jeg er skeptisk til en full lock-down selv. Jeg mener man må gå over til en delvis nedstenging. Jeg tror den fulle nedstengingen er skadelig, og at skaden øker eksponentielt. Jo før man kommer seg ut av nedstengingen, jo bedre er det.

JG: Dere kan til-og-med skape flere dødsfall med en streng nedstenging enn det sykdommen gjør.

Der det stadig framkommer nytt vitenskapelig bevismateriale for at viruset kan forårsake alle typer nevrologiske og indre organskader, har Giesecke derimot ikke i noen av hans internasjonale intervjuer kommet med konkrete bevis på det motsatte.

BBC rapporterte i mai 2022 at det sanne antallet Covid-19-dødsfall i India kanskje aldri blir kjent. India rapporterte fra januar 2020 til desember 2021 anslagsvis 480 000 offisielle Covid-19-dødsfall, mens WHO estimerer at antallet med stor sannsynlighet kan være 10 ganger høyere, og at India kan stå for nesten en tredjedel av det globale antallet Covid-19-dødsfall.

Sverige eksporterte sin pseudovitenskap til India basert på rapporter som ikke var fagfellevurderte, og hevdet at skolene var trygge selv om barn ikke ble testet, og de hadde absolutt ingen vitenskapelige bevis for å rettferdiggjøre en strategi for flokkimmunitet. Svenske eksperters

eksepsjonalisme mislyktes i å ta i betraktning forskjeller i befolkningstettheter, sosial stratifisering og utviklingsnivåer, når de eksporterte deres pseudovitenskap til andre land.

Storbritannia

Business Insider rapporterte i september 2020 hvordan Storbritannias statsminister Boris Johnson tok råd fra Tegnell før han bestemte seg for å avvise tøffere Covid-19-restriksjoner, deriblant en ny nedstenging. De endelige restriksjonene, som inkluderte å pålegge åpningsbegrensninger for restauranter og barer, ble langt lempeligere enn de tøffere tiltakene Johnsons egne vitenskapelige eksperter hadde bestrebet seg for.

En talsperson for Johnson kommenterte den gang: «Statsministeren innhentet seg bevis-sesjoner fra en rekke forskere via Zoom. Statsministeren var i kabinett-salen, og han [Tegnell] var en av bidragsyterne.»

Selv om det ikke er klart hva innholdet i disse diskusjonene var, har den britiske regjeringen vært fullt og helt tilbakeholdende med deling av utskriftene, og den har nektet tilgangen til disse dokumentene. Det vi vet er at Tegnell jevnlig berømmet den «britiske ideen om flokkimmunitet», som det ble framhevet i svenske medier, før den britiske regjeringen trakk seg tilbake fra helt åpent å følge en så tvilsom strategi.

Irland

Giesecke reiste i september 2020 til Irland for å presentere strategien for flokkimmunitet for den irske Oireachtas-komitéen (parlamentet). Han ble møtt med bestyrtelse og vantro. Embetsrepresentanter for folkehelsetjenesten kom ut med en sterk avvisning av denne politikken og avviste alle forslag om at Irland skulle påberope seg en strategi for flokkimmunitet i håndteringen av pandemien. Overskriftene etter Gieseckes mislykkede besøk i Irland ble bredt plukket opp av media.

Dr. Colm Henry, Irlands sjef for kliniske avdelinger, uttalte i en tilbakevisning av Gieseckes antagelser i et intervju med Irish Examiner, den 23. oktober: «De aller sterkeste forsvarsvarstiltak i et sykehjem kan ikke motstå et virus som kan trenge inn gjennom flere innganger.»

Utrolig nok unnlot Giesecke å nevne at Sveriges håndtering av pandemien under den første bølga dømte tusenvis av eldre til å bukke under for viruset, ettersom munnbind ble demonisert, omsorgsarbeidere ble utelukket for relevant bstykning av personlig verneutstyr (PPE), og de svenske folkehelsemyndighetene fortsatt var i benektelse om asymptomatisk og presymptomatisk smitte. Mange eksperter har rapportert at palliativ omsorg for eldre ofte ble besørget over telefon,

uten at engang en medisinsk ekspert så pasienten.

Dr. Colm Henry og mange andre irske medisinske eksperter nektet overhodet å vurdere en uprøvd og uetisk strategi for flokkimmunitet, som det ble oppsummert av Dr. Henry’s beske ordelag i Irish Examiner:

Viruset kan komme inn via besøkende og helsepersonalet. Tanken da om at vi burde forvente at eldre mennesker skal inneslutte seg i en kokong, og med det promotere en slags apartheid i samfunnet der de blir overlatt til å forsvare seg selv, mens resten av oss lever videre asymptomatisk eller lavsymptomatisk. Jeg mener det ikke er akseptabelt, i et sivilisert samfunn.

Brasil

Sveriges ambassade i Brasil og Sveriges generalkonsulat i São Paulo arrangerte den 22. april og den 7. mai 2020 to webinarer kalt «Covid-19: Utvekslingserfaring Brasil-Sverige», med Tegnell og Sveriges ambassadør Johanna Brismar-Skoog som foredragsholdere. Deltakerne og seerne inkluderte brasilianske representanter fra myndighetene, akademia, diverse organisasjoner og bedrifter. Formålet var å «promotere en intens utveksling mellom Sverige og Brasil om Covid-19».

Tegnell presenterte på de to webinarene Sveriges strategi som vellykket. Han hevdet at det svenske helsevesenet hadde klart seg godt, og uttalte: «Helsetjenestene har fortsatt å fungere på et veldig godt nivå. Det har alltid vært tomme senger. Ingen har noen gang på noen måte blitt nektet behandling. Alle har fått samme behandlingsnivå som de vanligvis ville gjort.»

Dette er kvalisifert uriktig. Det er utallige rapporter om mennesker som våren 2020 ikke fikk den behandlingen de trengte i Sverige. Eldrehjem ble anbefalt ikke å sende noen til sykehusene. De fleste Covid-19-pasienter i eldrehjem så aldri en lege. Derfor var det tomme sykehussenger. Et stort feltsykehus åpnet i forstedene til Stockholm, men ble aldri tatt i bruk, da eldre mennesker ble besørget morfin i stedet for oksygen, og tusenvis ble nektet helsetjenester, på grunn av alder eller underliggende helsetilstander.

Tegnell hevdet at beslutningen om å holde skolene åpne hadde vist seg å være riktig, og at andre land kunne lære av Sveriges eksempel, der han sa: «Jeg mener vi har vist at skoler har en veldig liten effekt på spredningen av sykdommen … Vi har hatt svært få problemer med infeksjonstilfeller i skolene. Vi hadde 200 tilfeller blant dem under 20 år.»

Testingen våren 2020 ble imidlertid begrenset til dem som ble innlagt på sykehus med Covid-19. Tegnell sa selv på en pressekonferanse i januar 2021 at de nå fant flere syke barn sammenlignet

med tidligere fordi «i fjor vår testet vi praktisk talt ingen barn i det hele tatt».

Ambassadør Johanna Brismar-Skoog tok en tilsvarende linje som Tegnell, og sa: «Basert på de vitenskapelige bevisene som svenske myndigheter ser på, er ikke barn store bidragsytere til spredningen. De får det nesten ikke i det hele tatt selv, og det ser ikke ut til å være noen håndfaste bevis for at de sprer smitten videre.» Svenske myndigheter hadde imidlertid ingen vitenskapelige bevis for påstandene, da de ikke testet på skoler, selv ikke om en ansatt på skolen døde av Covid-19.

Foruten å være mot skolenedstenginger uttalte Tegnell seg mot nedstengninger generelt, og han gjentok at det bare ville utsette det uunngåelige, og ikke løse noe problem. Han mente det var meningsløst å stenge ned i påvente av en vaksine, ettersom vaksiner, i det minste i en stor skala, var altfor langt unna i tid – minst 18 måneder. Tegnell beskrev nedstengninger som uholdbare på grunn av alle de negative effektene på helsen generelt og på økonomien.

For å bevise den ineffektive karakteren av nedstengninger i motsetning til Sveriges strategi, sammenlignet Tegnell New York City med Sverige, og sa New York City’s dødstall hadde vært langt over Sveriges selv om New York City var under nedstenging. Han nevnte ikke de forskjellige befolkningstetthetene: Sverige med 25 per kvadratkilometer versus New York City med 38 242 per kvadratkilometer.

São Paulo hadde nylig gjort bruk av munnbind obligatorisk på offentlig transport og vurderte å implementere et munnbindmandat også i andre offentlige områder. Da han ble spurt om hva vitenskapen sier om munnbind, svarte Tegnell: «Det er bedre å forbli hjemme når du er syk. Det er helt klart at munnbind ikke vil beskytte deg mot å bli smittet. Det er ingen vitenskap som tilsier det. Det er én studie, som jeg vet om, som sier at det kan redusere risikoen for å infisere andre.»

Tegnell sa at munnbind var risikabelt for allmennheten å anvende, ettersom det å ta dem på og ta dem trygt av var «veldig vanskelig». Han argumenterte for at folk ville ta på seg deres munnbind og deretter overføre sykdommen via hendene, og la til: «Nesten alle eksperter i Sverige er veldig negative til bruk av munnbind, definitivt i samfunnet, men også innen eldreomsorgen og så videre.»

Det som ville bidra til å demme opp for spredningen var ifølge Tegnell flokkimmunitet. Under det første webinaret i Brasil, den 22. april 2020, anslo Tegnell at 20 til 30 prosent av innbyggerne i Stockholm-regionen på den tiden var immune mot SARS-CoV-2. Under det andre webinaret, den 7. mai 2020, hadde hans anslag steget til 25 prosent. Han sa de mente at epidemien nå bremset ned, delvis fordi «en betydelig del av befolkningen nå er immun».

Etter hans mening ville nabolandene slite, siden de hadde så få som hadde vært syke og dermed ikke var så nært til flokkimmunitet som Sverige var. Han uttalte: «Vi kan se nå at våre naboland så langt har anslagsvis én prosent av befolkningen som har vært smittet. Vi har kanskje 20 til 25 prosent. Hvilket betyr at de har en lang vei å gå før de får bistand fra immunitet til å kontrollere sykdommen, som betyr at de kommer til å måtte ha mange tiltak på plass i lang, lang tid.»

Tegnells estimater om immunitetsnivået i Stockholm-regionen viste seg å være feil, da en antistoffstudie fra slutten av april 2020, seinere viste at bare 7,3 prosent av stockholmerne viste antistoffer.

Tegnell påsto det ikke hadde vært noen nyinfeksjoner av tidligere smittede i Sverige, og sa: «Befolkningsimmunitet vil være der ... Sverige har i løpet av hele denne tre-måneder-perioden hatt rundt 30 000 infeksjonstilfeller. Ikke én eneste person har hatt sykdommen to ganger. Som dere vet, har vi et veldig godt system i Sverige med personlige identifikatorer, så vi vil definitivt fange til-og-med ett enkelt tilfelle av at noen får sykdommen to ganger. Noe slikt har vi ikke sett i våre registre.»

Igjen utelot Tegnell den essensielle informasjonen at testingen i Sverige var svært begrenset. Om du ikke havnet på sykehus ble du ikke testet. Forøvrig, om du allerede tidligere hadde testet positivt da ble du ikke testet igjen. Et system med personlige identifikatorer fungerer ikke for å finne reinfeksjoner dersom du ikke blir testet.

Tanken bak webinarene i Brasil var å utveksle erfaringer, men da Sveriges problemer, som begrenset testing og behandling, ble utelatt, og immunitetsnivået og dens effekter ble overdrevet, hadde det effekten av å være en markedsføringskampanje for Sveriges brutale politikk for flokkimmunitet.

Brasils president Jair Bolsonaro uttalte den 14. mai 2020 til næringslivet at dersom det hadde vært opp til ham ville «nesten ingenting blitt stengt ned, som i Sverige». I løpet av denne tiden håndhevet Bolsonaro-regimet din tilbake-til-arbeid-kampanje, i fellesskap med regjeringer globalt.

Som resultat av å følge Sveriges eksempel har Brasil blitt hardt rammet av pandemien. Brasil har offisielt registrert nesten 666 000 Covid-19-dødsfall, som representerer en dødsrate på 8 318 dødsfall per million innbyggere.

Ifølge UNDP har byene Rio de Janeiro, Manaus og São Paulo alle vært arnested for viruset. I Rio de Janeiro er 32 prosent av overtallige dødsfall ikke redegjort for, mens i Manaus, hovedstaden i den enormt store delstaten Amazonas, var dette tallet over 80 prosent. Disse statistikkene viser at det uoffisielle dødstallet kan være så mye som fem ganger så høyt som de offisielt rapporterte.

USA

Politico rapporterte i juni 2020 hvordan USAs daværende president Donald Trump og hans rådgivere rådførte seg med forskere som pushet den uetiske strategien for flokkimmunitet. Det ble holdt et møte Alex Hazar, ministeren for helse og sosiale tjenester, og Scott Atlas, en Trump-rådgiver. Martin Kuldorff, en svensk medisinprofessor fra Harvard deltok på møtet, sammen med Stanford medisinprofessoren Jay Bhattacharya og Oxford-epidemiologen Sunetra Gupta, som var forfatterne av den kontroversielle Great Barrington-erklæringen (GBD).

GBD, som fulgte opp politikken for flokkimmunitet i Sverige, hevdet at antiCovid-nedstenginger var skadelige og burde unngås, og at det i stedet måtte fokuseres på den tvilsomme teorien om «fokusert beskyttelse», der de hevdet at dem som er mest utsatte kunne trygt beskyttes mens resten av samfunnet kunne gå tilbake til det normale.

Dette fikk katastrofale konsekvenser i Sverige, Storbritannia og andre land. Martin Kuldorff et al. så for seg at flokkimmunitet kunne oppnås innen anslagsvis tre måneder dersom viruset fikk feie gjennom befolkningen. Azar, Trump og Atlas søkte ut kontroversielle synspunkter under møtet i Det hvite hus, for å berettige Trumps håndtering av pandemien, som da hadde drept 210 000 amerikanere og hadde infisert over 7,5 millioner.

Det store flertallet av det internasjonale vitenskapelige og medisinske samfunn var av den oppfatning at en streben etter flokkimmunitet som promotert av Kudforff og GBD kunne resultere i millioner av dødsfall av Covid-19 bare i USA.

Kuldorff har tatt til sosialmedier for å promotere hans propaganda og pseudovitenskap og ble midlertidig utestengt fra Twitter og Linkedin. På et Twitter-innlegg den 15. mai 2022, uttalte Kuldorff: «75% av amerikanske barn har allerede hatt Covid, hvilket besørger sterk naturlig immunitet mot framtidig infeksjon.»

Dette har vært en av de mest gjennomgripende meldingene fra svenske eksperter, men det representerer en fullstendig mangel på vitenskapelig analyse, og svenske eksperter som Kuldorff ser ut til å være uvitende om det faktum at naturlig flokkimmunitet har et svært begrenset tidsrom. Sverige har nå en av de høyeste forekomstene per innbygger av multisystem inflammatorisk syndrom hos barn (MIS-C), som er forårsaket av Covid-19 hos barn, og det foreligger ingen anbefalinger om å vaksinere barn under 12 år.

Martin Kulforffs pseudovitenskapelige teorier har bidratt sterkt til forverringen, revisjonismen og fornektelsen av farene ved Covid-19 i USA. Kuldorff tvitret følelsesløst at sårbare eldre ble naivt lurt til å tro at munnbind ville beskytte dem, og forsøkte å peke fingeren på noen av de eldre som ikke klarte å distanse sosialt på riktig måte. Han ble senere utestengt fra Twitter som resultat, om enn bare midlertidig.

En av de mest foruroligende aspektene ved den svenske tilnærmingen til pandemien ligger i det faktum at beskyttelsen av det internasjonale bildet av Sverige har kommet i første rekke. Gjennom våren 2020 ga utenriksminister Ann Linde ikke mindre enn 70 intervjuer til utenlandsk presse. Hun bemerket at målet var å forbedre Sveriges image, siden det «påvirker eksport og investeringer ... Det er derfor vi bruker så mye tid og penger på Sveriges image.»

Avisa Aftonbladet publisert e i juni 2020 en artikkel med headingen «Dokumenter viser: Dette er

hvordan svenske myndigheter prøver å redde Sveriges image.» Artikkelen bemerket at samtidig som tusenvis av eldre mennesker døde i ubeskyttede pleiehjem, og tusenvis flere ble nektet sykehusbehandling, la [utenriksminister] Ann Linde press på landets utenlandske diplomatkorps for å «reinvaske Sveriges image».

Det som kjennetegner det svenske styringssystemets bestrebelser gjennom hele pandemidebatten er dets monumentale bestrebelser for å bevare Sveriges image ved å bruke samme fraseologi gjennom alle intervjuene: «Vi har de samme målene som alle andre land», «Ingen kunne ha sett det komme», «Vi jobber med de samme utfordringene og bruker lignende verktøy som de fleste andre land,» og mer.

Det oppsiktsvekkende faktum er imidlertid at fra Hviterussland til Brasil, og fraa Sverige til Sør-Afrika, har svenske eksperter brukt urimelig mye tid på å rettferdiggjøre sine handlinger. Mens mange epidemiologer over hele verden var fokusert på å takle viruset innenfor deres egne grenser, brukte svenske eksperter mer tid på å holde intervjuer og eksportere deres hensynsløse politikk for flokkimmunitet. Det kan ta år for at kostnadene materialiserer seg, men for mange vil det være for seint.