Visitez le site anglais du WSWS

SUR LE SITE :

AUTRES LANGUES

Allemand
Français
Anglais
Espagnol
Italien
Indonésien
Russe
Turque
Tamoul
Singalais
Serbo-Croate

La conférence d'Attac à Berlin

Jürgen Borchert : «Si Attac n'existait pas, il faudrait que les grandes entreprises l'inventent»

Le 26 octobre 2001

Stefan Steinberg s'est entretenu avec Jürgen Borchert en marge du congrès d'Attac

Tout en étant un des membres d'Attac Jürgen Borchert (52 ans) est un magistrat spécialisé dans le droit social, et un des membres fondateurs du «Nouveau Syndicat des Magistrats». Il a partagé la tribune le premier jour du congrès avec le fondateur d'Attac, Bernard Cassen. Borchert est un expert des affaires familiales et sociales, et a des contrats en qualité d'expert avec des organisations allant du parti des Verts allemands au syndicat des petites et moyennes entreprises (PME), lié à l'Union chrétienne-sociale (branche bavaroise de la CDU - Union chrétienne-démocrate).

WSWS: Au début de votre intervention au congrès, vous avez insisté pour citer des extraits de la constitution de l'Allemagne de l'Ouest d'après-guerre et de celle du Land de Bavière. Dans l'appréciation positive que vous avez faite de ces constitutions vous avez également dit que l'économie de marché était basée sur le principe d'égalité. Pourriez-vous expliquer plus précisément ces remarques?

JB: J'ai souligné que la constitution de Bavière ainsi que d'autres constitutions comme celle de l'Allemagne de l'Ouest d'après-guerre, ont un très fort contenu égalitaire. L'économie de marché s'est développée sur la base de la liberté et de l'égalité. Avant l'économie de marché, il existait des formes féodales de société, basées sur la distribution des privilèges. Le virage vers l'économie de marché, cependant, a été rendu possible par le développement de la propriété privée et la disparition de tels privilèges. Des constitutions comme celles de l'Allemagne de l'Ouest et de Bavière sont des exemples d'outils démocratiques destinés à empêcher le développement de nouveaux privilèges.

WSWS: Mais n'est-il pas vrai que le capitalisme et l'économie de marché sont aujourd'hui la cause d'inégalité pour la majorité, alors qu'une minorité dispose de privilèges?

JB: A mon avis, le problème est ce que nous décrivons comme une politique néo-libérale, ou ce que j'appelle l'irresponsabilité du capitalisme. Quand nous parlons du néo-libéralisme, nous devons alors reconnaître que cela n'a rien à voir avec la forme originale de libéralisme décrite dans les oeuvres d'Adam Smith ou dans la politique de quelqu'un comme Ludwig Erhard le ministre allemand de l'économie d'après-guerre. Cela a été la politique libérale capitaliste de Ludwig Erhard, par exemple, qui a permis le miracle économique allemand des années 50 et 60. A cette époque, il y avait un taux d'imposition de 90% pour les hauts revenus et ceci même a joué un rôle majeur pour permettre le rétablissement économique de l'Allemagne.

WSWS: Pensez-vous qu'il est possible de revenir en arrière?

JB: Oui, c'est possible et nécessaire. Il est nécessaire de revenir à de telles concepts pour redessiner l'avenir.

WSWS: Dans votre discours lors de la réunion plénière, vous avez évoqué les conséquences des politiques néo-libérales sur la classe moyenne et sur les PME.

JB: C'est exact. Parmi les premières victimes de la politique actuelle, on trouve les patrons de PME. L'expérience avec les fonds de pension en est un bon exemple. Pris ensemble, ces fonds constituent des sommes énormes qui ont été tout d'abord investies pour profiter aux grosses firmes et aux actionnaires. En même temps, les PME n'ont pas eu accès à l'investissement et doivent payer des impôts dans des conditions où les grosses compagnies évitent de plus en plus de payer des impôts.

WSWS: Vous avez aussi parlé dans votre discours des conséquences sociales dangereuses des politiques néo-libérales. Que vouliez -vous dire par là?

JB: J'ai conclu mon discours en remarquant que le mécontentement social frappe en tout premier lieu les valeurs en espèces. On pourrait même dire que si Attac n'existait pas, il serait nécessaire, du point de vue des grosses entreprises, de l'inventer. En ce sens, notre organisation ressemble aux syndicats qui ont également joué un rôle important du point de vue historique en éviter le mécontentement social. Je vois Attac jouer un rôle semblable.

Voir aussi :

• La conférence d'Attac à Berlin
  Opportunisme débridé et confiance absolue envers l'État 26 octobre 2001

Haut Le WSWS accueille vos commentaires Copyright 1998 - 2012 World Socialist Web Site Tous droits réservés