L'écrivain français Émile Zola (1840-1902) est connu comme l'un des principaux défenseurs du naturalisme littéraire, qui s’est consacré, avec ses inévitables forces et faiblesses, à la reproduction fidèle de la réalité immédiate.
Les nombreux romans de Zola, en particulier Germinal et Nana, ont suscité l'indignation de l'establishment politique, militaire et religieux et d'autres milieux réactionnaires en Europe, où ses œuvres ont été régulièrement dénoncées comme « viles », « abominables » et « pornographiques ». Ces livres ont également fait de lui une célébrité et lui ont mérité une grande admiration à son époque
Le romancier, journaliste et dramaturge Zola est également reconnu pour le rôle qu'il a joué dans la lutte pour blanchir le nom d'Alfred Dreyfus, officier juif de l'armée française accusé à tort et condamné pour trahison en 1894. La longue lettre ouverte de Zola, J'Accuse, publiée en janvier 1898, s'est avérée décisive pour mobiliser l'opposition aux fabrications d’antisémitisme portées contre Dreyfus.
Plus de 125 ans plus tard, l'affaire Dreyfus continue de faire parler d'elle. Cela est dû, tout d'abord, à la persistance de l'antisémitisme et à la croissance de l'extrême droite et du danger du fascisme. Deuxièmement, il n'est pas anodin que de fausses accusations d'« antisémitisme » aient été portées contre des opposants de principe de gauche au régime sioniste israélien, à son bilan de 76 ans de nettoyage ethnique et d'occupation, et au génocide qui se déroule à Gaza depuis près de 10 mois.
Le contexte contemporain fait de The Disappearance of Émile Zola : Love, Literature, and the Dreyfus Case, un mince volume publié il y a quelques années, est particulièrement intéressant (le film J'Accuse de Roman Polanski, 2019, est une autre expression de l'intérêt continu pour l'affaire Dreyfus). L'auteur est Michael Rosen, connu principalement pour ses livres pour enfants et professeur de littérature jeunesse à l'université de Londres. Son livre raconte les quelque onze mois que Zola a passés en exil volontaire en Grande-Bretagne, de juillet 1898 à juin 1899, après sa condamnation pour diffamation dans le cadre de J'Accuse.
Ce récit s'articule autour de trois axes principaux. D'abord, évidemment, l'affaire Dreyfus elle-même. Ensuite, les complications de la vie de Zola, en particulier l'inhabituel ménage à trois, comprenant sa femme Alexandrine, avec laquelle il était en couple depuis 1864, et sa couturière Jeanne Rozerot, avec laquelle il eut deux enfants, sa seule progéniture. Enfin, un nouvel examen très significatif des opinions de Zola sur des questions plus générales, notamment le socialisme et la montée de l'antisémitisme politique en France et ailleurs au cours de cette période.
Dreyfus a été reconnu coupable de trahison et condamné à l'exil dans des conditions brutales sur l'île du Diable, au large de la Guyane française, à l'extrémité nord-est de l'Amérique du Sud. Zola ne tarde pas à conclure à l'innocence de Dreyfus et à l'existence de faux documents. Il se lance dans la campagne de défense, suscitant la colère de puissants secteurs de la classe dirigeante française. J'Accuse est publiée dans l'intention de provoquer un procès en diffamation, ce qui permet d'apporter de nouvelles preuves. Le procès en diffamation aboutit cependant. Zola est condamné à un an de prison et doit payer une amende, et il se voit retirer la Légion d'honneur. Sur l'insistance de son avocat et de ses proches collaborateurs, au lieu de se rendre pour purger sa peine de prison, il s'enfuit à contrecœur à Londres au cours de l'été 1898.
Zola ne s'attendait pas à passer autant de temps loin de la France, de ses proches (bien que des visites aient été organisées) et de la source de sa vie créative. Il a suivi de loin l'évolution de l'affaire, attendant avec impatience les conditions de son retour.
Le récit de Zola et de sa relation complexe avec les deux femmes de sa vie est raconté par Rosen, comme l'exige sans doute tout récit véridique de sa vie. Cependant, les détails de la « disparition » de Zola, y compris l'examen minutieux de la correspondance entre le romancier, sa femme et sa maîtresse, sont exposés de manière quelque peu superflue.
La liaison avec Jeanne, qui travaillait comme domestique chez Alexandrine, a commencé en 1888, et leurs enfants Denise et Jacques sont nés respectivement en 1889 et 1891. Alexandrine ne découvre cette relation qu'en novembre 1891. Les relations deviennent alors explosives et le mariage de Zola semble compromis. Alexandrine s'adapte peu à peu à l'arrangement selon lequel Zola passe l'après-midi avec sa maîtresse et ses enfants. Au moment de l'exil de Zola, les choses sont plus équilibrées. Comme l'écrit Rosen, « l'arrangement domestique [...] a atteint un certain degré de tranquillité ». Les deux femmes se rapprochent l’une de l’autre, surtout après la mort de Zola.
En juin 1899, la première condamnation de Dreyfus est annulée et Zola retourne à Paris. Quelques mois plus tard, Dreyfus est condamné une seconde fois. L'officier, qui a déjà passé plus de quatre ans en exil dans des conditions atroces, accepte de plaider coupable en échange d'une grâce, même s'il maintient son innocence.
Finalement, en 1906, Dreyfus est totalement innocenté et rétabli dans ses fonctions. Il vivra encore trois décennies, jusqu'en 1935. Zola, cependant, n'a pas pu assister à l’exculpation de Dreyfus et de lui-même. Il meurt en septembre 1902, victime d'un empoisonnement au monoxyde de carbone causé par une cheminée mal ventilée à son domicile. Rosen, comme beaucoup d'autres, pense qu'il est au moins possible que cette mort ne soit pas accidentelle, mais plutôt causée par le sabotage de fanatiques anti-Dreyfusards. En 1908, la dépouille de Zola est inhumée au Panthéon, en reconnaissance de sa courageuse défense de Dreyfus et de ses réalisations littéraires.
En racontant le rôle de Zola dans l'affaire Dreyfus, ce livre soulève de nombreuses questions d'une grande importance historique, notamment le rôle de l'antisémitisme politique en France, la naissance du sionisme et le rôle du mouvement socialiste.
La montée de l'antisémitisme politique moderne dans le dernier tiers du 19e siècle a émergé de la croissance de la lutte des classes, qui, surtout après l'exemple de la Commune de Paris de 1871, a soulevé une menace potentiellement révolutionnaire pour le capitalisme. L'antisémitisme, fondé en grande partie sur des éléments des classes moyennes, a servi à développer une base de masse pour la défense du capitalisme contre le mouvement socialiste, et à diviser la classe ouvrière.
Les forces de la réaction soulignaient de manière démagogique le rôle prépondérant des Juifs dans la finance afin de détourner la colère des masses petites-bourgeoises de leur véritable ennemi et de la canaliser contre la population juive dans son ensemble. L'antisémitisme de l'époque de Dreyfus n'a pas disparu après sa disculpation. Il est réapparu dans les années 1930 dans le contexte de la Grande Dépression, parallèlement à la montée en puissance de la dictature meurtrière nazie en Allemagne. Le régime collaborationniste nazi de Vichy en France a contribué à la déportation de dizaines de milliers de Juifs français à Auschwitz pendant la Seconde Guerre mondiale. Rosen explique, dans sa postface, que l'un de ses grands-oncles, Oscar « Jeschie » Rosen, a été déporté le même jour que la petite-fille de Dreyfus, Madeleine Dreyfus Levy.
Ce n'est pas une coïncidence si l'affaire Dreyfus s'est déroulée précisément au moment de la naissance du sionisme. Le journaliste juif austro-hongrois Theodor Herzl, qui vivait à Vienne à l'époque, a observé le coup monté contre Dreyfus et a tiré la conclusion, à la fois de l'affaire Dreyfus et de la croissance générale de l'antisémitisme en Europe, qu'il était impossible pour les Juifs d'atteindre l'égalité et les pleins droits de citoyenneté, et que la solution résidait dans l'établissement d'un État juif en Palestine. Herzl écrit Der Judenstaat (L'État juif) en 1896, et l'Organisation sioniste mondiale tient son premier congrès en 1897. Dès le départ, le sionisme est un projet de la bourgeoisie juive, dirigé contre la classe ouvrière et hostile au socialisme et à l'objectif de l'égalité sociale.
Le mouvement socialiste, en pleine expansion, s'est engagé dans la lutte contre l'antisémitisme et les autres tentatives de division de la classe ouvrière. Comme le note David North dans The Myth of « Ordinary Germans » : A Review of Daniel Goldhagen's Hitler's Willing Executioners, la social-démocratie allemande, qui avait été fondée avec l'aide de Marx et Engels et constituait le contingent le plus puissant du mouvement socialiste international, a pris la tête du mouvement. « Au-delà des principes démocratiques et des considérations morales, » écrit North, « le parti social-démocrate voyait dans l'association de l'antisémitisme à une rhétorique démagogique anticapitaliste une tentative de désorienter la classe ouvrière et de la subordonner aux représentants politiques de la classe moyenne ».
Les socialistes français, bien que plus faibles que leurs puissants homologues allemands, ont joué un rôle important dans l'affaire Dreyfus. Jean Jaurès, le principal socialiste français, qui était devenu convaincu de l'innocence de Dreyfus et avait publié en septembre 1898 un long livre intitulé Les preuves – Affaire Dreyfus, rend visite à Zola à Londres en mars 1899.
Jaurès était à Londres pour assister à une conférence convoquée par la Fédération sociale-démocrate. L'auteur cite Jaurès dans un article du Times : « Il était absurde de croire qu'il pourrait y avoir une paix universelle dans le cadre du système capitaliste actuel, qui était lui-même basé sur le déclenchement de la guerre dans le monde entier et sur l'encouragement des conflits entre les classes ouvrières. Le socialisme était leur seul espoir de paix véritable. »
L'auteur rapporte les opinions politiques de Zola, telles qu'il les a exprimées dans un long entretien accordé, quelques mois avant le début de son exil à Londres mais après la publication de J'Accuse, à un journaliste londonien d'origine autrichienne, Max Beer. Après la révolution russe, Beer a rejoint le Parti communiste allemand. L'échange suivant, qui date de 1899, est particulièrement significatif :
Beer : Je ne mets pas en doute votre capacité d'observation. Il est, comme tout le monde le sait, très complet ; et vos études sont minutieuses, sincères et scientifiquement correctes. Vous me permettrez cependant de dire que votre observation de la vie juive n'est pas allée assez loin. Vous n'avez pas eu l'occasion de la voir dans son ensemble.
Zola : Pendant ces derniers mois d'angoisse, j'ai beaucoup pensé à la question juive. Et j'avais de bonnes raisons de le faire [...] Mes romans pourraient sans doute donner l'impression que je considère le Juif principalement comme un être humain avide d'argent et de luxe. Ma lutte récente, cependant, m'a appris qu'il y a beaucoup de Juifs qui appartiennent à une tout autre catégorie. Dans l'histoire de l'humanité, il existe des facteurs plus puissants que la race ou la religion.
Bière : Des facteurs économiques !
Zola : Précisément...
Beer : Il n'y a pas du tout de question juive, mais une lutte entre les propriétaires des moyens de production et les propriétaires de la force de travail. Cette lutte ne connaît ni race ni religion. C'est une lutte qui se déroule, consciemment ou inconsciemment, dans l'ensemble du monde civilisé. Abolissez cet antagonisme et les procès Dreyfus n'existeront plus.
Zola : Vous parlez bien sûr du socialisme.
Beer signale ensuite, dans l'article de journal publiant son dialogue avec Zola, un extrait du dernier roman de l'écrivain français, Vérité, qu'il qualifie de « peut-être un écho » de son interview : « Il n'y avait pas de question juive, il n'y avait que la question de l’argent entassé, empoisonneur et pourrisseur. »
Zola a également écrit à une autre occasion : « Chaque fois que je me penche sur un sujet, je tombe sur le socialisme. »
Les commentaires de Zola sur l'antisémitisme – son refus de voir le monde en termes simplement raciaux ou religieux – se lisent aujourd'hui comme une condamnation éloquente du sionisme et d'autres formes de politique identitaire. Le régime sioniste revendique le « droit » de parler au nom de tous les Juifs et de considérer comme « antisémites » ceux qui s'opposent à lui, y compris les Juifs. En réalité, il agit de la même manière que les véritables antisémites, dont il est solidaire, et collabore ouvertement avec les forces les plus réactionnaires du monde entier.
En ce qui concerne les politiques identitaires et raciales, la même logique de classe peut être observée. Les nationalistes noirs et leurs partisans prennent le contre-pied de Zola, qui insistait à juste titre sur le fait qu'« il y a dans l'histoire de l'humanité des facteurs plus puissants que la race ou la religion ».
Zola était une figure courageuse, un homme qui comptait parmi ses amis certaines des figures culturelles les plus progressistes de la France du XIXe siècle. Il s'agit notamment, comme l'explique Rosen, du photographe pionnier Nadar (Felix Tournachon) (1820-1910), qui a incité Zola à faire de la photographie un passe-temps sérieux, et de deux des peintres les plus progressistes des époques impressionnistes et post-impressionnistes, Édouard Manet (1832-1883) et Paul Cézanne (1839-1906). Il connaissait Cézanne depuis l'enfance.
Zola n'était pas marxiste – en fait, il s'intéressait aux théories de Fourier, le socialiste utopique français du milieu du XIXe siècle, et à des versions édulcorées en plus. Mais il était certainement sensible, comme le révèlent ses meilleurs romans, au sort de la classe ouvrière, et il était un adversaire de l'obscurantisme et de la réaction. Sa collaboration avec Jaurès a joué un rôle majeur dans la disculpation de Dreyfus et dans la lutte contre l'antisémitisme, et la manière dont il a combattu la haine raciale et religieuse a beaucoup à nous apprendre aujourd'hui.
(Article paru en anglais le 29 juillet 2024)