El segundo gobierno de Trump marca un realineamiento fundamental y violento del sistema político estadounidense para servir a los intereses de la oligarquía corporativa-financiera. Trump encarna la lógica de una clase dominante que no ve otra salida a la creciente crisis del capitalismo estadounidense y mundial que mediante un gobierno autoritario, el militarismo y una despiadada lucha de clases.

En el centro de este programa fascista se encuentra el oligarca tecnológico Elon Musk, quien supervisa el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), cuyo objetivo es recortar el gasto federal en 2 billones de dólares, desmantelar programas sociales esenciales y erigir un régimen de vigilancia masiva basado en inteligencia artificial dirigido contra los opositores de la administración Trump.

El ascenso de Musk a tal puesto subraya la profunda integración de los milmillonaris tecnológicos en el aparato político de extrema derecha, quienes buscan preservar su inmensa riqueza y poder alineándose con fuerzas autoritarias y fascistas. La convergencia de Silicon Valley y los elementos más reaccionarios de la clase dominante no es solo un fenómeno estadounidense, sino parte de una tendencia global más amplia.

Un artículo de Jacobin del 20 de febrero, “Los trabajadores tecnológicos aún pueden luchar contra los amos de Silicon Valley”, distorsiona el contexto histórico de estos fenómenos y presenta un ejemplo más de la política reformista fallida de los Socialistas Demócratas de América (DSA). El artículo, escrito por Hagen Blix e Ingeborg Glimmer, se basa en su libro recientemente publicado, 'Por qué tememos a la IA', cuyo título indica el enfoque unilateral y antimarxista adoptado por los autores hacia los avances revolucionarios asociados con la inteligencia artificial (IA).

Escrito con el pesimismo característico de la izquierda de clase media-alta, el artículo se lamenta por la creciente integración de Silicon Valley con el ala republicana fascista del establishment político estadounidense, para luego ofrecer tibias recetas reformistas que no abordan la raíz de la crisis: el capitalismo mismo.

En ningún momento el artículo menciona la necesidad de desarrollar un movimiento independiente en la clase trabajadora, guiado por principios marxistas, para preparar a los trabajadores para la expropiación y nacionalización de estos conglomerados tecnológicos. De hecho, omite por completo los términos 'clase trabajadora', 'lucha de clases', 'explotación', 'plusvalía', 'revolución', 'expropiar' y 'socialismo', entre otros preceptos básicos de la política socialista.

El argumento central del artículo de Jacobin es que los trabajadores tecnológicos deben, de alguna manera, recuperar la industria de las garras de multimillonarios y políticos reaccionarios. Pero ¿recuperarla para quién? La solución propuesta —una apelación nostálgica al 'poder de negociación colectiva' de los trabajadores tecnológicos— delata la orientación clasista del DSA y su entorno. En realidad, la historia de Silicon Valley está profundamente vinculada al complejo militar-industrial estadounidense, la especulación financiera y la explotación laboral despiadada. Es ilusorio afirmar que estas corporaciones, que han amasado billones de dólares vigilando y explotando a trabajadores de todo el mundo, puedan ser presionadas de alguna manera para que alcancen la iluminación moral.

Este tipo de crítica de 'izquierda' es típica del DSA y sus publicaciones. Su objetivo no es exponer el capitalismo como un sistema irreformable, sino desviar la ira de la clase trabajadora hacia los cauces seguros del Partido Demócrata.

El Partido Demócrata, las grandes tecnológicas y el Estado capitalista

Lamentando que las grandes tecnológicas se hayan alineado cada vez más con la reacción trumpiana, el artículo oculta la realidad de que Silicon Valley se construyó con el pleno respaldo del Partido Demócrata. Los autores escriben:

Durante un tiempo, pareció que las demandas de equidad y cambio progresista de los trabajadores podían conciliarse con el deseo del capital de aumentar su oferta de trabajadores capacitados. En la era de Obama, el lema corporativo de Google seguía siendo 'No seas malvado', lo que reflejaba la idea de que el afán de lucro y los valores progresistas podían coexistir.

De hecho, la administración Obama supervisó la consolidación desenfrenada del poder corporativo en el sector tecnológico, otorgando a los grandes monopolios vía libre para consolidar su dominio tanto sobre la economía como sobre el estado.

Fue durante el gobierno de Obama que los conglomerados tecnológicos expandieron enormemente sus programas de vigilancia masiva, en colaboración con las agencias de inteligencia, como lo demuestra el contrato secreto de 2013 entre la CIA y Amazon Web Services, un momento histórico en la fusión de Silicon Valley con el aparato militar y de inteligencia. Esto vino acompañado de una censura en internet cada vez más profunda por parte de Google, Facebook, Twitter y otros monopolios tecnológicos, dirigida principalmente a sitios web de izquierda.

Obama también supervisó la creación del Servicio Digital de EE.UU. en 2014, un desarrollo que ahora está dando sus frutos, ya que Musk explota la agencia para dotar de personal a DOGE, despidiendo a trabajadores en el proceso.

Al mismo tiempo, el historial de Obama se caracterizó por ataques despiadados contra quienes buscaban exponer los crímenes del imperialismo estadounidense. Su administración libró una campaña implacable contra denunciantes y periodistas, incluyendo a Edward Snowden, Julian Assange y Chelsea Manning, al tiempo que llevó a Aaron Swartz al suicidio en 2013. El mito de Obama como 'progresista' contrasta marcadamente con la realidad de su administración: una era de intensificación de la vigilancia estatal, dominio corporativo y criminalidad imperialista.

Estos procesos se profundizaron durante el primer gobierno de Trump y luego bajo el de Biden, con Google desempeñando un papel central en el apoyo al ataque genocida de Israel contra Gaza a través del Proyecto Nimbus. Lejos de ser una desviación de las políticas de sus predecesores, la administración Biden representó su continuidad sin fisuras.

Un análisis arraigado en el antimarxismo

El análisis de Jacobin se define por su negativa a reconocer la naturaleza fundamental del Estado capitalista. Los autores tratan el giro hacia el fascismo como una aberración, en lugar del resultado inevitable de la profundización de la crisis económica y la desigualdad social.

El crecimiento de las tendencias de extrema derecha dentro de la clase dominante no es simplemente una cuestión de malos actores; Es un reflejo de un sistema social en crisis terminal. La unidad de los ejecutivos de Silicon Valley con Trump y su movimiento fascista no se trata simplemente de preferencias políticas, sino de intereses de clase.

Blix y Glimmer se refieren repetidamente a un 'compromiso de clase' que hasta ahora supuestamente ha prevalecido en Silicon Valley, escribiendo:

Lamentablemente, el apoyo a las visas H-1B podría ser simplemente el canto del cisne de ese antiguo e inestable y complejo compromiso de clase, esta fuerza restrictiva sobre las tendencias más reaccionarias de Silicon Valley, que ahora se está fracturando.

Más adelante, refiriéndose a los ejecutivos tecnológicos que implementan IA para purgar su fuerza laboral, afirman: 'Y en su apuesta por el poder de descalificación de la IA, están listos para liberarse del compromiso de clase que claramente experimentaron no como paz, sino como un grillete'.

Esta afirmación de que un 'compromiso de clase' anteriormente gobernaba Silicon Valley, pero que ahora se ha desmoronado bajo las presiones de una segunda administración Trump, es una completa distorsión de la historia.

El período de 'compromiso de clase' en Estados Unidos no terminó en 2024 ni con el ascenso de Trump, sino con la ofensiva lanzada por el gobierno de Reagan a principios de la década de 1980: una contrarrevolución contra la clase trabajadora que continúa hasta la actualidad. El aplastamiento de la huelga de PATCO en 1981 marcó un cambio trascendental: a partir de ese momento, la clase dominante estadounidense abandonó cualquier pretensión de compromiso y emprendió una implacable lucha de clases contra los trabajadores, con la plena colaboración de la burocracia sindical.

La ofensiva de guerra de clases de Reagan, cabe añadir, fue preparada por las políticas antiobreras del anterior gobierno demócrata de Jimmy Carter, quien intentó sin éxito obligar a los mineros del carbón en huelga a volver al trabajo mediante una orden judicial Taft-Hartley durante su histórica huelga nacional del carbón de 111 días en 1977-78.

El artículo de Jacobin ofusca las concepciones marxistas básicas del trabajo y la explotación al tratar la «habilidad» como una mercancía. Afirma que «cuando cualquier mercancía, incluidas las habilidades, es escasa y, por lo tanto, cara, los capitalistas que dependen de ella intentarán aumentar su oferta».

Esta formulación confunde trabajo y fuerza de trabajo, un error fundamental desde la perspectiva del materialismo histórico. Marx demostró que el trabajo en sí no es una mercancía, sino que la capacidad de trabajar, o fuerza de trabajo, es lo que los trabajadores venden a los capitalistas. Por lo tanto, una «habilidad» no es en sí misma una mercancía, sino una característica de una forma particular de fuerza de trabajo que tiende a otorgarle un precio superior al promedio en el mercado laboral, es decir, un salario relativamente más alto.

Además, el valor de la fuerza de trabajo no está determinado por la «escasez» de la manera simplista que sugiere el artículo, sino por el tiempo de trabajo socialmente necesario para reproducir dicha fuerza de trabajo.

La limitada expansión de la educación en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM, por sus siglas en ingl’es), que el artículo cita como ejemplo de la respuesta capitalista a la escasez de habilidades, está ligada a un desarrollo objetivamente progresivo de las fuerzas productivas, que requiere un desarrollo en la educación y el nivel de habilidades de los trabajadores tecnológicos. Sin embargo, mientras esto se mantenga dentro de los límites del sistema de lucro históricamente obsoleto y sumido en la crisis, este desarrollo está condenado a ser utilizado por la élite gobernante en contra de la clase trabajadora y la gran mayoría de la población.

Para los trabajadores tecnológicos, esto significa una ofensiva corporativa para reducir los salarios y aumentar la explotación mediante la producción masiva de empleados capacitados pero desechables. Este es el verdadero contenido de la alianza previa entre Silicon Valley y el Partido Demócrata, basada no en un compromiso difícil, sino en el objetivo común de subordinar a los trabajadores a los dictados del capital y el Estado.

Todo el marco del artículo de Jacobin está diseñado para ocultar la realidad central de nuestro tiempo: que la lucha de clases, y no el compromiso, es la dinámica fundamental de la sociedad capitalista. La tarea de los socialistas no es lamentar el “fin” de una mítica paz de clases, sino dotar a los trabajadores de una comprensión de su posición histórica en la sociedad y las implicaciones revolucionarias de sus luchas.

Jacobin promueve la burocracia sindical

Jacobin, como siempre, busca impedir cualquier respuesta revolucionaria de la clase trabajadora, incluidos los trabajadores tecnológicos. La revista existe para contener el descontento social en el marco de la política del Partido Demócrata. En este contexto, el artículo de Blix y Glimmer presenta a la burocracia sindical —totalmente integrada en las estructuras de la gestión corporativa y el estado capitalista— como una posible fuerza contraria a las grandes tecnológicas. Afirman específicamente su coincidencia con un artículo de opinión de Jacobin de 2024 escrito por Shawn Fain, presidente del sindicato United Auto Workers (UAW), quien escribió:

En primer lugar, los trabajadores tecnológicos tienden a inclinarse hacia posiciones políticas de izquierda y liberales, al igual que la clase trabajadora en general es, en palabras del presidente del sindicato United Auto Workers, Shawn Fain, “el arsenal de la democracia”, y al igual que las organizaciones de la clase trabajadora han sido, en general, el principal motor histórico de la democratización.

Esto es un fraude. Repitiendo las palabras de Biden, la invocación de Fain del 'arsenal de la democracia' siempre ha tenido como objetivo encubrir los crímenes históricos del imperialismo estadounidense con el fin de facilitar sus guerras modernas y el genocidio en Gaza. Fain declaró explícitamente que los trabajadores estadounidenses deberían volver en masa a construir 'portaaviones y tanques' como lo hicieron en la década de 1940.

La promoción que hace Jacobin de las burocracias sindicales como 'organizaciones de la clase trabajadora' es una distorsión grotesca. A lo largo de décadas, las burocracias sindicales nacionalistas, ya sea en la industria automotriz, ferroviaria, sanitaria, educativa o tecnológica, han funcionado cada vez más diligentemente como ejecutoras de las demandas corporativas, reprimiendo huelgas, saboteando luchas e imponiendo contratos entreguistas. Hoy, en condiciones explosivas, hacen todo lo posible para sofocar la lucha de clases e impedir cualquier ruptura con el sistema bipartidista capitalista.

El propio Fain encarna estas tendencias. Bajo el gobierno de Biden, Fain y la burocracia del UAW reprimieron toda oposición de los trabajadores automotrices y los estudiantes de posgrado al genocidio de Gaza. Fain encabezó la fraudulenta 'huelga de pie' de 2023 que mantuvo abiertas la mayoría de las tres grandes plantas e impuso un contrato entreguista que allanó el camino para despidos masivos y cierres de plantas. Ahora se ha adaptado por completo al programa fascista de Trump, respaldando sus políticas arancelarias, que están provocando una guerra comercial global y, en última instancia, una guerra mundial, sin hacer nada para movilizar la oposición a la detención ilegal del exmiembro del sindicato UAW Mahmoud Khalil.

El potencial revolucionario de la IA

Un aspecto fundamental del artículo de Jacobin es que los autores ven la IA únicamente desde la perspectiva de la pérdida de empleos, la vigilancia y el control corporativo. Si bien estos males son reales, este enfoque es parcial. Presenta la IA completamente como un instrumento de opresión, en lugar de un desarrollo tecnológico que, bajo el control de la clase trabajadora internacional, podría servir como una poderosa herramienta para la abolición del trabajo asalariado y la planificación racional de la producción.

Los autores escriben que los oligarcas tecnológicos 'esperan que la IA les ayude a descalificar masivamente a su propia fuerza laboral y a una miríada de trabajadores más allá de ella'. Añaden: 'Ciertamente, las grandes tecnológicas parecen decididas a apostar por la supresión salarial mediante la IA'.

Ignorando la creciente sofisticación de los modelos de lenguaje grande (LLM, por sus siglas en inglés) más avanzados y las herramientas de IA asociadas, escriben con estupidez: «Pero incluso si estos modelos sigan siendo alternativas deficientes para los humanos competentes, aún podrían demostrar su eficacia para reducir los salarios».

La clase trabajadora no puede permitirse adoptar la actitud fatalista de Jacobin, que considera el progreso tecnológico una amenaza existencial y omite su potencial revolucionario.

Como ocurre con todas las tecnologías, la IA no es, en sí misma, el enemigo. Su uso está determinado por la clase que la controla. En manos de los oligarcas capitalistas, la IA se despliega para maximizar las ganancias, acelerar la automatización, imponer despidos masivos y ampliar la vigilancia. Pero bajo el control democrático de la clase trabajadora, la IA podría ayudar a eliminar el trabajo pesado, reducir la jornada laboral y ampliar el tiempo libre para las masas, ampliar enormemente el acceso al conocimiento y sentar las bases de una economía socialista planificada basada en las necesidades humanas y no en el lucro privado.

Un reflejo de los intereses de la clase media

¿Cuál es la verdadera base social de Jacobin ? Su perspectiva política se arraiga en una capa privilegiada de la clase media alta —académicos, trabajadores de ONG, profesionales, aspirantes a burócratas sindicales y políticos del Partido Demócrata— que no se oponen al capitalismo, sino que simplemente buscan una posición más cómoda dentro de él.

Su mayor temor no es el auge del fascismo, sino el surgimiento de un movimiento independiente de la clase trabajadora. De ahí sus incansables esfuerzos por vincular a los trabajadores con el Partido Demócrata.

Una lucha genuina contra la creciente alianza entre Silicon Valley y la extrema derecha no puede librarse a través del Partido Demócrata ni de sus satélites pseudoizquierdistas. La clase trabajadora debe construir sus propias organizaciones de lucha independientes —comités de base en lugares de trabajo y barrios— para unirse más allá de las industrias y las fronteras nacionales, un movimiento encabezado por la Alianza Internacional Obrera de Comités de Base (AIO-CB).

Esta es la tarea urgente que enfrentan los trabajadores tecnológicos, quienes, a pesar de sus habilidades a menudo especializadas y salarios relativamente más altos, no son una fuerza social independiente, sino un componente integral de la clase trabajadora internacional actual. La explotación de los trabajadores tecnológicos mediante el implacable impulso hacia la automatización, ahora acelerada por la IA, ha provocado despidos masivos que han afectado a más de 500.000 trabajadores en todo el mundo desde 2023. Esto se deriva de las mismas contradicciones fundamentales del capitalismo que enfrentan todos los trabajadores.

La tarea no es 'reformar' las grandes tecnológicas, sino expropiar la vasta riqueza de la oligarquía corporativo-financiera y nacionalizar estas grandes corporaciones, poniendo los vastos y potencialmente liberadores recursos de la inteligencia artificial, la computación en la nube y la automatización bajo el control democrático de la clase trabajadora.

El movimiento marxista siempre ha comprendido que la tecnología se ve condicionada por el modo de producción bajo el cual se desarrolla. La cuestión fundamental es qué clase controlará esta tecnología: la élite gobernante capitalista, que busca usarla para erigir una dictadura fascista, o la clase trabajadora, que debe emplearla como parte de la lucha por el socialismo mundial.

La lucha por la IA, al igual que la lucha de clases en general, no se resolverá dentro de los límites de la política capitalista. Requiere un movimiento independiente y revolucionario de la clase trabajadora, liderado por un partido socialista que no esté comprometido con los intereses de la clase dominante. El único partido que construye tal movimiento es el Comité Internacional de la Cuarta Internacional, el único que lucha por armar a la clase trabajadora con el programa de la revolución socialista internacional.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 14 de marzo de 2024)