En un discurso pronunciado el miércoles en el Club Nacional de Prensa, el ex primer ministro australiano Paul Keating denunció el acuerdo sobre el AUKUS submarino-nuclear de esta semana como un intento agresivo de mantener 'la hegemonía de Estados Unidos en Asia'.

Keating rechazó tajantemente las afirmaciones de que la adquisición de los submarinos por parte de Australia tuviera algo que ver con repeler la 'agresión china'. Por el contrario, las avanzadas embarcaciones se adquirían para llevar a cabo operaciones ofensivas en todo el Indo-Pacífico, incluso cerca de la costa china.

Subrayando las implicaciones históricas del anuncio del AUKUS, Keating lo describió como el último eslabón de la cadena de un cerco militar estadounidense a gran escala sobre China destinado a preparar la guerra.

El acto con Keating se celebró al día siguiente de que el primer ministro australiano, Anthony Albanese, se reuniera con su homólogo británico, Rishi Sunak, y con el presidente estadounidense, Joe Biden, para anunciar el acuerdo.

A principios de la década de 2030, Australia comprará entre tres y cinco submarinos de propulsión nuclear estadounidenses de la clase Virginia. Más adelante, en esa misma década, colaborará en la fabricación de una nueva flota de entre seis y ocho submarinos, basados en el diseño británico Astute pero equipados con tecnología militar estadounidense. Sin embargo, mucho antes que cualquiera de estas iniciativas, Australia acogerá un número creciente de submarinos de propulsión nuclear británicos y estadounidenses.

Keating, que fue primer ministro laborista de 1991 a 1996, sigue siendo un destacado personaje político. Es una figura de derechas directamente implicado en la participación de Australia en guerras criminales e intervenciones militares dirigidas por Estados Unidos.

Keating no critica AUKUS, el pacto militarista entre Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos, desde el punto de vista de la oposición a la guerra o al imperialismo. Por el contrario, habla en nombre de un ala minoritaria de la propia élite dominante, que teme las desastrosas consecuencias para el capitalismo australiano de participar en una guerra total con China, su mayor socio comercial.

Las declaraciones de Keating, sin embargo, han tocado una fibra sensible más amplia, porque constituyen una rara excepción al apoyo casi universal a la alianza estadounidense y a cada nuevo paso de la escalada militar dentro del establishment político y mediático. Dijo ciertas verdades básicas, que generalmente están casi prohibidas en el debate oficial.

Mientras que siempre se afirma que Estados Unidos y sus aliados, como Australia, responden a las 'amenazas' chinas y a una supuesta escalada militar de Pekín, Keating señaló la dinámica real. China había cometido el 'pecado mortal' de haber 'crecido tanto como Estados Unidos' económicamente.

Estados Unidos deseaba seguir siendo la 'principal potencia estratégica' en Asia Oriental. Para ello, 'su prioridad geoestratégica es contener a China económica y militarmente'.

Keating arremetió contra las afirmaciones de que China suponía una amenaza militar para Estados Unidos o Australia. EEUU estaba protegido por 'dos vastos océanos'. Para invadir Australia, los chinos necesitarían lanzar una armada que sería aniquilada en el trayecto de más de 6.000 kilómetros entre ambos países. Estados Unidos, además, seguía siendo la potencia militar preeminente del mundo.

Y China, señaló Keating, no tenía tales ambiciones de operaciones militares ofensivas. Citó el informe anual de 2022 del Departamento de Defensa de EE.UU. al Congreso, según el cual el único objetivo militar de Pekín era 'restringir la presencia de EE.UU. en la periferia de China'. O, como explicó Keating, Pekín desea que EE.UU. y sus aliados cesen las operaciones militares provocadoras y las patrullas frente a las costas chinas.

El ex primer ministro estableció el obvio paralelismo de cómo respondería Estados Unidos a acciones similares. 'Imagínense cómo reaccionaría EE.UU. si la marina china de aguas azules hiciera sus avistamientos frente a la costa de California', dijo. 'EEUU entraría en estado de apoplejía'.

En sus comentarios más significativos e inquietantes, Keating señaló el verdadero propósito de la adquisición de los submarinos por parte de Australia. Esto es ampliamente conocido en los círculos estratégicos, pero generalmente se oculta a la población. Están, dijo, 'diseñados para atacar en las aguas periféricas de China'. En una crisis bélica, los submarinos se situarían frente a la plataforma costera de China, en preparación para un conflicto militar total.

Las implicaciones de tal guerra serían catastróficas, envolviendo rápidamente toda la región Indo-Pacífica, y probablemente el mundo. Casi inevitablemente, habría armas nucleares involucradas.

Pero la prensa australiana se ha transformado, casi en su totalidad, en propagandistas de una guerra desastrosa destinada a mantener la hegemonía imperialista estadounidense. No menos sorprendente que las declaraciones por Keating en respuesta.

Una conga de periodistas, de todas las publicaciones importantes, hicieron cola para desafiar al ex primer ministro con los temas de conversación de los gobiernos estadounidense y australiano y sus agencias de inteligencia.

Sus mentirosos comentarios fueron debidamente despachados por Keating. Los intercambios caían a menudo en la farsa. Uno insistía en que China era una amenaza estratégica para Australia. Cuando Keating exigió saber cómo se manifestaba esta amenaza, el periodista señaló los aranceles comerciales chinos sobre productos australianos como las langostas y el vino. Keating señaló que Australia y Estados Unidos habían instituido sus propias sanciones comerciales contra China y sugirió que tales medidas no eran motivo de guerra.

Matthew Knott, del Sydney Morning Herald, exigió saber si Keating tendría palabras duras para el Partido Comunista Chino y su opresión del pueblo uigur, como las tuvo para los periodistas y el gobierno australiano.

Keating señaló que Knott fue coautor la semana pasada de la serie 'Alerta Roja' del Sydney Morning Herald. Pretendía ser un examen independiente de la política exterior australiana, basado en las declaraciones de cinco expertos. Pero todos ellos estaban afiliados al gobierno o a grupos de expertos de línea dura financiados por Estados Unidos, Australia y los principales traficantes de armas.

'Alerta Roja' declaraba que Australia debía prepararse para una guerra con China en un plazo de tres años. Exigía el emplazamiento de armas nucleares estadounidenses en el norte de Australia y la imposición de la conscripción masiva.

Keating replicó denunciando que 'Alerta Roja' era la presentación más 'tendenciosa' y 'atroz' que había visto nunca y diciendo a Knott que 'hiciera lo correcto y se retirara del periodismo australiano'. Keating señaló que el alcance de la persecución de los uigures era ' discutible'. Además, los medios de comunicación australianos se mostraron totalmente indiferentes ante los ataques del gobierno indio a ciudadanos musulmanes, porque India está alineada con la campaña bélica contra China.

La condena de Knott, y la descripción que hizo Keating del coautor de 'Alerta Roja', Peter Hartcher, como un 'psicópata' que ha avivado el fuego de la guerra durante años, han suscitado amplias condenas por parte de los medios de comunicación oficiales. El director del Sydney Morning Herald, Bevan Shields, publicó ayer un artículo de opinión en el que calificaba 'Alerta roja' de 'periodismo orgulloso' y condenaba las declaraciones por Keating como 'injustas'.

En efecto, los llamamientos a la guerra nuclear están permitidos. Las denuncias acaloradas de tal belicismo son groseras e incluso están fuera de lugar.

Otras publicaciones se han referido a Keating como una 'reliquia'. Su postura básica, que Australia no debería unirse a EEUU en una desastrosa guerra con China, se ha presentado como una expresión de idiosincrasia rayana en la senilidad. Albanese y otros ministros del gobierno laborista han rechazado de plano las declaraciones de Keating, sin responder a su contenido.

Esto demuestra hasta qué punto el establecimiento político y mediático australiano se ha alineado con la campaña bélica de Estados Unidos contra China. También es un ataque preventivo contra cualquier cuestionamiento más amplio de AUKUS, en unas condiciones en las que la élite gobernante es muy consciente de que existe una hostilidad masiva a la guerra entre los trabajadores y los jóvenes, a los que hasta ahora se ha mantenido totalmente a oscuras sobre los peligros a los que se enfrentan.

La respuesta a Keating también demuestra que el ala minoritaria de la élite gobernante, que advierte contra el pleno compromiso australiano con una guerra de EEUU contra China, está cada vez más marginada.

Esta capa, y el propio Keating, no ofrecen ningún camino para seguir en la lucha contra la guerra. Las declaraciones de Keating estuvieron impregnadas de nacionalismo australiano. Denunció repetidamente el acuerdo de los submarinos, porque el gasto de 368.000 millones de dólares subvenciona a los fabricantes de armas británicas y estadounidenses, según Keating en detrimento del Estado australiano.

Keating y otros de su misma opinión han señalado el debilitamiento del imperialismo estadounidense. Ha dicho que Estados Unidos podría crear una catástrofe militar en el Indo-Pacífico y luego 'marcharse', como hizo con Afganistán. Este ala está advirtiendo efectivamente que EEUU no está en condiciones de librar una guerra con éxito contra China.

Las propias propuestas de Keating eran militaristas y de línea dura. El ex primer ministro dijo que el gasto de AUKUS podría haberse utilizado para construir una flota de 40-50 submarinos diésel de la clase Collins que patrullarían la costa australiana. Su gobierno y el del laborista Bob Hawke participaron en guerras e intervenciones dirigidas por Estados Unidos, incluyendo la primera Guerra del Golfo. Llevaron a cabo diversas actividades neocoloniales en la región del Pacífico, destinadas a promover los intereses del imperialismo australiano.

Keating teme que la guerra con China amenace esos intereses. En sus declaraciones, señaló la oposición de Indonesia y otros estados del sudeste asiático a AUKUS.

Por último, como político astuto, Keating es muy consciente de que el gobierno laborista corre el riesgo de provocar un movimiento masivo contra la guerra. Ese fue el significado de su descripción de la decisión sobre los submarinos nucleares como la peor política internacional adoptada por un gobierno laborista desde el intento de introducir el servicio militar obligatorio en la Primera Guerra Mundial. Esa medida provocó una división dentro del Partido Laborista y una oposición masiva de los trabajadores y los jóvenes.

Las posiciones de Keating, sin embargo, son una utopía reaccionaria. Como potencia de orden medio, Australia siempre ha perseguido sus propios intereses imperialistas bajo el paraguas de la potencia dominante del momento, primero Gran Bretaña y luego Estados Unidos. Australia, además, está tan integrada en la concentración militar estadounidense que su participación en una guerra con China sería automática e inmediata.

Esto sólo subraya el hecho de que la forma de luchar contra la guerra es mediante el desarrollo de un movimiento internacional, que una la fuerza de la clase obrera en todo el mundo. Tal movimiento unirá a los trabajadores chinos, rusos, estadounidenses, australianos y de todos los demás países, contra sus propios gobiernos. Debe basarse en una perspectiva socialista y revolucionaria, dirigida a abolir la fuente del conflicto, el propio sistema capitalista.

(Publicado originalmente en inglés el 16 de marzo de 2023)