La desaparición de la firma de criptomonedas FTX de Sam Bankman-Fried y su empresa asociada, Alameda Research, se ha cobrado su primera víctima del sistema bancario con el anuncio el miércoles de Silvergate Capital, con sede en San Diego, de que cesaba sus operaciones y entraba en liquidación.

El colapso del banco es significativo porque era un conducto importante para el flujo de fondos hacia el mercado de criptomonedas desde el sistema financiero regular. Según la Federal Deposit Insurance Corporation, es la primera quiebra bancaria desde 2020, cuando se hundieron cuatro bancos.

Y puede que no sea la última. Según Hilary Allen, profesora de derecho de la American University que ha testificado ante el Congreso sobre FTX, el colapso de Silvergate podría poner 'aún más presión sobre los bancos para demostrar que sus operaciones con cripto son seguras y sólidas'.

El mundo de las criptomonedas ha promovido asiduamente esa afirmación, la de que es independiente y una alternativa al sistema bancario y financiero. El rápido ascenso de Silvergate y ahora su precipitado declive es una muestra más de esta ficción.

Al anunciar la decisión de cesar su actividad y tratar de reembolsar a sus depositantes, el comunicado de la empresa decía: 'A la luz de los recientes desarrollos de la industria y la regulación, Silvergate cree que un cese ordenado de las operaciones bancarias y una liquidación voluntaria del banco es el mejor camino a seguir'.

El desarrollo 'reciente' más significativo de la industria que condujo a su desaparición fue el colapso a finales del año pasado del imperio criptográfico de Bankman-Fried que, como él mismo llegó a dejar claro, era esencialmente un esquema Ponzi dependiente de la entrada continua de dinero.

Silvergate era un componente esencial de este mecanismo. En una declaración emitida antes de que su operación se derrumbara, cuando se le promocionaba como el chico del cartel de las criptomonedas, Bankman-Fried escribió en un comentario, destacado en el sitio web de Silvergate: 'La vida de una empresa de criptomonedas puede dividirse en antes de Silvergate y después de Silvergate. Es difícil exagerar hasta qué punto revolucionó la banca para las empresas blockchain'.

Tras el anuncio de la liquidación, hubo una ronda de reproches.

El senador demócrata Sherrod Brown, presidente del Comité Bancario del Senado, dijo: 'Hoy estamos viendo lo que puede ocurrir cuando un banco depende en exceso de un sector arriesgado y volátil como el de las criptodivisas. Cuando los bancos se involucran con las criptodivisas, se extienden los riesgos por todo el sistema financiero y serán los contribuyentes y los consumidores quienes paguen el precio.'

La senadora demócrata Elizabeth Warren, siempre deseosa de posar como defensora de los consumidores, tuiteó que las actividades de Silvergate habían sido 'arriesgadas, si no ilegales' y afirmó que el fracaso era 'decepcionante pero predecible.'

De ser así, surge inmediatamente la pregunta: ¿por qué no se hizo nada?

Silvergate no era una operación improvisada. Su paso a la banca de criptomonedas, que comenzó en 2013 pero se aceleró después de 2016, fue aprobado por la Reserva Federal de Estados Unidos.

Según el presidente de Silvergate, Ben Reynolds, en comentarios citados por el Financial Times (FT) allá por diciembre Alan Lane, el consejero delegado y cerebro de la estrategia cripto, 'empezó a ver que empresas como Coinbase estaban siendo expulsadas de los bancos' y vio una oportunidad.

'Alan fue a la Reserva Federal y le dijo que queríamos ofrecer servicios bancarios básicos a las empresas de Bitcoin y le dijeron que de acuerdo'.

Además de estar regulada por la Fed, Silvergate cotizaba en la bolsa de Nueva York.

La historia del auge de Silvergate es una expresión de los procesos en todo el sistema financiero estadounidense, que se han desarrollado a lo largo de muchos años, pero que se intensificaron con el bombeo de billones de dólares de dinero ultra barato al sistema financiero por parte de la Reserva Federal tras la crisis financiera de 2008, y luego se aceleraron aún más con el inicio de la COVID-19 en 2020.

Silvergate comenzó como un pequeño prestamista que financiaba pequeñas operaciones inmobiliarias en el sur de California y contaba con menos de 1.000 millones de dólares en activos. Tras su importante giro hacia las criptomonedas en 2016, se disparó. En 2019 se había convertido en el mayor banco de criptomonedas de EEUU, con 1.600 grandes operadores del mundo del cripto utilizándolo para mover miles de millones de dólares al mes.

Cuando los nubarrones empezaban a cernirse sobre Silvergate, tras la desaparición de FTX a finales de 2022 y la imputación de Bankman-Fried por delitos penales, el FT informaba el pasado diciembre: 'Los depósitos pasaron de unos 2.000 millones de dólares en 2020 a más de 10.000 millones en 2021. Para este año (2022), los activos totales habían saltado a 16.000 millones de dólares'. Apenas 10 meses después de cotizar en la bolsa de Nueva York a finales de 2019, a 12 dólares la acción, el precio de las acciones de Silvergate había subido a más de 200 dólares'.

El artículo caracterizaba su ascenso, en palabras de un antiguo empleado, como 'un diminuto prestamista inmobiliario que se metió de lleno en las criptomonedas'.

Pero este enfoque es demasiado limitado. El ascenso de Silvergate no es la historia de una pequeña empresa que se hizo demasiado grande, sino que fue el resultado de los 4 billones de dólares vertidos en los mercados financieros tras la congelación del mercado de marzo de 2020, que llevó a Wall Street a máximos históricos, así como a la principal criptomoneda, Bitcoin.

Tras el colapso del FTX, el dinero empezó a salir del banco. En enero se informó de que los clientes habían retirado más de 8.000 millones de dólares, lo que obligó a Silvergate a vender valores, incurriendo en una pérdida de 718 millones de dólares, muy superior al beneficio total que había obtenido en los 10 años anteriores.

Con la quiebra de Silvergate, la atención se está centrando naturalmente en la posición de otros bancos, no sólo los que participan directamente en el mercado de las criptomonedas, sino también otros que se beneficiaron del régimen de dinero barato de la Reserva Federal y cuya posición se ha debilitado como consecuencia de las continuas subidas de los tipos de interés.

El mismo día en que se anunció la desaparición de Silvergate, el banco Silicon Valley lanzó una venta de acciones por valor de más de 2.000 millones de dólares para tratar de apuntalar su posición, que se ha visto afectada por las pérdidas en bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas, cuyos precios caen a medida que suben los tipos de interés.

El banco ha perdido unos 1.800 millones de dólares por la venta de títulos por valor de unos 21.000 millones de dólares. También se ha visto afectado por la falta de liquidez de las empresas de nueva creación que ha financiado en el sector de la alta tecnología. De los tres principales índices de Wall Street, el NASDAQ, de gran peso tecnológico, es el que ha sufrido la mayor caída.

Ayer, las acciones de SVB, matriz de Silicon Valley Bank, cayeron más de un 60% como parte de un descenso más amplio del mercado en el que los cuatro mayores bancos vieron esfumarse 47.000 millones de dólares de su valor de mercado.

Uno de los problemas que plantea la liquidación de Silvergate es que las garantías de las empresas en peligro de extinción de que su posición es 'sólida' suelen carecer de valor.

Cuando FTX se hundió a finales del año pasado, el consejero delegado de Silvergate, Lane, emitió una carta pública en la que afirmaba que los vendedores en corto estaban difundiendo 'especulaciones' e 'información errónea' y que el banco había llevado a cabo 'una diligencia debida significativa sobre FTX y sus entidades relacionadas'. Menos de tres meses después, el banco fue liquidado.

El ascenso y la caída de Silvergate no es la historia de una empresa que se hizo demasiado grande, sino más bien de cómo las políticas de la Reserva Federal al suministrar billones de dólares de dinero esencialmente gratis crearon un campo de minas financiero, secciones del cual ahora están empezando a estallar.

(Publicado originalmente en inglés el 9 de marzo de 2023)