Pfizer, el gigante farmacéutico que domina el mercado de las vacunas Covid en los países imperialistas de América del Norte, Europa y Japón, con acuerdos bilaterales por más de seis mil millones de dosis, se convertirá también en el principal proveedor de COVAX, el programa global de vacunas para los países más pobres del mundo.

Su desplazamiento de AstraZeneca, cuya inyección es más barata y fácil de administrar, se produce a pesar de que muchos países receptores carecen de las instalaciones de almacenamiento en frío necesarias para conservar la vacuna de Pfizer/BioNTech. De los más de 600 millones de vacunas suministradas a casi 150 países, más de 220 millones son de AstraZeneca y unos 160 millones de Pfizer/BioNTech. Pero según Gavi, la alianza de vacunas que gestiona COVAX, Pfizer está muy por delante en cuanto a inyecciones 'asignadas', con unos 470 millones de dosis entregadas o listas para ser entregadas en los próximos meses, frente a los 350 millones de AstraZeneca.

Mientras que AstraZeneca, cuya vacuna fue desarrollada por la Universidad de Oxford, aceptó vender su vacuna al coste de producción durante la pandemia, a menos de 4 dólares la dosis, Pfizer trató de maximizar sus beneficios, vendiendo al mejor postor, normalmente a unos 20 dólares la dosis. Un experto en ingeniería biológica declaró al programa británico Dispatches del Canal 4, Vaccine Wars: The truth about Pfizer, que la fabricación de la vacuna cuesta sólo 76 peniques por dosis, aunque esto no incluye la distribución, la comercialización y otros costes. Dado que el gobierno británico paga 22 libras por dosis, esto representa un margen de beneficio de casi el 3.000% sobre el precio de fabricación.

Pfizer lo ha negado, afirmando que su margen de beneficios, como porcentaje antes de impuestos, es de 'unos 20 años', una cifra imposible de verificar, sobre unos ingresos previstos para este año de 36.000 millones de dólares por 2.300 millones de vacunas. Incluso según su propia admisión, los beneficios son de al menos $10.000 millones.

El mes pasado, el director general, Albert Bourla, dijo a los inversores que la empresa esperaba alcanzar este año unos ingresos de $80.000 millones, un récord para cualquier empresa farmacéutica, y que la vacuna representaba más de un tercio. Esto hace que la vacuna sea uno de los productos farmacéuticos más vendidos este año y posiblemente el mayor vendedor de la historia de la industria farmacéutica.

Como señaló el Financial Times en “The inside story of the Pfizer vaccine: a once-in-an-epoch windfall”, 'La vacuna ha transformado la influencia política de Pfizer'. Desde la aprobación de la vacuna a finales del año pasado, sus 'decisiones han ayudado a dar forma al curso de la pandemia. Tiene el poder de fijar los precios y de elegir qué país llega primero en un opaco sistema de colas, incluso para los programas de refuerzo que los países ricos se esfuerzan ahora por acelerar.'.

La vacuna no fue desarrollada por Pfizer, sino por BioNTech, con una financiación de €375 millones del gobierno alemán. Al carecer de recursos para fabricar y comercializar la vacuna, BioNtech recurrió a Pfizer para gestionar las operaciones comerciales. Como dijo al Financial Times un antiguo funcionario del gobierno estadounidense que participó en la adquisición de vacunas, el hecho de que la vacuna se conozca ahora universalmente como la inyección de Pfizer es 'el mayor golpe de marketing en la historia de la industria farmacéutica estadounidense'.

Mientras que BioNTech obtendría la mitad de los beneficios, Pfizer controlaría la comercialización de la vacuna en todas partes excepto en Alemania y Turquía, países de origen de los fundadores de BioNTech, y en China, donde BioNTech ya había firmado un acuerdo con Fosun Pharma. Pfizer, a diferencia de Moderna, rechazó deliberadamente la financiación pública para mantener el control de la vacuna y la política de precios. Inicialmente intentó cobrar al gobierno estadounidense la obscena cantidad de $100 por dosis, o $200 por curso, antes de llegar a un acuerdo de $19,50 por dosis después de que Moderna llegara a un acuerdo por una cantidad considerablemente menor, ya que se hizo evidente que mantener un precio más alto dañaría su reputación.

Incluso este precio era cuatro veces superior al de la vacuna de dosis única de Johnson & Johnson y cinco veces superior al del jab de AstraZeneca. Para poner de manifiesto los intereses comerciales que se esconden detrás de la política de inmunidad colectiva, Pfizer consoló a sus inversores asegurándoles que podría aumentar el precio cuando el virus se hiciera endémico, garantizando así un flujo de beneficios indefinido.

Pfizer se aprovechó de su poderosa posición, negociando agresivamente acuerdos bilaterales con las naciones ricas que están envueltos en el secreto, vinculando incluso a los científicos independientes con acuerdos de no divulgación e insistiendo en que los gobiernos le proporcionen indemnizaciones contra demandas. Los gobiernos, incluidos los de Líbano y Filipinas, han tenido que cambiar la legislación para asegurarse contratos con Pfizer.

Jarbas Barbosa, director adjunto de la Organización Panamericana de la Salud, declaró al Financial Times que las condiciones de Pfizer eran 'abusivas, en un momento en que debido a la emergencia [los gobiernos] no tienen espacio para decir que no'.

La empresa se negó a entregar las dosis hasta estar segura de que los países tenían la capacidad de almacenamiento en frío necesaria. Sus negociaciones con Sudáfrica fueron especialmente beligerantes, llegando a estipular que se reservaran bienes públicos como garantía para cubrir cualquier reclamación legal de compensación, una exigencia descrita como 'equivalente a renunciar a la soberanía nacional'.

En el caso de Gran Bretaña, se han redactado grandes partes de los contratos. En caso de litigio, Pfizer no podrá ser llevada a los tribunales, sino sólo a un procedimiento de arbitraje que se mantendrá en secreto, en lo que aparentemente es el único acuerdo de este tipo con un país de renta alta. El gobierno conservador de Boris Johnson está bloqueando, junto con Estados Unidos y los principales países europeos, los esfuerzos de más de 130 países para aumentar la producción de vacunas y bajar los precios, al renunciar a las normas de propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre las vacunas y los tratamientos contra el COVID-19 para el resto de la pandemia.

El Servicio Nacional de Salud británico (NHS) ha pagado 2.570 millones de libras esterlinas por 135 millones de vacunas de Pfizer —£18 por dosis para los primeros 100 millones y £22 l para los siguientes 35 millones— con un margen de beneficio de £1.903 millones por encima del coste de producción. El margen de beneficio de casi el 75% podría haber financiado un aumento salarial más de seis veces superior a los £302 millones que el gobierno ha permitido gastar a NHS England en aumentos para sus cerca de 300.000 enfermeras este año. Después de la inflación, el aumento de £1.000 de las enfermeras es en realidad un recorte salarial.

Según la People's Vaccine Alliance, no sólo Pfizer, sino también Moderna y BioNTech están obteniendo beneficios astronómicos. La Alianza estima que las tres empresas están fijando los precios de sus vacunas hasta $41 mil millones por encima del costo estimado de producción, mientras que pagan pocos impuestos. Calcula que Moderna ha obtenido un beneficio de $4.300 millones sobre unos ingresos de más de $6.000 millones en el segundo trimestre de este año, un obsceno margen de beneficios del 69%. Moderna espera que las ventas totales de vacunas alcancen los $20 mil millones en 2021. Sin más productos comerciales que sus vacunas COVID, sus beneficios provienen únicamente de las vacunas.

La Alianza dice que en la primera mitad de 2021, Moderna pagó impuestos en Estados Unidos al 7% y Pfizer al 15%, muy por debajo de la tasa impositiva estadounidense del 21%, gracias a un sistema que permite a las corporaciones que ganan miles de millones de dólares pagar una tasa impositiva significativamente menor que las familias trabajadoras.

Desde que se identificó la variante ómicron en noviembre, los principales ejecutivos y accionistas de las grandes farmacéuticas han visto cómo se disparaba su riqueza a medida que subían los precios de sus acciones, y ocho de los accionistas de Pfizer y Moderna aumentaron su riqueza en un enorme total de $10,31 mil millones. Esto ha provocado acusaciones de que los ejecutivos farmacéuticos 'se están enriqueciendo con una crisis que ellos mismos han contribuido a crear' al negarse a renunciar a sus derechos de patente y a compartir la tecnología de las vacunas.

El año pasado, la OMC creó el Grupo de Acceso a la Tecnología Covid-19 (C-TAP) para facilitar la transferencia de tecnología y conocimientos sobre vacunas a los fabricantes acreditados, pero las grandes farmacéuticas boicotearon el plan, y Bourla, el jefe de Pfizer, lo calificó de 'disparate'. Esto, junto con su práctica de vender al mejor postor y crear niveles grotescos de desigualdad en las vacunas, ha sido uno de los factores que han permitido que surjan las condiciones para la variante ómicron.

Ahora, están preparados para crear otra bonanza de beneficios con el desarrollo de la nueva píldora Covid. Pfizer se dispone a dominar este mercado de $20.000 millones el año que viene, ya que los países ricos se apresuran a colgar el suministro, mientras que los países más pobres tienen que esperar a los medicamentos genéricos, que no se esperan hasta 2023. Se espera que la empresa obtenga unos ingresos de $17.000 millones con su terapia experimental Paxlovid en 2022, mientras que el molnupiravir de Merck obtendrá unos $2.500 millones, ya que estos nuevos medicamentos desplazan a los tratamientos existentes, más costosos, para los pacientes de alto riesgo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 27 de diciembre de 2021)