Los premios Nobel a principios de este mes proporcionaron otro estudio de caso en el uso selectivo, hipócrita y políticamente motivado de términos como 'libertad de prensa' y 'derechos democráticos' por parte de las principales potencias imperialistas y las instituciones asociadas con ellas.

En medio de la escalada de ataques contra periodistas de todo el mundo, parte de un giro más amplio de los gobiernos capitalistas hacia formas autoritarias de gobierno, el Comité del Nobel noruego dedicó su premio más alto para 2021 al 'Periodismo libre, independiente y basado en hechos', que 'sirve para proteger contra el abuso de poder, la mentira y la propaganda de guerra”. El comité declaró que estaba 'convencido de que la libertad de expresión y la libertad de información ayudan a garantizar un público informado' y a 'proteger contra la guerra y los conflictos'.

Como ha sido el caso muchas veces antes cuando se trata del Premio Nobel de la Paz, incluso un escrutinio limitado contradice la retórica elevada. Fundado por Alfred Nobel, el inventor de la dinamita, el premio siempre ha reflejado los intereses políticos y las preocupaciones de los sectores poderosos de la clase dominante europea y, a menudo, del estado estadounidense, en lugar de la promoción desinteresada de los altos ideales que pretende.

En uno de los casos más notorios, el secretario de Estado Henry Kissinger recibió el máximo galardón en 1973 por sus esfuerzos por llevar la paz al mundo, en medio de la carnicería desatada por el imperialismo estadounidense en Vietnam, y en condiciones en las que no podía abandonar el país Estados Unidos por temor a ser arrestado y procesado como criminal de guerra.

En 2009, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, recibió un premio de la paz, solo nueve meses después de su elección, y sin logros discernibles que justificaran la distinción. Pasaría a ser el primer presidente de Estados Unidos en presidir continuamente guerras durante dos mandatos, expandiendo el bombardeo estadounidense de Medio Oriente y el norte de África e iniciando enfrentamientos agresivos con Rusia y China con armas nucleares.

Los destinatarios de este año están lejos de ser Kissinger u Obama. Sin embargo, en su celebración de la libertad de prensa, el Comité Nobel seleccionó a dos periodistas que nunca han desafiado los intereses de las principales potencias imperialistas, ni han expuesto sus maquinaciones, y que han pasado toda su carrera alineados con el aparato estatal de Estados Unidos.

Al mismo tiempo, el comité no mencionó al editor de WikiLeaks Julian Assange, quien ha sido objeto de una campaña sin precedentes de persecución internacional por parte de Estados Unidos y sus aliados, por sus denuncias de crímenes de guerra estadounidenses, operaciones de vigilancia masiva y conspiraciones diplomáticas globales. El caso de Assange es un claro ejemplo de brutal persecución política por actividades periodísticas, y los peligros a los que se enfrenta, ya sea de muerte o tortuosa cadena perpetua, son innegables.

En su anuncio del premio, el Comité Nobel declaró que los galardonados “son representantes de todos los periodistas que defienden este ideal en un mundo en el que la democracia y la libertad de prensa enfrentan condiciones cada vez más adversas”.

No hay duda de que tanto Maria Ressa como Dmitry Muratov han sido objeto de ataques políticos por su publicación.

Ressa fue arrestada en 2018, sobre acusaciones falsas del gobierno filipino del presidente Rodrigo Duterte, después de que su medio Rapple expusiera la corrupción política de la administración y la 'guerra contra las drogas' asesina. El año pasado fue declarada culpable de cargos falsos de 'ciberlibelo' y, mientras se encuentra actualmente en libertad bajo fianza, enfrenta hasta seis años de prisión.

Siete de los colegas de Muratov en Novaya Gazeta han sido asesinados desde 2000, en asesinatos ampliamente atribuidos al estado ruso y sus agencias.

Los socialistas se oponen a las acciones represivas de los regímenes capitalistas autoritarios en Rusia y Filipinas. No obstante, es cierto que tanto Ressa como Muratov han adquirido prominencia internacional porque operan en líneas divisorias geopolíticas clave, donde sus actividades encajan estrechamente con las operaciones del imperialismo estadounidense.

El presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, elogió el premio y declaró que Ressa y Muratov “han investigado los hechos, incansable y sin miedo. Han trabajado para frenar el abuso de poder, desenmascarar la corrupción y exigir transparencia. Han sido tenaces en fundar medios de comunicación independientes y defenderlos contra fuerzas que buscan su silencio”.

La actitud real de Biden hacia los 'medios de comunicación independientes intrépidos' queda demostrada por la apelación actual de su administración, que se escuchará a fines de este mes, contra una decisión de un tribunal británico que bloquea la extradición de Assange con el argumento de que probablemente moriría en manos de sus Estados Unidos perseguidores. En cuanto a las 'fuerzas que buscan silenciar' a los periodistas que 'exponen la corrupción' y 'exigen transparencia', la administración Biden está tratando de encarcelar a Assange durante 175 años y destruir WikiLeaks.

Novaya Gazeta fue cofundada por Muratov, su actual editor en jefe, en 1993. La financiación inicial provino del Premio Nobel de la Paz de Mikhail Gorbachev, otorgado en 1990 por su vuelta a la restauración capitalista, un programa que resultaría en la pauperización de millones de personas. de personas como la riqueza de la Unión Soviética fue saqueada por una burocracia corrupta que dio lugar a una clase de oligarcas criminales.

Esta historia de origen menos que heroico estableció un patrón que ha persistido a lo largo de la historia del periódico. Un artículo de 2009 de ABC News, titulado 'El periódico amado en Occidente, odiado en casa' señaló que 'Alexander Lebedev, un exmiembro del servicio de inteligencia exterior soviético' y 'magnate bancario es una especie de cajero automático para Novaya Gazeta '.

'Ha apoyado al periódico desde la década de 1990. En junio de 2006, él y el exlíder soviético Mijail Gorbachov adquirieron una participación del 49% en Novaya Gazeta, que en ese momento estaba al borde de la quiebra. El resto pertenecía a los empleados.

“Lebedev compró las acciones de los empleados por alrededor de 1,5 millones de euros (2,1 millones de dólares). Desde entonces, ha inyectado millones en el periódico que pierde dinero cada año'.

Un artículo reciente del New York Times señaló que en 2014, la publicación fue igualmente 'rescatada' por Sergei Adonyev, un magnate de las telecomunicaciones ruso.

Novaya Gazeta ha promovido constantemente las posiciones de estos adinerados patrocinadores, que representan una sección de la clase dominante rusa que busca una relación más directa con el imperialismo estadounidense y está involucrada en varios conflictos financieros con los oligarcas en torno al presidente ruso Vladimir Putin. Esta facción disidente de la élite gobernante ha sido cortejada por Estados Unidos, como parte de su intento por poner fin a la obstrucción de Putin de las operaciones imperialistas estadounidenses en el Medio Oriente y Europa del Este.

Muratov dedicó su Premio Nobel a Alexei Navalny, una figura destacada del movimiento de oposición del país. Navalny, que tiene un apoyo popular muy limitado y una historia de política de extrema derecha, ha sido alabado por las potencias estadounidenses y europeas, y ha sido protagonista de sus provocaciones contra el régimen de Putin.

Las conexiones entre Maria Ressa y el Estado de Estados Unidos son incluso más directas que las de Muratov. Después de una carrera de décadas en los principales medios de EE. UU., incluida CNN, y una función docente en la Universidad de Princeton, Ressa fundó Rappler en 2012. La publicación ha recibido fondos sustanciales de National Endowment for Democracy, una organización establecida por el Congreso para pr omover los intereses de EE. UU. internacionalmente. Este hecho ha sido aprovechado por la administración Duterte en sus intentos de cerrar Rappler.

La publicación ha estado en desacuerdo con Duterte durante gran parte de su mandato. Si bien invoca la oposición a los ataques del presidente matón a los derechos democráticos, Rappler ha dado voz a la hostilidad de sectores de la clase dominante filipina y del estado estadounidense por la orientación de Duterte hacia China y lejos de Estados Unidos.

En el período previo a las elecciones presidenciales, la publicación está llevando a cabo una campaña macartista contra la supuesta influencia china en Filipinas, con el objetivo de asegurar que el próximo titular siga la línea de Estados Unidos y se aleje de Beijing. En abril, Ressa mantuvo una “charla exclusiva” con Hillary Clinton, en la que la belicista estadounidense habló de sus temores de que “Filipinas se convierta básicamente en un tema de China.

El concepto de Ressa de la 'libertad de prensa' es sorprendentemente similar a la del Departamento de Estado de Estados Unidos. En un foro público celebrado en Sydney en 2009, por ejemplo, declaró que el Internet y la capacidad de las personas y las publicaciones en línea para difundir información representaban la mayor amenaza para la libertad de prensa.

Ressa señaló que uno de los “grandes puntos de venta de Internet y las redes sociales” era que “democratizaría” la publicación de información, una tendencia que lamentó. Los 'guardianes' de los principales medios de comunicación que anteriormente habían desempeñado un papel importante en la 'verificación' de la información, se habían visto socavados. “Nos olvidamos de los porteros”, se quejó.

La actitud de Ressa hacia Assange y WikiLeaks, como era de esperar, es de intensa hostilidad.

Cuando se le preguntó sobre el brutal arresto de Assange en abril de 2019, Ressa no condenó el ataque en su contra ni el intento de extradición de Estados Unidos. En cambio, declaró que él y WikiLeaks no eran verdaderos periodistas. Esto se debió a que un verdadero periodista 'examina, decide y sabe cuándo algo es de valor para la seguridad nacional y lo retiene hasta que pueda verificar que no lo es'. Los comentarios legitimaron el enjuiciamiento de Assange y sus intentos de negarle las protecciones de la libertad de prensa de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, además de expresar la fidelidad de la propia Ressa al aparato de 'seguridad nacional'.

Tal es el periodismo “intrépido”, “libre” e “independiente” que puede ser financiado por el Estado estadounidense y aclamado por el Comité Nobel.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 17 de octubre de 2021)