Esta es la primera de un artículo de dos partes. La segunda se publicará el martes 12 de agosto.

Los próximos hitos en las elecciones de 2020 se acercan rápidamente, con el presunto candidato presidencial demócrata Joe Biden para nombrar a su compañero de fórmula esta semana, la Convención Nacional Demócrata que se inaugura el próximo lunes y la Convención Republicana la semana siguiente.

Esta es una ocasión apropiada para revisar el programa político presentado por Biden, y refutar las incesantes afirmaciones de los medios de comunicación de que el candidato demócrata, y el partido en su conjunto, se han movido a la izquierda y que existen amplias e incluso insalvables diferencias entre los demócratas y los republicanos en prácticamente todas las cuestiones políticas importantes.

Desde que la contienda por la nominación presidencial demócrata terminó en marzo, con la decisión del senador de Vermont Bernie Sanders de abandonar la carrera y apoyar al exvicepresidente, las afirmaciones de un "giro a la izquierda" por parte de los demócratas se han convertido en un tamborileo de los medios de comunicación.

Estas afirmaciones suelen ir acompañadas de sugerencias de que Sanders ejerció presión política a través de comités conjuntos creados por la campaña de Biden para cubrir seis áreas principales, incluyendo el cambio climático, la reforma de la justicia penal, la educación, la atención sanitaria, la inmigración y la economía.

Las conclusiones de estos comités —cada uno de ellos compuesto por cinco representantes de Biden y tres de Sanders— se han presentado al comité de la plataforma de la Convención Nacional Democrática y se ha reunido un proyecto de plataforma de 80 páginas, que se hizo público el 21 de julio.

Si bien la campaña de Biden rechazó rotundamente algunas de las propuestas de firma de Sanders y de la senadora Elizabeth Warren —no "Medicare para todos" y no "Nuevo trato verde", por ejemplo— se hicieron concesiones en cuanto a la incorporación de lenguaje e incluso algunas políticas específicas en áreas como la condonación de la deuda de préstamos estudiantiles.

Pero el esfuerzo por promover este proceso, tanto del propio Sanders como de sus apologistas pseudoizquierdistas, ha ocultado un rasgo más fundamental de la incipiente campaña de Biden: su completa subordinación a la América corporativa y a las exigencias del aparato de inteligencia militar.

Esto no ha implicado ninguna reorientación interna para el propio candidato. Por el contrario, Biden es una figura profundamente reaccionaria que personifica el papel del Partido Demócrata como un lugar para que Wall Street y la CIA lleguen a un acuerdo sobre los próximos pasos para el imperialismo americano.

Hace sólo un año que Biden fue grabado asegurando a los donantes ricos en un evento de recaudación de fondos en Manhattan, "El nivel de vida de nadie cambiará, nada cambiaría fundamentalmente" si ganaba la nominación demócrata, derrotaba a Trump en 2020 y juraba como presidente en enero de 2021.

Durante toda la contienda de las primarias presidenciales demócratas, Biden hizo campaña como el candidato que restablecería lo que él llamaba una "América normal", es decir, la América tal como era bajo la administración que precedió a Trump, con Barack Obama como presidente y él mismo como vicepresidente.

El proyecto de plataforma demócrata

Este tema se subraya en el proyecto de plataforma del Partido Demócrata, que se refiere a la "Administración Obama-Biden" una docena de veces, siempre en los términos más halagüeños, y presenta una imagen de la vida estadounidense en los años 2009-2016 que es irreconocible para cualquiera que haya vivido realmente este período de profunda crisis económica, austeridad sin fin y recorte salarial, y guerras continuas y otras atrocidades imperialistas.

La evocación de los días de gloria de Obama-Biden deja fuera una cuestión política primordial: Si la administración demócrata fue tan exitosa, ¿cómo fue posible que los republicanos tomaran el control del Congreso —la Cámara de Representantes en 2010, luego el Senado en 2014— y finalmente ganaran la Casa Blanca bajo Trump en 2016?

Volveremos a esa pregunta más adelante.

El proyecto de plataforma demócrata es quizás más notable por lo que evita en lugar de lo que discute. La palabra "capitalismo", por ejemplo, no aparece en el borrador de 80 páginas. No se hace referencia al crack financiero de 2008, al rescate de Wall Street, a la bancarrota forzosa de la industria automotriz y al recorte de los salarios de los trabajadores recién contratados en un 50 por ciento, o al prolongado estancamiento de los puestos de trabajo y los niveles de vida, todos ellos distintivos de la "Administración Obama-Biden".

En el ámbito de la política exterior de "Obama-Biden" no se mencionan los ataques con misiles no tripulados ni los asesinatos, la guerra entre los Estados Unidos y la OTAN contra Libia, el fomento por los Estados Unidos de la guerra saudita en el Yemen, el "pivote hacia Asia" de Obama, que implica el despliegue de buques de guerra y aviones de guerra de los Estados Unidos contra China, el golpe de Estado respaldado por los Estados Unidos en Honduras o el golpe de Estado respaldado por los Estados Unidos en Ucrania, encabezado por fascistas y antisemitas.

Gran parte de la plataforma consiste en un discurso de tono liberal sobre la justicia económica y social, la ampliación del acceso a la atención de la salud, la protección del medio ambiente y el restablecimiento de una "economía que funcione para todos" (una punta del sombrero retórica para Sanders en este caso). Pero las propuestas reales son mucho más modestas que la demagogia de Sanders: un salario mínimo de 15 dólares por hora; una opción pública que se añadirá a la Ley de Atención Asequible; asegurar que "los inversores paguen los mismos impuestos que los trabajadores" (no es exactamente una redistribución radical de la riqueza); volver a unirse al Acuerdo de París sobre el calentamiento global, un gesto puramente cosmético; y cierta condonación de las deudas de los préstamos estudiantiles después de que los prestatarios hayan hecho los pagos durante 20 años (¡la mitad de su vida laboral!).

La plataforma comienza con una breve sección sobre la pandemia de coronavirus, la principal cuestión social y de salud pública a la que se enfrenta toda la población del país. Este pasaje superficial no dice nada sobre la campaña para obligar a los trabajadores a volver a sus puestos de trabajo en lugares inseguros, o la reapertura de las escuelas. No aboga por ningún nuevo cierre u otra acción de emergencia para salvar los millones de vidas que ahora están amenazadas.

El lenguaje está peculiarmente fuera de contacto con las condiciones reales que enfrentan los trabajadores. "En los estados y ciudades de todo el país, demasiados padres se ven obligados a elegir entre mantener sus empleos y mantener a sus hijos a salvo", se lee en la plataforma, que ofrece como solución el cuidado ampliado de los niños. En realidad, a los trabajadores les preocupa que sean sus trabajos los que pongan sus vidas y las de sus hijos en peligro.

El total de cuatro páginas sobre el coronavirus se ve empequeñecido por los pasajes posteriores en los que se detallan las medidas para construir la fortuna de las minorías y las mujeres empresarias, lo que es una verdadera obsesión de la plataforma.

Cuando los marxistas caracterizan la política de identidad como la política de la pequeña burguesía negra, hispana y femenina, no se trata sólo de una frase, sino de una realidad sociológica: la plataforma demócrata pide al gobierno que "iguale las vías establecidas para la creación de riqueza" para los individuos de estos grupos sociales, y que desarrolle "políticas que proporcionen capital semilla para acceder a la seguridad económica de la propiedad de activos".

En términos de clase, el Partido Demócrata no busca reducir la brecha de la riqueza de clase, el enorme abismo social entre los multimillonarios y los mil millonarios en la cima de la sociedad y todos los demás. Sólo pretende "cerrar la brecha de la riqueza racial", en otras palabras, llevar una fina capa de negros, hispanos y mujeres a la clase alta privilegiada, donde pueden unirse a la explotación de toda la clase trabajadora, negros, blancos, hispanos e inmigrantes.

Biden y Wall Street

Biden se permite un poco de retórica anti-Wall Street de vez en cuando, pero siempre dentro de límites cuidadosos, y siempre con un guiño y un guiño a su verdadero electorado, los superricos, para hacerles saber que esto es sólo demagogia de año electoral que no tendrá consecuencias reales.

En mayo, mientras trillones de fondos de ayuda federal fluían a Wall Street y a la América corporativa, la campaña de Biden criticó a la administración Trump por "llevar a cabo lo que ahora es el rescate corporativo más grande en la historia estadounidense de una manera que está sistemáticamente amañada a favor de las grandes empresas, los ricos y el sector financiero —y en contra de la gente trabajadora y las familias de clase media—".

Esta fue una descripción bastante acertada, pero la declaración no reconocía que la Ley CARES, que financió el rescate, fue aprobada 96-0 por el Senado y por votación oral en la Cámara controlada por los demócratas. Biden dijo más tarde a un grupo de patrocinadores ricos que como resultado de la reacción popular contra el rescate tendría que haber algunas reformas en el sector financiero, y que "miraría los cambios institucionales que podemos hacer, sin que nos convirtamos en un 'país socialista' o cualquiera de esas tonterías".

Otras propuestas de política interna combinan las propuestas de reforma más exiguas posibles con una promesa ocasional de un pastel en el cielo (presumiblemente sacada del campo de Sanders-Warren) que nadie en la campaña de Biden o los líderes demócratas del Congreso toma en serio.

Así, la sección sobre la pobreza fulmina, "En el país más rico de la tierra, es una abominación moral que cualquier niño pueda irse a la cama con hambre". Cierto, pero entonces, ¿por qué la administración Obama-Biden cortó los cupones de alimentos? Biden ahora promete aumentar los beneficios, y "eliminar las barreras que impiden a los antiguos encarcelados acceder a la asistencia alimentaria". No maten de hambre a los que acaban de salir de la cárcel: ¡Qué monumento a la generosidad del Partido Demócrata!

La sección de atención médica promete "construir un sistema de atención médica que se rige por las necesidades de los pacientes y las personas que los cuidan, en lugar de los motivos de lucro de las corporaciones". Sin embargo, Biden propone dejar a estas corporaciones con fines de lucro —compañías farmacéuticas, cadenas de hospitales, fabricantes de equipos, compañías de seguros— a cargo de la provisión de atención médica. La plataforma agrega: "Los demócratas lucharán contra cualquier esfuerzo de recortar los beneficios de Medicare, y apoyarán la búsqueda de políticas financieramente sostenibles [mi énfasis-PM] para expandir Medicare para cubrir los servicios dentales, de visión y audición". En otras palabras, cuando los cerdos vuelan.

Una de las hipocresías más burdas de la plataforma es una breve declaración sobre la libertad de prensa: "Los demócratas rechazan rotundamente la denigración del presidente Trump de la prensa libre e independiente, que ha puesto en peligro la vida de los reporteros, ha ayudado a alimentar las teorías de conspiración, y ha profundizado la desconfianza entre los americanos y su gobierno". Pero fue la administración de Obama que procesó a más periodistas y denunciantes que cualquier otro gobierno de EE.UU. en la historia, incluyendo el encarcelamiento de Chelsea Manning y el inicio de la campaña contra Julian Assange y WikiLeaks.

Sobre la inmigración, la plataforma demócrata habla de "corregir los errores de la administración Trump". Presumiblemente este lenguaje fue elegido para evitar discutir los "errores de la administración Obama-Biden", que deportó más trabajadores indocumentados que cualquier otra administración anterior y fue pionera en los métodos —campamentos de internamiento, separación de padres e hijos— que Trump ha desarrollado a toda marcha.

Biden hace un llamado para reformar el liderazgo y la capacitación del Servicio de Inmigración y Aduanas y de la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza, es decir, no para su abolición, ni siquiera para la abolición de la unidad de fuerzas especiales BORTAC desatada en la ciudad de Portland el mes pasado.

Es significativo que en una entrevista la semana pasada con periodistas de la Asociación Nacional de Periodistas Negros y la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos, Biden tuvo cuidado de distanciarse de la sugerencia de que su profesa oposición al muro fronterizo de Trump significaba que una futura administración de Biden lo derribaría.

"No se construirá otro pie de muro en mi administración, número uno", dijo. Luego declaró su apoyo a la utilización de la tecnología de vigilancia en lugar de un muro físico. "Voy a asegurarme de que tengamos protección en la frontera, pero se basará en asegurarnos de que usamos capacidad de alta tecnología para lidiar con ella. Y en los puertos de entrada... ahí es donde ocurren todas las cosas malas."

Continuará.

El autor también recomienda:

Joe Biden: una cara familiar, un historial profundamente reaccionario
[25 setiembre 2019]

Obama selects Biden to reassure the US ruling elite
[25 agosto 2008]

(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de agosto de 2020)