(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de septiembre de 2001)

Una sección de comentaristas de clase media ha reaccionado al horrible ataque contra la ciudad de Nueva York y Washington con cinismo e insensibilidad.

¿Qué ocurrió el 11 de septiembre? Un grupo de individuos aparentemente inspirados por el fundamentalismo islámico, una de las ideologías más reaccionarias sobre la faz de la Tierra, estrelló dos aviones contra el World Trade Center y un tercero contra el Pentágono, mientras que un cuarto avión secuestrado se estrelló en el oeste de Pensilvania. El resultado de esta carnicería fue la muerte de más de 6.000 seres humanos, la abrumadora mayoría de ellos civiles, lo que representa la mayor pérdida de vidas en un solo día en suelo estadounidense desde la guerra civil.

Este fue un crimen político atroz cuyo resultado predecible ha sido fortalecer el Estado capitalista, avivar las llamas del chovinismo de derecha y allanar el camino para una intervención militar estadounidense en Asia central.

El futuro socialista de la humanidad depende del despertar de los instintos más humanos y generosos de los trabajadores del mundo. Lo que sucedió el 11 de septiembre, la terrible muerte de miles de personas inocentes, entre ellas oficinistas, bomberos, conserjes y empresarios, ofende profundamente esos instintos.

En nuestra primera declaración sobre la tragedia [Las raíces políticas del ataque terrorista en Nueva York y Washington], el World Socialist Web Site inició un análisis de las profundas causas políticas del acontecimiento. Nuestro aborrecimiento por el atentado terrorista no significa ninguna disminución de nuestra oposición al Gobierno de los Estados Unidos ni que queramos absolver a los funcionarios estadounidenses de su responsabilidad en el fortalecimiento de las fuerzas fundamentalistas islámicas. Dicho esto, la reprobable respuesta de ciertos formadores de opinión pequeñoburgueses al evento subraya el abismo que divide la oposición socialista al imperialismo del antiamericanismo vulgar.

Un ejemplo es un artículo que apareció en The Guardian, el periódico británico, el 18 de septiembre, escrito por Charlotte Raven, quien pertenecía a la Tendencia Militante y era editora de la ahora extinta Modern Review y es actualmente una semicelebridad y cínica profesional. El artículo se titula: “Un matón con la nariz ensangrentada sigue siendo un matón”, y el acosador en cuestión es Estados Unidos. En primer lugar, la tragedia del 11 de septiembre no fue “una nariz ensangrentada”; fue una catástrofe. Miles de personas fueron incineradas instantáneamente cuando los aviones se estrellaron contra los edificios, miles más murieron cuando toneladas de escombros se derrumbaron sobre ellos. Cualquiera que no se haya visto afectado emocionalmente por el terror y el sufrimiento experimentados por decenas de miles como resultado de este ataque no tiene derecho a llamarse socialista.

Raven escribe: “Es perfectamente posible condenar la acción terrorista y odiar a los Estados Unidos tanto como antes de que cayera el WTC [World Trade Center; las Torres Gemelas]. Muchos se habrán despertado el miércoles con esa mezcla de emociones… Estados Unidos es el mismo país que era antes del 11 de septiembre. Si no te gustaba entonces, no hay razón para que tengas que fingirlo ahora”.

Las referencias de Raven a “los Estados Unidos”, de plano, no son un accidente. Se repite a lo largo del artículo. Nunca usa la frase “el Gobierno de los Estados Unidos” o “la élite gobernante de los Estados Unidos”, o un equivalente. Usar la nacionalidad como epíteto siempre es reaccionario. Frente al Gobierno más monstruoso de la historia, el régimen nazi de Hitler, los socialistas nunca cayeron tan bajo como para referirse con desprecio a “Alemania” o “los alemanes”.

Presentar a “los Estados Unidos” como un monolito imperialista depredador, como lo hacen Raven y otros, solo puede confundir y desorientar. No solo sirve como una barrera para el internacionalismo genuino, sino que pasa por alto el carácter contradictorio de la historia y la sociedad estadounidenses. ¿Qué significa “no me gusta Estados Unidos”? ¿Qué tipo de elemento social habla así? Estados Unidos es una entidad compleja, con una historia compleja, con algunos elementos claramente innobles, y otros elementos profundamente nobles. Estados Unidos ha pasado por dos revoluciones—la Revolución estadounidense y la guerra civil—, así como las batallas masivas de la Depresión y la lucha por los derechos civiles. La contradicción entre los ideales democráticos y los principios revolucionarios sobre los que se fundó la nación y sus realidades sociales y políticas siempre ha sido el punto de partida de la lucha por el socialismo en los Estados Unidos.

Estados Unidos fue, si se considera la relación entre teoría y política, el producto de la gran Ilustración. Como base para su identidad nacional, estableció principios políticos, plasmados en la Declaración de Independencia y la Constitución, en lugar de la religión o la etnia. Este origen de la nación en la lucha por ideales abstractos —como la democracia, el republicanismo— reverberó en todo el mundo. La Revolución estadounidense desempeñó un papel importante en inspirar los acontecimientos que transformaron Francia una década después.

Incluso después de 200 años, Estados Unidos sigue resolviendo las implicaciones políticas e históricas de sus propios principios fundacionales. La población estadounidense, políglota y muy diversa, está obsesionada con los problemas ideológicos, aunque su enfoque sea a menudo frustrantemente pragmático. Como demostró la respuesta popular al robo de las elecciones de 2000 por parte de Bush, sigue habiendo un profundo compromiso con los principios democráticos fundamentales. Sin embargo, un bajo nivel de conciencia de clase y el hecho de que las masas estadounidenses no generalicen a partir de sus experiencias, brindan a la élite gobernante la oportunidad de jugar precisamente con estas nociones democráticas para engañar temporalmente a capas de la población en cuanto a la verdadera naturaleza de sus planes. Para Bush y los de su calaña, “defender la libertad y la democracia” es simplemente una frase para referirse al derecho de la élite estadounidense a salirse con la suya en todo el mundo. Para el ciudadano estadounidense común, estas palabras significan algo muy diferente. La siniestra realidad de la nueva “guerra contra el terrorismo” del Gobierno de los Estados Unidos, incluyendo su objetivo de reorganizar toda una región del mundo en línea con los intereses geopolíticos estadounidenses, se abrirá paso en la conciencia popular siempre que los internacionalistas socialistas realicen el trabajo necesario.

En muchos sentidos, todos los vastos problemas en la lucha por el socialismo encuentran su expresión más compleja en Estados Unidos. ¿Cómo podría no ser así? Si uno no puede encontrar puntos de partida para una forma superior de organización social en los Estados Unidos, ¿en qué rincón del mundo se encuentran? El individuo que no vea ninguna posibilidad para el socialismo en Estados Unidos claramente ha renunciado por completo a la posibilidad del socialismo a nivel mundial. El marxista siempre se ha distinguido de la variedad común de radical por su profunda confianza en el potencial revolucionario de la clase obrera estadounidense. En este sentido, la élite gobernante estadounidense tiene una visión mucho más precisa de la verdadera naturaleza de la sociedad estadounidense que el radical ciego. La burguesía estadounidense arremete día y noche contra el socialismo y el comunismo, de una manera muy desproporcionada a la amenaza que representa actualmente el movimiento socialista en los Estados Unidos, porque entiende o al menos presiente instintivamente que en la sociedad capitalista más avanzada, el socialismo ofrece una alternativa sumamente racional y atractiva.

Estados Unidos es, a la vez, la más avanzada y la más atrasada de las sociedades. Su cultura atrae y repele, pero siempre fascina. La sociedad oficial y muchos estadounidenses comunes niegan la existencia misma de las clases sociales y, sin embargo, el país está dividido por la brecha social más profunda. Estas contradicciones sociales solo se exacerbarán, como ya lo han demostrado los acontecimientos económicos de esta semana, a medida que avance el impulso bélico.

Estados Unidos ha producido a Benjamín Franklin, George Washington, Thomas Jefferson y Abraham Lincoln, así como a extraordinarios líderes de la clase trabajadora y socialistas. Sus inmensas contradicciones son tal vez ejemplificadas por la figura de Jefferson, el propietario de esclavos que escribió uno de los himnos más importantes y sinceros a la libertad humana.

Recurriendo a la terminología de las tonterías posmodernistas, Raven añade: “Cuando Estados Unidos habla desde el corazón, recurre a un idioma que nadie más que sus ciudadanos verdaderos pueden comenzar a entender. Al fondo de esto hay una necesidad abrumadora de controlar el discurso. Estados Unidos no puede dejar que el mundo tenga su propia voz. Fue tomado por sorpresa el martes pasado [11 de septiembre] y parte del trauma de ese evento fue el shock de verse obligado a escuchar un mensaje que no había tenido tiempo de traducir. El posterior rugido de ira fue, entre otras cosas, el sonido de los Estados Unidos luchando por recuperar el derecho a controlar su propia narrativa”.

Si Raven está hablando de George W. Bush y otros sirvientes de los intereses imperiales estadounidenses, entonces la primera oración no tiene sentido. Tales personas claramente no hablan desde el corazón en esta o ninguna otra ocasión; están en el negocio de mentir y engañar. Pero discúlpenos por señalar que, de hecho, cuando “América”, en la forma de sus más grandes representantes políticos y culturales, ha hablado “desde el corazón”, millones de personas en todo el mundo han escuchado y entendido, a partir de las secuelas del 4 de julio de 1776. Los trabajadores británicos más avanzados ciertamente prestaron atención a la publicación de la Proclamación de Emancipación el 1 de enero de 1863. Se podrían mencionar también los llamamientos a la clase obrera internacional en nombre de Sacco y Vanzetti y muchos otros ejemplos más. Y nos atrevemos a predecir que habrá casos similares en el futuro.

Se podría añadir que los mejores productos de la cultura estadounidense también han atraído y conmovido a masas de personas en todo el mundo, desde Poe y Whitman, Melville y Hawthorne, en el siglo XIX, hasta Dreiser, Fitzgerald, Richard Wright y otros en el siglo XX. Tampoco se debe olvidar por completo la influencia de la música estadounidense, popular ni de otro tipo. Algunas personas, como es de imaginar, la han escuchado desde el corazón. Esto por no hablar de las contribuciones con implicaciones internacionales en el cine, la pintura, la escultura, la danza y la arquitectura. Raven aparentemente cuenta con que sus lectores estén tan consumidos por el veneno subjetivo y su prepotencia que pasan por alto las obvias realidades históricas y culturales.

Siempre ha sido una tarea esencial de los socialistas en los Estados Unidos despertar los instintos positivos y generosos que están tan profundamente arraigados en la población estadounidense. Después de todo, hay dos Américas, la América de Bush, Clinton y los otros sinvergüenzas, y la otra América, de su gente trabajadora. Los internacionalistas revolucionarios han insistido continuamente en esto. James P. Cannon, el líder de los trotskistas estadounidenses, dedicó un discurso a este tema en julio de 1948. En “Las dos Américas” observó: “Una es la América de los imperialistas, de la pequeña camarilla de capitalistas, terratenientes y militaristas que amenazan y aterrorizan el mundo. Esta es la América que la gente del mundo odia y teme. Pero hay otra América, la América de los trabajadores y agricultores y la “gente pequeña”. Constituyen la gran mayoría del pueblo. Hacen el trabajo del país. Veneran sus viejas tradiciones democráticas, su viejo historial de amistad con la gente de otras tierras, en sus luchas contra reyes y déspotas, su generoso asilo una vez otorgado libremente a los oprimidos”.

La lucha contra las políticas y los designios del Gobierno estadounidense requiere, en primera instancia, refutar su mentira de que representa la verdadera voz del pueblo. Los socialistas están obligados a explicar que la élite gobernante estadounidense está llevando a cabo políticas antidemocráticas y rapaces, con consecuencias inevitablemente trágicas, y que las lleva a cabo falsamente en nombre del pueblo estadounidense.

Todo esto, por supuesto, es un libro cerrado para el presumido filisteo y esnob de clase media, satisfecho con hacer uso de las palabras y frases que vengan más fácilmente a la mano. La variedad de antiamericanismo de Raven no es ni original ni perspicaz. Está disponible a bajo precio y en grandes cantidades en los círculos de clase media en Reino Unido, Francia, Alemania y, si vamos al caso, en los Estados Unidos. Está disponible, por así decirlo, “de barril”. Tal perspectiva es conveniente para ellos porque parece ser opositora y no los compromete a tomar ningún curso de acción política que pueda repercutirles. Es una forma de pseudosocialismo, el falso “antiimperialismo” de los cínicos y los tontos.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de septiembre de 2001)