Diese Rede hielt David North zum Gedenken an Helen Halyard, die mehr als ein halbes Jahrhundert lang ein führendes Mitglied der Socialist Equality Party und des Internationalen Komitees der Vierten Internationale war. Sie verstarb am 28. November unerwartet im Alter von 73 Jahren. North eröffnete mit seiner Rede eine Gedenkveranstaltung für Helen, die am Sonntag, den 3. Dezember 2023 stattfand.

Liebe Genossinnen und Genossen, heute gedenken wir der Genossin Helen Halyard. Mit dem Tod von Genossin Halyard am 28. November 2023 ist ein Leben von immenser persönlicher, politischer und gesellschaftlicher Bedeutung zu Ende gegangen. Helen widmete 52 der 73 Jahre ihres Lebens dem Aufbau der trotzkistischen Weltbewegung, des Internationalen Komitees der Vierten Internationale. In seiner Rede zur Gründungsfeier der Vierten Internationale 1938 sagte Trotzki, dass jeder Kader „einen kleinen Teil des Schicksals der Menschheit“ auf seinen Schultern trage. In Bezug auf Helen darf man diese Feststellung abändern: Was sie auf auf ihren Schultern trug, war weit mehr als nur ein kleiner Teil.

Als Marxisten, die es gewohnt sind, die Arbeit und den Fortschritt der sozialistischen Bewegung im Kontext einer revolutionären Epoche zu bewerten, neigen wir dazu, Jahre und sogar Jahrzehnte so zu betrachten und zu beschreiben, als wären sie nur „Augenblicke“ in den großen Weiten der Geschichte. Dieses Understatement, so gerechtfertigt es für die Beurteilung der gesellschaftlichen Entwicklung auch sein mag, steht im Widerspruch dazu, wie jeder Einzelne persönlich das Vergehen der Zeit, die verschiedenen Lebensabschnitte und den menschlichen Alterungsprozess erlebt. Fragen wir uns doch oft, wo all die Jahre geblieben sind. Aber als historische Materialisten wissen wir, dass der Prozess der Revolution und das Tempo der Ereignisse nicht durch die Spanne unseres individuellen Lebens bestimmt werden und nicht daran gemessen werden können.

Die Sache, der wir unser Leben gewidmet haben, hat begonnen, bevor wir die Welt betraten, und sie wird weitergehen, nachdem wir sie verlassen haben. Wir bauen auf den von unseren Vorgängern geschaffenen Grundlagen auf und setzen in den uns zuteil werdenden Jahren alles daran, den Sieg des Sozialismus und den Fortschritt der Menschheit sicherzustellen.

Die Fähigkeit, das eigene Leben in einen größeren historischen Kontext einzuordnen, ist ein wesentlicher Bestandteil ernsthafter revolutionärer Arbeit. Sie versetzt uns in die Lage, uns bei Rückschlägen nicht entmutigen zu lassen und bei Erfolgen nicht in übertriebene Begeisterung zu verfallen. Dieser Ansatz hat nichts Fatalistisches an sich. Die Erfahrung lehrt uns, dass es klüger ist, Rückschläge und Erfolge in ihrer dialektischen Beziehung zu sehen – als miteinander verbundene, widersprüchliche Erscheinungsformen einer komplexen Wirklichkeit, in der wir arbeiten und die wir durch unsere Praxis zu beeinflussen versuchen. Außerdem kann das, was zunächst als Rückschlag erscheinen mag, sich später als erste Etappe eines künftigen Fortschritts erweisen.

Heute befassen wir uns nicht mit dem historischen Prozess im Allgemeinen, sondern damit, wie er im Leben eines herausragenden Mitglieds unserer Partei besondere Gestalt annahm. In diesem spezifischeren Rahmen tritt klar hervor, wie sehr die Geschichte der trotzkistischen Bewegung mit dem Leben von Helen Halyard verbunden ist. Wir haben in den letzten zwei Monaten den 100. Jahrestag der Gründung der Linken Opposition im Oktober 1923 begangen, die 15 Jahre später zur Gründung der Vierten Internationale führen sollte. Wir begehen auch den 70. Jahrestag des Internationalen Komitees, das in Reaktion auf die Veröffentlichung des Offenen Briefs von James P. Cannon im November 1953 gegründet wurde.

Helens politische Arbeit erstreckte sich über mehr als die Hälfte der gesamten Geschichte der trotzkistischen Bewegung. Ihre Entscheidung im Dezember 1971, der Workers League (der Vorgängerin der Socialist Equality Party) beizutreten, fiel nur fünf Jahre nach deren Gründung im November 1966 und nur 18 Jahre nach der Veröffentlichung des Offenen Briefs.

Während ihrer langen politischen Laufbahn wurde Helen Zeugin grundlegender Veränderungen in der sozialen, wirtschaftlichen, technologischen, geopolitischen und politischen Beschaffenheit der Welt. Wie ist es zu erklären, dass sie inmitten all dieser Veränderungen unerschütterlich an den Idealen ihrer Jugend festhielt, die bestehende Gesellschaftsordnung unversöhnlich ablehnte und – trotz eines reaktionären politischen Umfelds und kulturellen Rückschritts – vollstes Vertrauen in das Programm und die Perspektive der Vierten Internationale und den Sieg der sozialistischen Weltrevolution hatte?

Helens politische Persönlichkeit wurde geprägt durch das stets komplexe Zusammenspiel objektiver Ereignisse, persönlicher Erfahrungen und aktiver Einflüsse ihres gesellschaftlichen und kulturellen Umfelds in seiner geschichtlichen Entwicklung. Helen wurde wenige Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg in Brooklyn (New York) geboren, in einer Zeit, die durch eine wachsende Bewegung der Arbeiterklasse gekennzeichnet war. Die entschlossenste Schicht dieser Bewegung in den Vereinigten Staaten war – ungeachtet der Einschränkungen ihrer bürgerlichen und kleinbürgerlichen Führung – die massenhafte Bürgerrechtsbewegung der afroamerikanischen Arbeiterklasse und breiter Teile der Jugend. Diese Bewegung wurde nicht zuletzt von dem Bewusstsein getragen, dass die von den amerikanischen Revolutionen des 18. und 19. Jahrhunderts verkündeten Ideale nicht erfüllt worden waren. Das bestätigt die Bemerkung über die Langwierigkeit des historischen Prozesses, die ich eingangs getroffen habe.

Helen hat von klein auf den kämpferischen Geist und die Kultur der Bürgerrechtsbewegung in sich aufgenommen. Sie las die Werke von Langston Hughes, Richard Wright, Ralph Ellison und James Baldwin. Sie war tief bewegt von Lorraine Hansberrys A Raisin in the Sun und, dies sollte man hinzufügen, von einem Roman einer weißen Autorin – Harper Lees To Kill a Mockingbird. Helen liebte auch die Lieder von George Gershwin, insbesondere in der Interpretation von Ella Fitzgerald, und die Oper Porgy and Bess des großen Komponisten.

In den späten 1950er und 1960er Jahren wurden Schulkinder in New York City gelegentlich zu den Nachmittagsproben im Metropolitan Opera House mitgenommen. Eine Einführung in die klassische Musik wurde damals noch als wesentlicher Bestandteil der Ausbildung eines jungen Menschen angesehen. Die rassistischen Schranken, die schwarzen Künstlern Zugang zu den großen Kultureinrichtungen verwehrt hatten, wurden hinfort gestoßen. Die schwarze Sopranistin Leontyne Price aus Laurel (Mississippi), die auf Drängen von Ira Gershwin die Rolle der Bess in Porgy and Bess in der Wiederaufnahme zu Beginn der 1950er Jahre völlig neu interpretiert hatte, debütierte schließlich 1961 an der Metropolitan und eroberte von da an die Opernhäuser der Welt.

Helen wurde von diesen progressiven kulturellen Tendenzen beeinflusst und inspiriert. Später, als sie aus politischen Gründen in Berlin weilte, ließ sie sich die Gelegenheit nicht entgehen, eine Aufführung in der Deutschen Oper zu besuchen.

Es war jedoch das politische Umfeld, das den größten Einfluss auf Helens soziales Bewusstsein ausübte. Ihre Teenagerjahre fielen mit einer Zeit zusammen, in der der Kampf für Bürgerrechte einen zunehmend gewaltsamen Charakter annahm. Die pazifistischen Predigten von Pastor Martin Luther King, die durch Appelle an die Demokratische Partei ergänzt wurden, konnten die explosiven Widersprüche der amerikanischen Gesellschaft und den Zorn der Arbeiterklasse nicht eindämmen.

Bewegungen des Schwarzen Nationalismus (Black Nationalism) und ihre Wortführer – insbesondere Malcolm X – fanden unter den Jugendlichen in den Städten des Nordens ein wachsendes Publikum. Die dortigen Aufstände in den Jahren 1964 und 1968 – in Harlem, Watts, Newark, Detroit und anderswo – trugen zweifellos zu Helens politischer Radikalisierung bei. Doch Helen fühlte sich von der Rassenrhetorik und dem Programm des Black Nationalism nicht angezogen. Ihr Vater war Sanitärarbeiter. Ihre Mutter Ruby war Mitglied der International Lady Garments Workers Union (ILGWU). Der Stadtteil Bedford-Stuyvesant in Brooklyn, in dem sie aufwuchs, war ein polyglottes Arbeiterviertel mit einem hohen Anteil jüdischer Einwohner – von denen viele ihre traditionellen Sympathien mit dem Sozialismus beibehielten –, sowie Puertoricanern, Italienern und anderen ethnischen Communities. Sie neigte dazu, die Gesellschaft durch das Prisma der Klasse und nicht der „Rasse“ zu betrachten.

Der Krieg in Vietnam und die antiimperialistischen Kämpfe auf der ganzen Welt hatten dazu beigetragen, dass sie sich des breiteren globalen Kontexts und des Charakters der sozialen Konflikte, die in den Vereinigten Staaten tobten, bewusst wurde. Als Helen 20 Jahre alt wurde, war sie – wie so viele ihrer Generation – davon überzeugt, dass nichts Geringeres als die Überwindung des Kapitalismus und seine Ersetzung durch den Sozialismus notwendig war. Doch wie sollte das vor sich gehen? Wie sollten die für die Verwirklichung dieser kolossalen Aufgabe erforderlichen Kräfte gesammelt und organisiert werden? Gab es solche Kräfte überhaupt? Gab es eine größere Macht als die des amerikanischen Kapitalismus und des militärisch-industriellen Komplexes des Imperialismus? Auf diese Fragen hatten weder Helen noch andere Angehörige ihrer idealistischen und zornigen Generation einfache und vorgefertigte Antworten.

Während sich in den Vereinigten Staaten und auf internationaler Ebene die sozialen und politischen Umwälzungen der Nachkriegszeit vollzogen und Helen und ihre Generation die prägenden Erfahrungen ihrer Jugend durchlebten, tobte innerhalb der Vierten Internationale ein anderer Kampf, der ihr politisches Bewusstsein nicht erreichte. Über diesen Konflikt berichtete die bürgerliche Presse kaum, die die „Streitereien“ zwischen kleinen trotzkistischen Gruppen hochmütig ignorierte – ebenso wie die bürgerliche Presse die Auseinandersetzungen über Programm und Perspektive nach dem Kongress der Russischen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei von 1903 ignoriert hatte, der in der Spaltung zwischen Bolschewiki und Menschewiki endete. Und doch war der Konflikt im Internationalen Komitee, bei dem es um grundlegende Fragen wie das Schicksal der Oktoberrevolution von 1917, die dialektisch-materialistischen Grundlagen der marxistischen Theorie, um sozialistische Strategie und revolutionäre Praxis ging, von unendlich größerer historischer Bedeutung als die täglichen Hahnenkämpfe zwischen den bürgerlichen Politikern.

Die Spaltung der Vierten Internationale im Jahr 1953 – angeführt von James P. Cannon, dem Führer der Socialist Workers Party in den Vereinigten Staaten – gegen den antitrotzkistischen Revisionismus der pablistischen Tendenz erwies sich als bloßer Auftakt eines jahrzehntelangen Kampfs des Internationalen Komitees für die Verteidigung der internationalen revolutionären Perspektive und des Programms, auf denen die Vierte Internationale gegründet worden war. Die pablistische Tendenz, die von Teilen einer aufstrebenden linksneigenden Mittelschicht unterstützt wurde, lehnte jedes grundlegende programmatische Prinzip des Trotzkismus ab. Sie wies Trotzkis Feststellung zurück, die im Eröffnungssatz des Übergangsprogramms, dem Gründungsdokument der Vierten Internationale, formuliert wurde: „Die politische Weltlage als Ganzes ist vor allem durch eine historische Krise der proletarischen Führung gekennzeichnet.“

Der pablistische Revisionismus führte zur totalen Leugnung der Notwendigkeit der Vierten Internationale als wesentlicher Faktor bewusster marxistischer Führung in der Arbeiterklasse, zur Leugnung der zentralen und führenden Rolle der Arbeiterklasse im Kampf für den Sturz des kapitalistischen Systems im Weltmaßstab und somit der Eroberung der Staatsmacht durch die Arbeiterklasse – der Diktatur des Proletariats – als notwendige Etappe des Übergangs zu einer sozialistischen Gesellschaft.

Aus der Ablehnung der welthistorischen Perspektive der sozialistischen Weltrevolution durch die Pablisten folgte ihre Zurückweisung aller anderen wesentlichen Elemente des trotzkistischen Programms. Die stalinistische Bürokratie in der Sowjetunion und ihre Satellitenregime und -parteien in der ganzen Welt sollten nicht als konterrevolutionäre Agenturen des Weltimperialismus verurteilt, bekämpft und gestürzt werden, wie Trotzki es gefordert hatte. Indem sie den Staats- und Parteibürokratien ein revolutionäres Potenzial zuschrieben, strebten die Pablisten stattdessen die Liquidierung der Vierten Internationale als unabhängige politische Kraft an. Ihre Kader sollten in die stalinistischen Massenorganisationen eingegliedert werden, wo sie als linke Berater der bürokratischen Führungen fungieren und diese sanft dazu drängen sollten, auf den Druck der Massen zu reagieren.

Dass die Pablisten das Beharren der Trotzkisten auf der konterrevolutionären Rolle des Stalinismus zurückwiesen, war nur ein Element ihres liquidatorischen Programms. Die Sektionen der Vierten Internationale, die nach der Spaltung von 1953 unter pablistischer Kontrolle blieben, wurden angewiesen, sich vor jeder politischen Tendenz – sei sie stalinistisch, sozialdemokratisch, bürgerlich-nationalistisch oder sogar rechtspopulistisch – niederzuwerfen, die einen bedeutenden Einfluss auf die Massenbewegungen des einen oder anderen Landes ausübte.

Unbenommen der zentralen Rolle, die sie im Kampf gegen den Pablismus und bei der Gründung des Internationalen Komitees gespielt hatte, wich die Socialist Workers Party in den 1950er Jahren unter dem Druck des Kalten Krieges von den Grundsätzen ab, die Cannon im Offenen Brief klar formuliert hatte. Sie verlagerte den politischen Schwerpunkt ihrer Arbeit immer weiter vom Kampf um den Aufbau der trotzkistischen Führung in der Arbeiterklasse zur Allianzenbildung mit Tendenzen der Mittelklasse. In den Vereinigten Staaten kam der politische Rückzug der SWP und die Vorbereitung auf die Wiedervereinigung mit den Pablisten am deutlichsten in ihrer zunehmenden Anpassung an die bürgerlich-reformistischen und nationalistischen Führer der Bürgerrechtsbewegung zum Ausdruck.

Die britischen und französischen Sektionen des Internationalen Komitees widersetzten sich der Rechtswendung der Socialist Workers Party. Von 1961 bis 1963 spitzte sich der Kampf zu. Die Socialist Workers Party begrüßte Castros Machtübernahme in Kuba als Beweis dafür, dass eine sozialistische Revolution nicht die Führung der Vierten Internationale und oder auch nur die Existenz einer politisch unabhängigen Arbeiterbewegung, geschweige denn spezifische Organe der Arbeitermacht erfordere. Sie spaltete sich im Juni 1963 vom Internationalen Komitee ab und schloss sich im neu gegründeten Vereinigten Sekretariat den Pablisten an.

Neun Mitglieder der Socialist Workers Party, angeführt von Tim Wohlforth und unterstützt u.a. von Fred Mazelis, sprachen sich gegen die prinzipienlose Wiedervereinigung aus. Ein Jahr später, im September 1964, wurden sie aus der Socialist Workers Party ausgeschlossen, nachdem sie eine Diskussion über den Eintritt der Lanka Sama Samaja Party, der ceylonesischen Sektion des Vereinigten Sekretariats, in die bürgerliche Koalitionsregierung von Frau Bandaranaike gefordert hatten. Auf der Grundlage der Verteidigung der internationalen trotzkistischen Prinzipien gründeten die ausgeschlossenen Anhänger des Internationalen Komitees das Amerikanische Komitee für die Vierte Internationale (ACFI). Zwei Jahre später gründete das ACFI die Workers League als in politischer Solidarität mit dem Internationalen Komitee stehende Partei.

Dieser entscheidende Kampf des Internationalen Komitees fand statt, bevor Helen und andere ihrer Generation politisch aktiv wurden. Doch er schuf die Grundlagen für ihre zukünftige Entwicklung als Trotzkisten und ermöglichte diese. Es gäbe in den Vereinigten Staaten oder anderswo auf der Welt keine trotzkistische Bewegung, wenn das Internationale Komitee den pablistischen Revisionismus nicht zurückgewiesen und unablässig bekämpft hätte.

Es steht außer Frage, dass ein bewusster Bruch mit allen politischen Formen des Black Nationalism ein entscheidendes Element des Kampfs für Marxismus und den Aufbau der trotzkistischen Bewegung in den Vereinigten Staaten war. Die SWP hat alles in ihrer Macht Stehende getan, um einen solchen Bruch zu verhindern. Sie versuchte, die Verfechter des schwarzen Nationalismus zu verherrlichen und sie – insbesondere Malcolm X – sogar als politisches Vorbild für die Jugend darzustellen. So schrieb nach der Ermordung von Malcolm X im Februar 1965 etwa George Breitman, ein langjähriger Führer der Socialist Workers Party:

Ich war noch ein junger Mann, als vor 25 Jahren ein anderer großer Revolutionär ermordet wurde – Leo Trotzki. Vielleicht war mir nicht ganz klar, dass wir seine Führung, seinen Rat und seine politische Weisheit vermissen würden ... Wie dem auch sei, ich weinte nicht, als Trotzki getötet wurde, aber ich konnte nicht anders als zu weinen, als Malcolm getötet wurde.

Niemand bestreitet den Mut von Malcolm X. Doch wie tragisch das Schicksal von Malcolm X auch sein mag, die Gleichsetzung von Malcolm X mit Trotzki und Breitmans zynischer Einsatz von Rührseligkeit, um zu suggerieren, dass die Ermordung von Trotzki im Jahr 1940 (als Breitman 25 Jahre alt war) und die von Malcolm X im Jahr 1965 Ereignisse von ähnlicher historischer und politischer Tragweite waren, sind Beispiele für die Versuche der SWP, die Jugend zu desorientieren und ihre politische Entwicklung zu behindern.

Es ist aufschlussreich, Breitmans opportunistische Huldigung damit zu vergleichen, wie Michael Banda – damals ein führendes Mitglied der Socialist Labour League (SLL) in Großbritannien – auf den Tod von Malcolm X reagierte. Banda verurteilte die Ermordung als „durch und durch widerwärtig, barbarisch und kriminell und ein Spiegelbild des niederträchtigen Hasses der weißen herrschenden Klasse und ihrer schwarzen Verbündeten auf die schwarzen Arbeiter und die städtischen Armen“. Banda machte jedoch keine politischen Zugeständnisse an die nationalistische Politik von Malcolm X und an seine ambivalente Haltung gegenüber der Nation of Islam (NOI, „Schwarze Moslems“), trotz seines Bruchs mit Elijah Muhammad. „Es gibt nichts Fortschrittliches an ihnen“, schrieb Banda. „Sie sind völlig reaktionär, ja konterrevolutionär.“

Zum Abschluss seiner Einschätzung des Lebens von Malcolm X und der politischen Bedeutung seiner Ermordung schrieb Banda:

Wenn es eine Schlussfolgerung gibt, die man aus dieser barbarischen Tat ziehen kann, dann ist es diese:

Nur die Einheit von weißen und schwarzen Arbeitern in und durch eine revolutionäre marxistische Partei, die sich dem Sturz des Kapitalismus verschrieben hat, kann die vollständige Emanzipation der schwarzen Bevölkerung herbeiführen.

Auf diesem Weg bleibt der schwarze Nationalismus ein großes Hindernis und eine gefährliche Ablenkung.

Diejenigen, die wie die SWP-Führer verkünden, dass der schwarze Nationalismus fortschrittlich ist (...) täuschen bewusst und verraten die heldenhaften Kämpfe der Negro-Arbeiter. Sie tragen dazu bei, einen gigantischen Betrug aufrechtzuerhalten.

Die historische Erfahrung hat dieses Urteil über den Schwarzen Nationalismus, ja jeden Nationalismus, voll und ganz bekräftigt. Wenn der Nationalismus bis heute als politische Ideologie und Programmatik fortbesteht, so ist er höchstens noch reaktionärer als vor sechzig Jahren.

In seiner Grußbotschaft an den Gründungskongress der Workers League legte Gerry Healy, der nationale Sekretär der SLL und wichtigste Führer des Internationalen Komitees, im November 1966 die weiteren politischen Implikationen des Kampfs gegen die Pablisten und für die Perspektive des Trotzkismus in den Vereinigten Staaten klar dar:

Die Arbeiterklasse in den Vereinigten Staaten ist die mächtigste Arbeiterklasse der Welt, und in dieser Klasse müsst ihr eure Partei aufbauen.

Das gehört zu den wichtigsten Prinzipien des Marxismus, und es gilt mit besonderer Dringlichkeit für die Verhältnisse in den Vereinigten Staaten. Nicht Black Power oder die Dutzende von Friedens- und Bürgerrechtsbewegungen, die im ganzen Land entstanden sind, werden die Hauptfragen unserer Zeit lösen, sondern die Arbeiterklasse, geführt von einer revolutionären Partei.

Genau an diesem Punkt distanzieren wir uns von den Revisionisten. Wir weisen die Vorstellung, dass die Schwarzen selbst und kleinbürgerliche Bewegungen mit dem amerikanischen Imperialismus abrechnen können, entschieden zurück. Sollten wir solchen Bewegungen gelegentlich kritische Unterstützung geben, muss unsere Unterstützung im Kern immer darin bestehen, dass wir ihnen unsere Kritik an ihren Schwächen erklären.

Die spätere Kapitulation von Healy und Banda vor der Politik des Pablismus schmälert nicht im Geringsten den Kampf, den sie in den 1950er und 1960er Jahren zur Verteidigung des Trotzkismus geführt haben, sowie ihren entscheidenden Beitrag zur Gründung der Workers League und der Erziehung ihrer Kader, die in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren für den Trotzkismus gewonnen wurden.

Tatsächlich haben sie uns die Waffen geliefert, die wir in den 1980er Jahren gegen den Verrat der Workers Revolutionary Party am Trotzkismus ins Feld geführt haben.

Helen gehörte zu denjenigen, die aufgrund des Kampfs, den das Internationale Komitee in den vorangegangenen zwei Jahrzehnten geführt hatte, für den Trotzkismus gewonnen werden konnten. Dies war die Grundlage, auf der sich die gesamte Arbeit des IKVI und der Workers League/Socialist Equality Party in den darauf folgenden Jahrzehnten entwickelte.

Meine erste Erinnerung an Helen stammt von der Gründungskonferenz der Young Socialists, der Jugendbewegung der Workers League (und Vorgängerin der International Youth and Students for Social Equality), am 18. Dezember 1971. Wir beide traten im Januar 1972 der Workers League bei und wurden ein Jahr später Mitglieder ihres Vorstands. Unsere systematische tägliche Zusammenarbeit in der Führung der Workers League wurde erst möglich, nachdem Wohlforth im August 1974 aus dem Amt des nationalen Sekretärs entfernt und durch Genossen Fred Mazelis ersetzt worden war, der prinzipielle und kameradschaftliche Beziehungen und Arbeitsmethoden wieder fest etablierte.

Es ist nicht möglich, im Rahmen dieser Gedenkveranstaltung Helens Beitrag zum Aufbau der Workers League, der Socialist Equality Party und des Internationalen Komitees der Vierten Internationale angemessen zu würdigen. Diejenigen, die heute das Wort ergreifen werden, werden an den einen oder anderen Aspekt ihrer Arbeit, an verschiedene Elemente ihrer Persönlichkeit erinnern. Eine umfassende Zusammenfassung ihres Beitrags würde einen Rückblick auf die politische Arbeit der trotzkistischen Bewegung in den letzten fünfzig Jahren erfordern. Ihr Leben ist tief in alle Aspekte der Geschichte dieser Bewegung eingebettet. Im Laufe ihrer zahllosen Interventionen im Klassenkampf trug Helen maßgeblich zur Aufklärung unzähliger Arbeiter bei, die ihre furchtlose Hingabe an den Kampf gegen ein ungerechtes und brutales Ausbeutungssystem respektierten und bewunderten.

Aber nicht einmal eine detaillierte Aufzeichnung ihrer politischen Aktivitäten würde das Ausmaß ihres Beitrags zur trotzkistischen Bewegung und deren Kader angemessen wiedergeben. Die revolutionäre Partei besteht nicht nur aus einer Abfolge von formalen politischen Ereignissen und organisatorischen Routinen. Sie wohnt nicht in einer Art übermenschlichem Himmelsreich. Ihr Kader besteht aus echten Menschen, mit Leidenschaften und Problemen, die ihre Arbeit inmitten der Freuden und Leiden des Lebens, „ der tausend Stöße, die unseres Fleisches Erbteil sind“, ausüben. Die Ausdauer, die für Jahre und Jahrzehnte revolutionärer Arbeit nötig ist, wäre nicht möglich ohne die Freundschaft von Genossen, denen man sich anvertrauen kann. Die Freundschaften, die im gemeinsamen Kampf für eine große Sache entstehen, sind die stärksten und dauerhaftesten.

Helen war die treueste aller Freundinnen. Sie konnte in ihren Urteilen hart sein. Wer eine zuckersüße Antwort auf ein politisches oder persönliches Problem suchte, war gut beraten, sich von Helen fernzuhalten. Sie war unverblümt, präzise und immer ehrlich. Doch diese Ehrlichkeit drückte echte Sympathie und Sorge aus.

Die letzten Jahre waren für Helen schwierig, da sie mit zunehmenden gesundheitlichen Problemen zu kämpfen hatte. Aber sie erkannte die ansteigende Woge des Klassenkampfs und den wachsenden Einfluss der Partei und schöpfte große Genugtuung daraus. Sie war gut gerüstet, den Fortschritt unserer Bewegung zu ermessen.

Helen trat der Workers League kaum vier Monate nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems am 15. August 1971 bei, das nach dem Zweiten Weltkrieg als Grundlage des Weltwirtschaftssystems fungiert hatte. Seine Grundlage war die Konvertierbarkeit des Dollars in Gold zu einem Kurs von 35 Dollar pro Unze, also 2.000 Dollar weniger, als eine Unze Gold heute wert ist.

Die politische Welt von 1971 war eine ganz andere als die von heute. Das stalinistische Regime – oder das, was als „real existierender Sozialismus“ bezeichnet wurde – existierte noch in der Sowjetunion, und Parteien, die sich auf den Stalinismus oder eine seiner nationalen Varianten stützten, waren von der Oder in Ostdeutschland bis zum Nordpazifik und dem Südchinesischen Meer an der Macht. Außerhalb des Internationalen Komitees gab es keine einzige Partei, die sich auch nur vorstellen konnte, dass diese Regime innerhalb von nur 20 Jahren von der Macht verdrängt werden und die stalinistischen Massenparteien in Westeuropa ihre frühere politische Bedeutung verlieren würden.

Die sozialdemokratischen Parteien und die mit ihnen verbündeten Gewerkschaften verfügten noch über die aktive Unterstützung der kämpfenden Arbeiterschaft. Castroismus und Peronismus wurden von den Pablisten als echte revolutionäre Alternativen zum Trotzkismus gepriesen. In Chile war Salvador Allende an der Macht. In ganz Afrika und im Nahen Osten kleideten sich bürgerliche nationalistische Bewegungen in ein pseudorevolutionäres Gewand und wurden von den Pablisten als unbewusste Wegbereiter eines neuen nationalen Wegs zum Sozialismus gefeiert, der die Theorie der Permanenten Revolution widerlegte. China befand sich unter Mao noch mitten in der Kulturrevolution.

Nur das Internationale Komitee stützte seine Perspektive auf ein Verständnis der Weltkrise des Kapitalismus, der historischen Obsoleszenz des Nationalstaatensystems, des Niedergangs des US-Imperialismus und der revolutionären Kraft der amerikanischen und internationalen Arbeiterklasse.

Das Schicksal aller stalinistischen, revisionistischen und bürgerlich-nationalistischen Bewegungen hat Trotzkis Aussage bestätigt: „Außerhalb dieser Kader gibt es auf unserem Planeten keine einzige revolutionäre Strömung, die dieses Namens würdig wäre.“ Helen lebte lange genug, um zu erleben, wie sich diese Aussage bewahrheitete.

Das wahre Maß für die Bedeutung eines Lebens ist das, was es hinterlässt, seine nachhaltige Wirkung auf die Welt. Nach diesem anspruchsvollen Maßstab ist das Leben von Helen Halyard von bleibendem Charakter. Sie wird nie vergessen werden. Das Internationale Komitee der Vierten Internationale ist ihr Erbe. Wir werden den Kampf für die Befreiung der Arbeiterklasse und der Menschheit fortsetzen, dem sich Helen mit Leib und Seele verschrieben hatte.

Lang lebe die Erinnerung an Genossin Helen Halyard!

Lang lebe das Internationale Komitee der Vierten Internationale!

Es lebe die sozialistische Weltrevolution!