В четверг на прошлой неделе сайт журналистских расследований Pro Publica опубликовал обширный и изобличающий материал, документирующий факт того, что член Верховного суда США Кларенс Томас на протяжении десятилетий проводил отпуск в роскошных условиях на деньги Харлана Кроу, миллиардера и донора ультраправых республиканцев.

Кроу, житель Далласа (штат Техас), наследник состояния в сфере недвижимости и ведущая фигура в ультраправых корпоративных и политических кругах, приглашал Томаса и его жену Джинни проводить время в круизах на своей роскошной яхте, летать на его частном самолете и ежегодно посещать его личный курорт в горах Адирондак на севере штата Нью-Йорк. Чета Томасов, окруженная камердинерами и прислугой, обслуживаемая частными поварами и живущая в отдельных особняках, общалась с главами праворадикальных мозговых центров, лидерами антидемократических судебных групп и корпоративными боссами.

За период более чем 20 лет стоимость этих пикников составила бы миллионы долларов, если бы Томасам пришлось за них платить. Ни об одном из этих подарков Томас не сообщал, что является нарушением минимальных этических стандартов и законов, применяемых к федеральным должностным лицам, включая судей и членов Верховного суда.

Вот некоторые подробности из материала ProPublica:

• В 2019 году супруги Томас совершили поездку в Индонезию на частном самолете Кроу. Они ровели девять дней в плавании по островам на 50-метровой яхте миллиардера, укомплектованной командой, прислугой и личным шеф-поваром. Стоимость такой поездки оценивается в 500 000 долларов.

• Кроу принимал Томаса в «Богемской роще», эксклюзивном калифорнийском отеле для мужчин, а также на своем ранчо в Восточном Техасе.

• Примерно десять лет назад Томас отправился в однодневную поездку по реке вокруг Саванны, штат Джорджия, и в длительный круиз вокруг Новой Зеландии на яхте Кроу.

Статья поясняет, что основывается на расследовании «записей полетов, внутренних документов, рассылаемых сотрудникам Кроу, а также на интервью с десятками людей, начиная от персонала его суперяхты и включая членов секретного Богемного клуба и индонезийского тренера по нырянию».

Кроу является важной фигурой в праворадикальных республиканских организациях, включая антиналоговый «Клуб роста» (Club for Growth) и идеологов «свободного рынка» из Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute). Кроу входит в правление Института Гувера, аналитического центра по внешней политике, связанного с ЦРУ. Он открыто передал более 10 миллионов долларов кандидатам от Республиканской партии, а также делал конфиденциальные пожертвования — вероятно, намного более внушительные, — группам, которые не раскрывают своих доноров.

Недавно он назвал марксизм своим самым большим кошмаром.

Назвать эти разоблачения доказательством «конфликта интересов» было бы большим преуменьшением. Фактически оказались обнажены реальные экономические и классовые интересы, которым служат Томас и Верховный суд в целом.

ProPublica сообщает:

Во время всего одной поездки [в Топридж, частное поместье Кроу в горах Адирондак] в июле 2017 года среди гостей наряду с Томасом были руководители компаний Verizon и PricewaterhouseCoopers, крупные республиканские доноры и один из руководителей Американского института предпринимательства, консервативного аналитического центра, выступающего от лица интересов бизнеса, — согласно отчетам, рассмотренным ProPublica. На картине, изображающей Томаса в Топридже, он изображен беседующим с Леонардом Лео, лидером Федералистского общества, которого считают вдохновителем недавнего поворота Верховного суда вправо.

Верховный суд, неизбираемые члены которого назначаются на пожизненный срок, институционально (по самой своей природе) антидемократичен. На протяжении большей части своей истории он служил бастионом политической реакции. ВС поддерживал рабство до тех пор, пока рабовладельческая система не была разрушена в результате Гражданской войны («второй американской революции»). Позже он санкционировал существование сегрегации Джима Кроу, защищал капиталистическую собственность и прибыль от рабочего класса, а в последние полвека все чаще нападает на демократические права и стоит за их демонтаж.

С момента прихода в Верховный суд в 1991 году Томас стоял на его крайне правом фланге. СМИ и политики изображают ВС величественным и безупречным институтом правосудия, однако поведение Томаса разоблачает этот имидж в глазах рабочего класса. В 2000 году Томас составлял республиканское большинство из пяти судей, заблокировавшее повторный подсчет голосов во Флориде и передавшее Белый дом проигравшему всенародное голосование Джорджу Бушу-младшему. Томас поддержал позицию судьи Антонина Скалии, который объявил, что американский народ не имеет конституционного права голосовать на выборах президента.

Томас был явным образом замешан в заговоре с целью опрокидывания результатов выборов 2020 года и сохранения Дональда Трампа у власти в качестве диктатора. Он отказался брать самоотвод в судебном рассмотрении попытки государственного переворота 6 января и его сокрытия, несмотря на то, что его жена «Джинни» играла важную роль в заговоре. Будучи видным сторонником фашистских группировок, она пыталась убедить законодателей штатов, контролируемых республиканцами, которые голосовали за Байдена, отклонить кандидатуры выборщиков, поддерживающих Байдена, и в одностороннем порядке утвердить списки других выборщиков, поддерживающих Трампа. Она продвигала адвокатов-фашистов, таких как Сидни Пауэлл, и неоднократно отправляла текстовые сообщения главе администрации Трампа в Белом доме Марку Медоузу, призывая его оспорить результат выборов и сделать все необходимое, чтобы удержать Трампа у власти. Неудивительно, что Кларенс Томас оказался единственным, кто выразил свое несогласие при голосовании в поддержку усилий Трампа, стремившегося заблокировать доступ к текстовым сообщениям Медоуза для членов Комитета по расследованию событий 6 января.

Этот комитет, в котором доминируют демократы, позволил Джинни Томас давать показания за закрытыми дверьми, а не публично. Это помогло скрыть роль судьи Томаса в заговоре, а также прикрыло роль еще одного судьи ВС, Сэмюэля Алито.

В прошлом году Томас проголосовал за отмену решения Роу против Уэйда (по поводу абортов). Пересмотр решения по делу Роустал первым случаем в американской истории, когда Верховный суд отменил ранее установленное конституционное право и обрек миллионы женщин и детей на нищету и проблемы со здоровьем.

Он беспощадно осудил, вероятно, сотни заключенных, приговоренных к смертной казни, которые лишены основных процессуальных прав и в подавляющем большинстве относятся к бедноте и рабочему классу, отклонив их апелляции. Самый свежий пример был дан в прошлый понедельник, когда республиканское большинство в ВС, состоящем из шести членов, отказалось рассматривать апелляцию заключенного, приговоренного к смертной казни, адвокаты которого не были проинформированы государственными прокурорами об оправдательных обстоятельствах дела до вынесения приговора.

В пятницу Томас отреагировал на публикацию ProPublica, начисто отрицая какие-либо нарушения. В заявлении, распространенном через отдел общественной информации Верховного суда, он написал:

Как поступают в кругу друзей, так и мы присоединились к семье Кроу в нескольких семейных поездках за более чем четверть века нашего знакомства. В начале моего пребывания в Суде я обратился за советом к своим коллегам и другим представителям судебной власти, и мне сообщили, что такого рода личное гостеприимство со стороны близких друзей, у которых нет исковых дел в Суде, не требует разглашения.

Реакция демократов была предсказуемо беспомощной. Ни один ведущий законодатель или чиновник Байдена даже не призвал к отставке или смещению Томаса.

Председатель судебного комитета Сената Дик Дурбин всего лишь призвал соблюдать «обязательный для исполнения кодекс поведения» для судей высокого суда. Сенатор от Род-Айленда Шелдон Уайтхаус предложил верховному судье Джону Робертсу начать расследование. Элизабет Уоррен, которая позиционирует себя в качестве «возмездия» в отношении Уолл-стрит, лишь пошумела насчет того, что статья ProPublica является «суровым напоминанием о том, что судьи должны придерживаться самых высоких этических стандартов и быть свободными от конфликта интересов».

Представитель от штата Нью-Йорк Александрия Окасио-Кортес написала в Твиттере, что Томасу «должен быть объявлен импичмент», — прекрасно зная заранее, что Демократическая партия ничего подобного не допустит.

Никто в Демократической партии или средствах массовой информации не сравнил безнаказанность Томаса, несмотря на гротескные масштабы его коррупции и преступного поведения, с расправой в отношении Эйбы Фортаса — либерального демократа, которому не дали стать главным судьей в 1968 году при Линдоне Джонсоне и которого изгнала из Верховного суда администрация Никсона в 1969 году.

Фортас, ветеран рузвельтовского «Нового курса», отстаивал знаковое дело Гидеон против Уэйнрайта (Gideon v. Wainwright) в Верховном суде в 1963 году, которое установило право неимущих обвиняемых на адвоката, предоставляемого государством. В 1965 году Джонсон назначил его членом Верховного суда. Его выдвижение на пост главного судьи было сорвано коалицией республиканцев и демократов-сегрегационистов Юга, которые, в частности, использовали утверждения о том, что его согласие на получение 15 000 долларов за девять выступлений в Вашингтонском юридическом колледже Американского университета было неэтичным. Однако реальной основой противодействия его возвышению был его либеральный послужной список, поддержка им гражданских прав и тот факт, что он был евреем. Фортас назвал кампанию против своего выдвижения на пост главного судьи «антинегритянской, антилиберальной, выступающей против гражданских прав и антисемитской».

На следующий год, после избрания Никсона президентом, Белый дом и генеральный прокурор Джон Митчелл оказали на Фортаса давление, шантажируя его обвинениями в финансовых проступках, пригрозили продолжать расследования и вынудили Фортаса подать в отставку. Это ознаменовало конец относительно короткого периода либеральных постановлений Верховного суда при Эрле Уоррене и начало резкого сдвига суда вправо.

Поразителен контраст между безжалостной расправой ВС в отношении Фортаса, которую провели в то время республиканцы, и трусостью демократов в отношении Томаса сегодня.