Statsminister Rishi Sunak sa i oktober 2020, da han var finansminister og forsøkte å sikre at det ikke skulle bli flere folkehelsenedstenginger i Storbritannia, at regjeringen «bare burde la folk dø, og det er OK».

Avsløringen kom denne uka i vitnesbyrd for den britiske Covid-granskingen avgitt av tidligere vitenskapelig sjefrådgiver sir Patrick Vallance. Vallance avla vitnesbyrd sammen med sir Chris Whitty, regjeringens mest senior medisinske rådgiver under pandemiens første par år.

Vallance og Whitty ble velkjente navn etter hvert som pandemien feide gjennom befolkningen – og til slutt tok over 230 000 liv – der de holdt regelmessige pressekonferanser sammen med statsminister Boris Johnson og andre ministre.

Mye av narrativet rundt regjeringens respons på pandemien har vært sentrert på Johnsons rolle, som ble tvunget til nedstenginger og forsøkte å avslutte dem så snart som mulig for å «beskytte økonomien» – selskapers og bankers kontantstrøm og profitter.

Johnson sa så beryktet i oktober 2020: «Ingen flere jævla nedstenginger, la likene hope seg opp i tusenvis». Han ble til slutt tvunget til å fratre i juli 2022 delvis som resultat av «Partygate»-krisa, da det ble avslørt at han og andre av regjeringens øverste embetsrepresentanter festet i Downing Street, og brøyt deres egne retningslinjer for Covid-sikkerhet.

Det høringene for den andre modulen av Covid-granskingen, som omhandler regjeringens respons – avslører hevet over enhver tvil, er at Johnsons posisjoner ble breit delt i hele regjeringen.

Et utdrag fra Vallances dagbok ble sist mandag lest opp for Granskingen. Under det som beskrives som en opphetet meningsutveksling mellom Johnson og hans sjefrådgiver Dominic Cummings, om hvorvidt han skulle innføre strengere nedstengingstiltak i oktober 2020, nektet Johnson, og fortalte Cummings at han var for å «la alt rase», og at dem som ville dø av å pådra seg Covid allerede var eldre og hadde «hatt en god omgang».

Vallance skrev i den samme dagbokoppføringen, «DC [Dominic Cummings] sier ‹Rishi [Sunak] mener bare la folk dø, og det er OK.›»

Laura Trott, sjefsekretær for finansdepartementet, ble denne uka intervjuet av Susanna Reid på ITVs This Morning-show, og nektet gjentatte ganger å benekte at Sunak hadde brukt disse ordene. Reid påpekte at det var «forbløffende at du ikke benekter det ... Boris Johnson mistet jobben delvis på grunn av det som skjedde under Partygate under pandemien. Nå har vi en statsminister som tilsynelatende var like følelsesløs; han sa ikke ‹la likene hope seg opp›, han sa ‹la dem dø›, og du sier ikke at det ikke skjedde.»

I sommermånedene 2020 hadde Sunak forfektet ordningen «Eat Out to Help Out», med rabatt på mat og drikke for å oppmuntre folk til å bruke kafeer, puber, barer, restauranter og bysentrum, og bygge opp under økonomien. Viruset raste fortsatt og det var ingen tilgjengelige vaksiner. Granskingen har tidligere fått høre at Whitty privat omtalte Sunaks opplegg som «spis ute for å hjelpe fram viruset».

I en WhatsApp-utveksling som ble sett av Granskingen, førte dette til at regjeringens vitenskapelige rådgiver professor dame Angela McLean refererte til Sunak som «finansministeren, dr. Død».

Vallance og Whitty bekreftet at Sunak, støttet av Johnson og hans kabinett, presset gjennom ordningen – som førte til mange tusen flere infeksjoner og ytterligere dødsfall – uten å søke noen vitenskapelig råd. Vallance sa det var generelt forstått blant vitenskapelige rådgivere at denne politikken bare kunne føre til spredningen av Covid, og han ville bli «veldig overrasket» om Sunak ikke hadde visst dette.

At slutten av nedstenginger og andre folkehelsetiltak var den overordnede politikken til de viktigste regjeringsaktørene er åpenbar i Johnsons fortsatte beroende på dr. Død.

Tidligere denne måneden, før Vallance ga hans vitnesbyrd, leste Dermot Keating, granskingens juridiske rådgiver, fra hans dagbøker en oppføring fra januar 2021 som omhandler regjeringens forsøk på å få vekk et nivåsystem av restriksjoner, og helt å avslutte nedstengingen. Keating sa: «Det er en oppføring ... fra et møte 25. januar 2021, der PM [statsministeren] dokumentes for å si at han vil ha nivå 3 [innen] 1. mars, nivå 2 [innen] 1. april, nivå 1 [innen] 1. mai, og ingenting innen september.»

«Og han [Johnson] avslutter innlegget med å si at teamet må hente inn pro-død-troppen fra [HM Treasury; finansdepartementet].»

Whitty kritiserte i hans vitnesbyrd, selv om han holdt igjen på alle punkter, beslutningen om ikke tidligere å gå til en nedstenging, og uttalte at «vi definitivt var treigere enn vi burde ha vært, av en rekke årsaker». Han stilte også spørsmål ved regjeringens beslutning om å tillate massesamlinger som «super-spreder»-arrangementer å finne sted i dagene som førte opp til den første nedstengingen – inkludert den fire-dager-lange Cheltenham-festivalen der hundretusener deltok og en Champions League-fotballkamp mellom Liverpool og Atletico Madrid med deltakelse av mer enn 50 000. Disse var «logisk usammenhengende» og ga offentligheten et falskt inntrykk av «normalitet», sa Whitty.

Vallance fortalte Granskingen at han angret på kommentarer han kom med på BBC Radio 4s Today-program 13. mars – ti dager før den første nedstengingen – som syntes å antyde at han støttet masseinfeksjon av befolkningen gjennom «flokkimmunitet». Vallance forklarte: «Jeg refererte til begrepet flokk- eller befolkningsimmunitet. Jeg beklager at jeg gjorde det, og spesielt at jeg ikke tok meg nok tid til å forklare konseptet fullt ut. Jeg foreslo ikke, eller tok ikke til orde for at landet skulle ‹gå for flokkimmunitet› i betydningen å løsne på ikke-farmasøytiske intervensjoner for å øke spredningen av viruset.»

Men på tidspunktet for disse hendelsene nektet Vallance og Whitty å komme med offentlig kritikk av regjeringen, og begge støttet på forskjellige stadier politikken for masseinfeksjon. Vallance hevdet til og med at det var en vitenskapelig «konsensus» som underbygget regjeringens politikk. For denne uttalelsen ble de i juli 2021 kritisert av 1 200 vitenskapsrepresentanter og leger som signerte det åpne brevet 7. juli til det medisinske tidsskriftet The Lancet, som opponerte mot regjeringens plan som et «farlig og uetisk eksperiment».

Med henvisning til Whitty og Vallance på den tiden, skrev dr. Richard Horton, sjefredaktør for The Lancet, «Den falske aktelsen man så fra dem begge for statsministeren, i forsøket på å støtte opp om hans beslutningstaking, mente jeg var en abdikasjon av deres uavhengige rolle som regjeringsrådgivere.» Han kommenterte: «Jeg er redd man må konkludere med at den overordnede medisinske representanten med vilje feilaktig framstiller vitenskapelige meninger, på tvers av hele landet, og det er ekstraordinært å observere.»

Uansett hva Vallance og Whitty tok opp i det private, de ble overveldende ignorert av regjeringen. Den eneste konklusjonen som kan trekkes fra Granskingens allerede omfangsrike bevismateriale, er at pandemien avslørte en grotesk og kriminell likegyldighet innen regjeringskretser til massetap av menneskeliv. Den samme holdningen er tatt til de menneskelige kostnadene ved innstramminger – som har resultert i mer enn en million overtallige dødsfall blant arbeiderklassens mennesker i Storbritannia i løpet av de 15 siste årene – og av den NATO-ledede krigen mot Russland i Ukraina og Israels genocid mot palestinere.