Ci-dessous la première partie d'une conférence donnée à l'école d'été du Parti de l'égalité socialiste à Ann Arbor dans le Michigan, en août 2007.
Le développement et la chute de la Seconde révolution chinoise de 1925-1927 a été l'un des évènements politiques les plus importants du vingtième siècle. Cette révolution avortée se termina par la mort de dizaines de milliers d'ouvriers communistes et la destruction totale du Parti communiste chinois (CCP) en tant que mouvement de masse organisé de la classe ouvrière. Il n'est pas possible de comprendre les problèmes fondamentaux de l'histoire de la Chine moderne, en particulier la nature du régime maoïste qui s'est mis en place en 1949, sans comprendre les leçons de 1925-27.
En 1930, Trotsky lança l'appel suivant : « Une étude de la Révolution chinoise est une question très importante et urgente pour tout communiste et tout ouvrier avancé. Il n'est pas possible de parler sérieusement dans aucun pays de la lutte du prolétariat pour le pouvoir sans une étude par l'avant-garde prolétarienne des événements fondamentaux, des forces motrices, des méthodes stratégiques de la Révolution chinoise. Il n'est pas possible de comprendre ce qu'est le jour sans savoir ce qu'est la nuit ; il n'est pas possible de comprendre ce qu'est l'été sans avoir expérimenté l'hiver. De la même façon, il n'est pas possible de comprendre la signification de l'insurrection d'Octobre sans une étude des méthodes de la catastrophe chinoise. » (traduction française reprise du site www.marxists.org : Oeuvre de Léon Trotsky, août 1930).
La perspective proposée pour la Révolution chinoise était au cœur de la lutte que menait Trotsky contre la bureaucratie stalinienne. Au cours de cette lutte, sa théorie de la Révolution permanente subit un test majeur — pour la deuxième fois. Avec le soutien de l’appareil bureaucratique soviétique, Staline l’emporta, ce qui conduisit à la trahison de l’une des opportunités révolutionnaires les plus prometteuses depuis 1917. La défaite en Chine constitua un coup décisif porté à l'opposition de gauche. A la fin de 1927, Trotsky fut exclu du Parti communiste de l’Union Soviétique (PCUS) puis expulsé d’URSS.
Cette conférence examinera et mettra en évidence le rôle déterminant de la direction révolutionnaire, en opposition directe avec le point de vue de l’école de falsification post soviétique. Les méthodes et les arguments avancés par deux membres de cette tendance, les historiens britanniques Ian Thatcher et Geoffrey Swain ont déjà été dévoilés et réfutés de façon approfondie par David North dans son ouvrage récent, Leon Trotsky & the Post-Soviet School of Historical Falsification (Mehring Books, Detroit, 2007). Ici, ce sont leurs positions sur la Révolution chinoise qui méritent notre attention.
Selon Thatcher, pour ce qui est des évènements de 1925-27, Staline et Trotsky partageaient les mêmes vues sur la « nécessité d’une Chine socialiste ». Ceci sert à confondre deux perspectives diamétralement opposées. Trotsky représentait la tendance internationaliste qui reconnaissait que la première révolution socialiste dans la Russie arriérée ne fut pas principalement rendue possible du fait des conditions nationales, mais du fait des contradictions du capitalisme mondial. La Révolution d’Octobre fut seulement le début de la révolution socialiste mondiale intervenant tant dans les pays capitalistes avancés que dans les colonies opprimées. Trotsky insistait sur le fait que le prolétariat chinois, comme la classe ouvrière russe, était en mesure de prendre le pouvoir parce que la bourgeoisie nationale n’était plus capable, à l’époque de l’impérialisme, de jouer un rôle historiquement progressiste.
De façon opposée, Staline ignorait le fait que les forces productives de l’époque impérialiste avaient débordé le cadre obsolète de l’Etat nation. Il concevait l’oppression impérialiste seulement comme un obstacle extérieur au développement du capitalisme « national » chinois, lequel aurait eu la capacité de suivre le chemin des révolutions classiques bourgeoises d’Europe de l’Ouest et de l’Amérique du Nord. De façon à permettre à la bourgeoisie chinoise d’accomplir ses tâches nationales démocratiques, Staline insistait sur le fait que la classe ouvrière devait d’abord se subordonner au régime bourgeois du Kuo-Min-Tang (KMT). De ce fait, la perspective de la révolution prolétarienne se retrouvait repoussée pour des années, sinon pour des décennies.
De ces deux conceptions opposées dérivaient des politiques très différentes. Trotsky exigeait l’indépendance politique de la classe ouvrière ; Staline forçait les communistes chinois à travailler comme « coolies » du Kuo-Min-Tang. Trotsky appelait à l’instauration de soviets en tant qu’organes de pouvoir des ouvriers et des paysans, Staline regardait le KMT comme une sorte de régime déjà démocratique et révolutionnaire. Trotsky avertissait les ouvriers chinois du danger imminent que représentaient à la fois l’aile droite et l’aile gauche du KMT. Staline capitula d’abord devant l’ensemble du KMT puis, après que Tchang Kaï-chek ait massacré les ouvriers de Shanghai en avril 1927, il ordonna aux communistes de se tourner vers la direction « de gauche » du KMT dirigée par Wang Jingwei au Wuhan — pour finir par les voir éliminés dans un bain de sang à peine trois mois plus tard.
Après que la révolution soit entrée dans une période de déclin dans la deuxième moitié de 1927, Trotsky en appela à une retraite systématique de façon à protéger le parti ; Staline ordonna alors de façon criminelle au CCP de mener des coups de force, ce qui ne fit que conduire, dans les principales localités, à la destruction totale des organisations de travailleurs communistes déjà en voie de désintégration et entraina la mort de milliers de cadres.
En dépit du caractère fondamental de ces différences, Thatcher soutint qu’elles étaient sans aucune importance en ce qui concernait la fin de la seconde Révolution chinoise. Il prétendit que, même si le Parti communiste avait abandonné le Kuo-Min-Tang en 1926, comme le demandait Trotsky, « Il n’y a pas d’éléments de preuve qui puissent suggérer qu’il aurait pu obtenir une meilleure réussite en 1927 » (Trotsky, Ian D. Thatcher, Routledge, 2003, p. 156).
Pour Thatcher, un programme révolutionnaire, une perspective, une direction et des tactiques ne jouent aucun rôle dans les évènements décisifs de l’histoire humaine.
Alors que la première révolution socialiste, la Révolution russe, se produisit en octobre 1917, sa préparation théorique au sein du mouvement marxiste avait pris des décennies. Mais il n’y avait pas eu un tel développement prolongé en Chine. Tout comme l’émergence de la classe ouvrière chinoise avait été produite par l’importation directe de capital étranger et d’équipement industriel dans un pays arriéré et semi-colonial, le développement du mouvement marxiste chinois a été une prolongation directe de la Révolution russe, passant par dessus des siècles de pensée sociale occidentale et de traditions de la social-démocratie. L’expérience de la Révolution d’Octobre était très pertinente pour la Chine compte tenu des caractéristiques similaires dans le développement social et historique des deux pays. Les deux étaient de façon prédominante des sociétés agraires avec des tâches démocratiques non résolues et une classe ouvrière peu nombreuse mais en développement rapide.
La grande tragédie de la Révolution chinoise a été que l’autorité monumentale de la Révolution russe soit utilisée, sous la direction de Staline, pour défendre une politique opportuniste fondée sur la théorie menchevique des « deux étapes ».
Pour une étude plus détaillée des trois conceptions de la Révolution russe, la théorie des « deux étapes », la formule de Lénine sur la « dictature démocratique du prolétariat et de la paysannerie » et la théorie trotskyste de la Révolution permanente, la lecture de la conférence de David North de 2001, « Pour une réévaluation de l'héritage de Trotsky et de sa place dans l'histoire du XXe siècle », est particulièrement importante.
La théorie de la Révolution permanente de Trotsky, validée dans un sens positif par la Révolution russe fut tragiquement validée en négatif par les défaites révolutionnaires en Chine.
Le problème principal de la Révolution chinoise était très similaire à celui qui avait surgi en Russie. La Chine était confrontée aux tâches urgentes, premièrement de l’unification nationale et de l’indépendance face aux divisions créées par les seigneurs de la guerre et les puissances impérialistes et, deuxièmement, de la réforme agraire pour des centaines de millions de paysans pauvres affamés de terre et souhaitant se débarrasser des barbaries d’une exploitation semi-féodale. Mais la bourgeoisie chinoise se révéla encore plus vénale que son homologue russe — dépendante de l’impérialisme, incapable d’intégrer la nation, liée organiquement aux seigneurs de la guerre et aux usuriers de la campagne et ainsi incapable de réaliser la réforme agraire. Par dessus tout, elle était profondément effrayée par la jeune et combative classe ouvrière chinoise.
Comme en Russie, le développement de l’industrie chinoise dépendait du capital international. Entre 1902 et 1914, l’investissement étranger avait doublé. Dans les 15 années suivantes, le capital étranger doubla à nouveau, totalisant 3.3 milliards de dollars et dominant les principales industries chinoises, en particulier textiles, ferroviaires et navales. En 1916, il y avait un million de travailleurs industriels en Chine et en 1922 il y en avait deux fois plus. Ces ouvriers étaient concentrés dans quelques centres industriels tels que Shanghai et Wuhan. Des dizaines de millions de semi-prolétaires — artisans, boutiquiers, employés et citadins pauvres — partageaient les aspirations sociales de la classe ouvrière.
Bien que numériquement réduit — quelques millions au sein d’une population de 400 millions — le prolétariat chinois était propulsé par les contradictions mondiales du capitalisme pour prendre un rôle dirigeant dans les luttes révolutionnaires du début du vingtième siècle. L’échec de la première Révolution chinoise en 1911, sous le leadership de Sun Yat-sen, démontra que la bourgeoisie chinoise était tout à fait incapable d’accomplir ses propres tâches historiques.
Sun Yat-sen commença à rassembler des soutiens dans les années 1890 après que la dynastie mandchoue ait rejeté des appels en faveur de l’établissement d’une monarchie constitutionnelle. Inspirée par les révolutions bourgeoises classiques en Amérique et de France, Sun prônait les « Trois principes du peuple » — le renversement du système impérial, une république démocratique et la nationalisation de la terre. Toutefois, Sun ne tenta pas de construire un mouvement politique de masse et se confina largement à des activités conspirationnelles, des petits coups de forces armées ou des activités terroristes contre des officiels mandchous.
La soi-disant « révolution » de 1911 se résuma à un léger coup porté à une structure totalement vermoulue. Financièrement, le gouvernement impérial était au bord de la banqueroute après des décennies de pillages par les puissances occidentales. Politiquement, la cour mandchoue était totalement discréditée après que les puissances impérialistes aient annexé une partie du territoire chinois, soit sous la forme de colonies telles que Hong Kong ou Taïwan, ou de « concessions » dans des villes portuaires où les troupes étrangères, la police et le système légal dominaient. En 1900, la dynastie mandchoue moribonde fut contrainte de s’appuyer sur des troupes étrangères pour mettre fin à la révolte des Boxers — un vaste soulèvement anticolonial des paysans et des citadins pauvres.
Quand la dynastie mandchoue finit par promettre des réformes constitutionnelles, il était déjà trop tard. Des sections importantes de la bourgeoisie chinoise s’étaient tournées vers Sun Yat-sen. Le 10 octobre 1911, des milliers de militaires des troupes du Wuchang dans la province de Hubei déclenchèrent une rébellion et proclamèrent la République. La révolte se répandit rapidement dans de nombreuses provinces chinoises, mais l’absence de tout véritable mouvement de masse laissa les intérêts en place inchangés. Le résultat fut une fédération aux liens très lâches, la « République de Chine » avec Sun comme président provisoire.
Cependant, cette nouvelle république était en fait entre les mains du vieil appareil militaro-bureaucratique, qui s’opposa à toute tentative de donner la terre à la paysannerie. Sun se compromit rapidement avec ces forces réactionnaires, cherchant uniquement à obtenir la reconnaissance internationale de la République de Chine. Mais les puissances impérialistes exigèrent que Sun remette la présidence au dernier premier ministre de la dynastie mandchoue, Yuan Shikai, considéré par les grandes puissances comme un dirigeant plus fiable — quelqu'un à qui on pourrait faire confiance pour préserver le statut semi-colonial de la Chine. Après que Yuan soit devenu président, il se retourna contre Sun et son KMT, le parti nationaliste, mit la constitution au rebut et procéda à la dissolution du parlement. En 1915, avec le soutien du Japon, Yuan se proclama empereur. Sa tentative de courte durée pour restaurer le système impérial se termina par des révoltes organisées par des généraux du Sud de la Chine qui soutenaient la République. Yuan fut contraint de démissionner et mourut peu après.
Quoique la République de Chine ait continué à exister nominalement, elle fut démembrée par des seigneurs de la guerre rivaux, chacun soutenu par différentes puissances impérialistes. Le KMT survivait dans les cités de Guangzhou ou Canton dans le sud de la Chine, avec l’appui de généraux locaux. Sun lança un appel aux plus petits seigneurs de la guerre pour qu’ils contestent les plus puissants et unifient le pays, mais personne ne répondit à son appel.
L’échec de 1911 eut un impact profond sur différents milieux d’intellectuels chinois. Chen Duxiu, qui fut plus tard le fondateur du Parti communiste chinois et du mouvement trotskyste, fut le pionnier de la recherche de nouveaux horizons intellectuels. Cela fut une époque extraordinaire, qui vit la politisation rapide de nombreux jeunes gens, qui commencèrent à participer activement à des luttes d’une grande portée dans les domaines idéologiques, culturels et politiques, dans le but de changer le cours de l’histoire. Le magazine de Chen, Nouvelle Jeunesse, devint par la suite l’organe officiel du Parti communiste. Chen attira un grand nombre d’étudiants qui le considéraient comme un combattant sans compromission de l’influence réactionnaire du confucianisme. Il prit le parti radical d’introduire ces jeunes chinois à la littérature occidentale, à la philosophie et aux sciences sociales et naturelles.
Les impulsions politiques décisives eurent pour origine les évènements internationaux. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914, quoique se déroulant pour l’essentiel en Europe, eût un impact majeur en Chine, qui se poursuivit avec les implications monumentales de la victoire de la Révolution russe de 1917. Li Dazhao, le cofondateur du Parti communiste (PCC), fut le premier à introduire le marxisme en Chine. L’un des premiers essais marxiste en Chine a été son ouvrage « La victoire du bolchevisme » écrit en 1918 et largement inspiré du travail de Trotsky « La guerre et l’Internationale ».
Li soutenait que la Première Guerre mondiale marquait le début de « La guerre des classes… entre les masses prolétariennes et les capitalistes du monde entier. » La révolution bolchevique n’était que le premier pas vers « la destruction des frontières nationales actuellement existantes qui sont des barrières au socialisme et la destruction du système de production capitaliste fondé sur le monopole et le profit » Li acclamait la Révolution d’Octobre comme « Un nouveau cours donné au vingtième siècle », ce qui devait être bientôt confirmé par les événement en Chine. (Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism, Maurice Meisner, Harvard University Press, 1967, p 68)
Sous la pression des puissances alliées, la Chine déclara la guerre à l’Allemagne et fit officiellement partie du camp de la victoire. Mais lors des négociations de maquignons de la Conférence de Versailles de mai 1919, les puissances impérialistes piétinèrent à nouveau la souveraineté chinoise en confiant les concessions coloniales allemandes de Shandong au Japon. Les nouvelles de Paris provoquèrent une vague de protestations furieuses de la part des étudiants à Pékin et des grèves ouvrières à travers tout le pays contre toutes les puissances impérialistes.
Les illusions populaires sur la « démocratie » anglo-américaine furent réduites à néant. Il y eut une prise de conscience générale parmi les étudiants et les ouvriers que les camps rivaux de la Première Guerre mondiale avaient combattus pour la domination mondiale et pour les intérêts de leurs classes capitalistes respectives. Quel que soit le vainqueur, l’exploitation impérialiste de la Chine et des autres pays coloniaux se poursuivrait. La victoire de la classe ouvrière russe ouvrait, par contre, une nouvelle perspective pour les masses chinoises.
La fondation du Parti communiste chinois en juillet 1921, sous la direction de Chen Duxiu et Li Dazhao, se fit sur la base de l’internationalisme socialiste. En dépit de faibles effectifs initiaux, le PCC acquis de la force grâce à son programme et au prestige de la Révolution d’Octobre et connut une croissance rapide. Le PCC s’appropria rapidement les tactiques élaborées au Deuxième et Troisième congrès de la nouvelle Internationale communiste, le Komintern, pour combattre pour la direction des mouvements de libération nationale qui se développaient.
Lors des discussions du Deuxième congrès, Lénine avait exhorté les nouveaux partis communistes des pays coloniaux à participer activement au développement des mouvements de libération nationaux, mais souligna expressément la « La nécessité de lutter résolument contre la tendance à parer des couleurs du communisme les courants de libération démocratique bourgeois des pays arriérés ; l'Internationale communiste ne doit appuyer les mouvements nationaux démocratiques bourgeois des colonies et des pays arriérés qu'à la condition que les éléments des futurs partis prolétariens, communistes autrement que par le nom, soient dans tous les pays arriérés groupés et éduqués dans l'esprit de leurs tâches particulières, tâches de lutte contre les mouvements démocratiques bourgeois de leur propre nation ; l'Internationale communiste doit conclure une alliance temporaire avec les démocrates bourgeois des colonies et des pays arriérés, mais pas fusionner avec eux, et maintenir fermement l'indépendance du mouvement prolétarien, même sous sa forme la plus embryonnaire ; » (traduction française reprise du site www.marxists.org : Première ébauche des thèses sur les questions nationale et coloniale).
Après la défaite de la révolution allemande et la mort de Lénine en 1924, l'axe politique essentiel indiqué par Lénine fut abandonné. Au nom de l'opposition au « trotskysme », une section conservatrice de la direction bolchevique conduite par Staline rejeta les leçons fondamentales de 1917. Plutôt que d'encourager une percée révolutionnaire en Chine, cette direction cherchait à établir des relations avec les factions prétendument « démocratiques » de la bourgeoisie chinoise, dans le but de contrebalancer la pression des impérialismes anglais et japonais en Extrême-Orient.
La politique initiale du PCC consistant à former une alliance temporaire avec le Kuo-Min-Tang était fondée sur la conservation de l'indépendance des deux partis, chacun ayant sa propre organisation. Mais en août 1922, la direction du Komintern ordonna au PCC d'adhérer au KMT en tant que membres à titre individuel du parti.
Le PCC s'opposa à la décision, mais ses objections furent rejetées par la direction du Komintern sous l'autorité de Zinoviev. Zinoviev justifia la décision sur le fondement que le KMT libéral démocrate était la « seule organisation nationaliste révolutionnaire importante » en Chine. Le mouvement indépendant de la classe ouvrière était encore faible, aussi le petit PCC devait entrer dans le KMT pour étendre son influence.
Plusieurs années plus tard, en novembre 1937, Trotsky écrivit à Harold Isaacs : « L'entrée en elle-même en 1922 n'était pas un crime, peut-être même pas une erreur, en particulier dans le Sud, selon la présomption que le Kuo-Min-Tang à cette époque comprenait un certain nombre d'ouvriers et que le jeune parti communiste était faible et composé presque entièrement d'intellectuels... Dans ce cas, l'entrée aurait été un mouvement isolé vers une indépendante [sic], similaire dans une certaine mesure à votre entrée dans le parti socialiste. La question est de savoir quel était leur intention en entrant et quel a été la politique qui en a découlé ? » (The Bolsheviks and the Chinese Revolution 1919-1927, Alexander Pantrov, Curzon Press 2000, p.106)
Alors que Staline prenait le contrôle du Komintern, il considérait l'entrée du PCC dans le KMT non comme un pas vers la construction d'un parti de masse indépendant, mais de plus en plus comme une politique à long terme visant à réaliser une révolution démocratique bourgeoise en Chine. Aux yeux de Staline, l'importance du KMT l'emportait de loin sur celle de la section chinoise du Komintern. En 1917, un tel point de vue aurait été dénoncé par les bolcheviques comme une capitulation politique devant la bourgeoisie. Mais à présent Staline imposait cette politique à la Chine, prétendant qu'elle représentait la continuation du léninisme et l'héritage de la Révolution d'Octobre.
Après le Troisième congrès du Komintern, le CCP appela officiellement tous les membres du parti à rejoindre le KMT et abandonna de fait sa propre activité indépendante. Quand le Komintern envoya Mikhail Borodin comme son nouveau représentant en Chine, il agit en tant que conseiller pour le KMT, qui fut restructuré du sommet à la base selon des principes organisationnels bolcheviques. Dix membres dirigeants du PCC furent placés au comité central exécutif du KMT, environ un quart du total de ses membres. Des cadres communistes prirent souvent en charge différents aspects des activités du KMT.
La construction de l'appareil militaire du KMT a résulté directement de la politique du Komintern. Jusqu'à ce que Sun Yat-sen ait établi son « Armée nationale révolutionnaire » en 1924, il n'avait que 150 à 200 gardes loyaux — à comparer avec les 200 à 300 000 soldats que contrôlaient chacun des seigneurs de la guerre du Nord. La dépendance de Sun à l'égard des généraux du Sud devint évidente en 1922 lorsqu'il fut obligé de fuir à Shanghai après une tentative de coup d'Etat local. C'est seulement alors que Sun se tourna vers Moscou pour obtenir de l'aide.
L'académie militaire de Whampoa à Guangzhou — à partir de laquelle Tchang Kaï-chek construisit son accession au pouvoir — fut établie avec l'assistance de conseillers soviétiques. Sans l'aide militaire soviétique et l'aptitude du PCC à mobiliser les ouvriers et les paysans, la construction d'une armée du KMT capable de défaire les puissants seigneurs de la guerre aurait été totalement inimaginable.
A suivre
Copyright
1998 - 2012
World Socialist Web Site
Tous droits réservés