WSWS : Nouvelles et analyses : Europe
Des campagnes prétendant que le pays est « submergé » par les étrangers font, depuis toujours, partie du répertoire politique de l’extrémisme de droite. L’afflux d’immigrants, leur culture et leur langue, est considéré comme une menace envers son « propre » peuple et, suivant la version promulguée, comme une menace envers la culture occidentale ou allemande. Ces derniers temps, le danger d’être « submergé » a été remplacé par « invasion musulmane » à la différence, cependant, qu’une telle haine ne se limite pas aux milieux d’extrême droite. Des magazines, tels Der Spiegel, des politiciens de l’Union chrétienne-démocrate (CDU), du Parti social-démocrate (SPD) et d’anciens libéraux ou intellectuels de gauche entonnent à présent ce refrain.
Un événement marquant dans cette évolution a été la controverse concernant la publication des caricatures antimusulmanes du printemps dernier.
Le journal danois de droite Jyllands-Posten avait publié des caricatures du prophète Mahomet qui visaient délibérément à insulter et à attiser les émotions des musulmans. Après avoir provoqué les protestations de colère escomptées, accompagnées de quelques manifestations de violence, un tollé d’indignation des cercles officiels à échelle européenne, soutenu et encouragé par diverses organisations de « gauche » s’ensuivit. Le message sous-jacent en était que les musulmans sont intolérants, violents et arriérés ; les pays occidentaux, de leur côté, sont trop tolérants et pacifiques et qu’il était grand temps de changer de ton. Cette campagne représentait un accompagnement tout à fait opportun aux interventions militaires au Moyen-Orient.
Ces dernières semaines, une décision de relativement peu d’importance prise par un tribunal fédéral allemand a provoqué une campagne similaire en Allemagne.
Der Spiegel titrait le 26 mars « L’Allemagne de la Mecque. Invasion en douceur des musulmans. » En première page s’étalait la vue familière de la Porte de Brandebourg, à Berlin, enveloppée de noir et surmontée du croissant de lune et de l’étoile islamiques.
Le chroniqueur habituel du Spiegel Franz Josef Wagner commentait, « Nos symboles de justice portent le voile islamique ou la burka. Dans quel pays vivons-nous donc pour que nos lois ne soient plus valables ? »
L’adjoint du président du groupe parlementaire de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) Wolfgang Bosbach a dit à la presse qu’il craignait depuis longtemps « le fait que, de plus en plus, nous importons en Allemagne des valeurs morales d’autres cultures, allant même jusqu’à en faire la base du système judiciaire. »
La féministe Alice Schwarzer a émis l’avis que le système judiciaire allemand était « depuis longtemps systématiquement infiltré par des forces islamistes » et Edmund Stoiber, ministre-président du Land de Bavière et président de l’Union chrétienne-sociale a averti que « l’autorité de la loi en Allemagne » ne devrait pas « courber l’échine devant le Coran » ou se laisser « miner ».
Mais quelle est donc la cause de cette extrême agitation ?
Tout tourne autour d’une affaire de divorce jugée par le tribunal des affaires familiales de Frankfurt am Main, où une femme allemande d’origine marocaine souhaite divorcer de son conjoint marocain. Ils se sont mariés au Maroc en 2001 « conformément au Coran » puis se sont installés en Allemagne. Le mari aurait commencé à battre son épouse peu après qu’ils se soient mariés. C’est la raison pour laquelle elle l’a quitté en mai 2006. En juin de la même année, le tribunal des affaires familiales a ordonné qu’elle seule devrait prendre possession du foyer conjugal et a interdit au mari de s’approcher de moins de 50 mètres de son ancienne épouse.
Il l’aurait harcelée de façon répétée, y compris par des menaces de mort, à la suite de quoi l’épouse a fait une demande de divorce immédiat. Habituellement, un divorce ne peut être prononcé en Allemagne qu’un an après la séparation du couple. Ce n’est que si cette condition est jugée « déraisonnable » que le divorce peut être prononcé avant ce délai.
En janvier 2007, le tribunal des affaires familiales a confirmé son verdict de juin 2006 et il a donc toujours été interdit au mari d’approcher son épouse. En même temps, la juge déclarait qu’à son avis, le terme « déraisonnable » ne s’appliquait pas dans ce cas et qu’il ne pouvait donc pas y avoir de divorce avant la date. Elle a proposé de suspendre la procédure de divorce jusqu’à ce que le couple ait vécu séparément pendant un an, sinon elle rejetterait la demande de divorce.
On trouve dans le raisonnement de la juge la déclaration que dans « le milieu culturel marocain » il n’est « pas inhabituel qu’un homme batte sa femme », désignant le verset 4:34 du Coran dans lequel cela serait justifié par l’islam. La requérante devait donc être au courant de cela quand elle s’était mariée, d’après la juge. Là-dessus, l’avocat de l’épouse a adressé une pétition exigeant que l’affaire soit retirée à la juge, ce qui a été le cas après que l’affaire ait été largement médiatisée.
Bien que l’affaire ait été retirée à la juge, et bien que le ministre de la Justice du Land de Hesse, Jürgen Banzer (CDU) ait annoncé qu’il envisagerait des sanctions disciplinaires à son encontre, les médias et l’establishment politique se sont saisis de l’affaire pour prouver l’infiltration alléguée du système judiciaire allemand par des forces islamistes.
En premier lieu, il faudrait noter que le jugement de la Cour concernant la notion de « déraisonnable » exprimée par la juge est non seulement entièrement faux, mais qu’il est aussi la manifestation de préjugés anti-islamiques.
Tout ce qui est censé être habituel dans « le milieu culturel marocain » n’a rien à voir avec la loi allemande concernant la famille. De plus, il y a toutes sortes de « milieux culturels » au Maroc. Comme dans tout autre pays, la culture d’un fermier ou nomade pauvre, qui n’a reçu que des rudiments d’éducation ou n’a jamais été en contact avec la vie moderne diffère considérablement de la culture d’un diplômé de l’université d’une grande ville. De telles généralisations de la culture « marocaine », « islamique » ou « allemande » laissent un arrière-goût de chauvinisme et de racisme.
Depuis longtemps, le système judiciaire reconnaît que les mauvais traitements et les menaces sérieuses rendent déraisonnables la continuation d’un mariage. Même si l’on devait se référer à la jurisprudence islamique, de tels motifs sont aussi considérés comme causes de divorce, surtout au Maroc, qui a considérablement modernisé sa loi en matière de famille il y a de cela trois ans. Et on est, au Maroc aussi, passible de poursuites si l’on bat et menace de mort son conjoint.
On ne peut accuser la juge de « courber l’échine » devant l’islam, comme l’accusent à présent politiciens et médias. Au contraire, son point de vue revient à dire, « celles qui se lient à un musulman ne peuvent s’en prendre qu’à elles-mêmes, elles doivent s’attendre à de mauvais traitements ; c’est le propre de l’islam ». De telles opinions font partie des sentiments anti-islamiques qui ont été attisés ces dernières années.
Une attaque des droits démocratiques
Avec les gros titres « Notre système judiciaire courbe-t-il l’échine devant l’islam ? » (journal Bild) et « La loi de la sharia règne-t-elle à présent ? » (magazine d’information Der Spiegel), de tels journaux s’indignent rageusement, entre autres, devant les décisions de justice suivantes :
* On interdit à une entreprise de donner un avertissement à un employé musulman parce qu’il voulait faire ses prières ;
* La décision de licencier un employé qui a fait un pèlerinage à la Mecque a été annulée dans une autre entreprise ;
* La Cour constitutionnelle a confirmé le droit d’abatage rituel des animaux suivant les rites islamiques, élevant la liberté de religion des musulmans, comme celle des juifs, au-dessus de la question de la protection des animaux.
* Les tribunaux administratifs autorisent la construction de mosquées et – comme le droit de faire sonner les cloches des églises – permettent aussi aux muezzins d’appeler à la prière.
* Dans les affaires criminelles, lors de l’examen de la question de culpabilité, le milieu culturel de l’accusé est pris en considération. Dans certains jugements, cela conduit à une réduction de la peine, réduction qui est néanmoins généralement annulée par la suite.
Par contre, la critique que font le Spiegel et Bild de ces jugements implique, d’après leur interprétation de la loi, que les musulmans, s’ils pratiquent un tant soit peu leur religion, ne devraient le faire que secrètement, sinon cette pratique est interdite et constitue un motif de licenciement si elle est pratiquée sur le lieu de travail. La couverture du Spiegel de cette semaine trace un parallèle direct entre l’affaire confirmant la protection de l’emploi des salariés musulmans et l’assassinat du cinéaste hollandais Theo van Gogh : « L’islamisation rampante recueille le soutien énergique de l’autorité de la loi et de ses serviteurs. »
Dans sa version imprimée, le magazine a accordé au provocateur de renom Henryk M.Broder plus d’une page dans laquelle il fulmine contre les musulmans qui selon lui doivent tous être considérés comme des fanatiques et des criminels violents. Dans le livre récent de Broder intitulé « Hourra, nous sommes en train de capituler », il accuse l’Occident de capituler devant l’islam.
Il faut s’attendre à un certain degré de démagogie de la part des tabloïdes et de politiciens comme Stoiber et Beckstein. Mais maintenant Der Spiegel est à la tête d’une nouvelle version de cette campagne pour « une culture allemande dominante », qui est dirigée contre les immigrés et les minorités religieuses, tout en exprimant des platitudes sur l’autodétermination et les droits des minorités religieuses.
On trouve tout particulièrement des relents d’hypocrisie dans leur indignation concernant les jugements qui autorisent les parents musulmans à retirer leurs filles des voyages scolaires, des cours d’éducation sexuelle et des cours d’éducation physique. L’échec scolaire a moins à voir avec l’islam qu’avec l’exclusion sociale systématique des enfants issus de familles immigrées. La Commission européenne est parvenue à la conclusion que l’Allemagne est le pays européen par excellence où les chances d’éducation dépendent autant des origines sociales et ethniques.
Un rapporteur spécial des Nations unies sur les questions d’éducation a aussi fait remarquer, « La sélection dans le système éducatif allemand touche avant tout les couches déshéritées, les personnes vivant dans un milieu issu de l’immigration, les handicapés ou les personnes socialement désavantagées. Vingt pour cent des étudiants quittent le lycée sans diplôme. Près de la moitié de tous les élèves issus de l’immigration n’obtiennent pas de place en apprentissage. Ceci intensifie encore l’exclusion. »
Ces dernières années, plusieurs Lander (Bavière, Bade Wurtemberg, Hesse, Sarre, Rhénanie du Nord Westphalie) ont fait voter des lois accordant un statut de faveur aux valeurs et symboles « chrétiens » et en établissant une discrimination contre les autres. Cela s’est produit même après qu’une ordonnance de la Cour constitutionnelle en 2003 ait expressément souligné la nécessité d’un « traitement strictement égal » de toutes les religions.
Hesse est allé le plus loin et a élargi la discrimination à tous les fonctionnaires.
Dans le Land de Hesse, la « loi de protection de la neutralité de l’Etat » déclare d’emblée, « Les fonctionnaires doivent se comporter de façon neutre politiquement, dans leur façon de voir le monde et en matière de religion. Ils ne sont notamment pas autorisés à porter de vêtements particuliers ou à faire usage de symboles et autres objets ayant pour intention de miner la confiance dans la neutralité de leur fonction ou de menacer la paix politique, religieuse ou idéologique. Pour décider de la manière d’appliquer les mesures 1 et 2, il faudrait tenir compte de façon appropriée des traditions humanistes et chrétiennes du Land de Hesse. »
En termes plus simples, cela revient à dire que dans le Land de Hesse, ne peuvent être neutres que ceux qui soutiennent les traditions chrétiennes. Et quiconque exprime le moindre doute peut se trouver confronté à des « mesures disciplinaires. » De plus, plusieurs politiciens du CDU ont lancé un appel ouvert à lutter pour défendre le monde chrétien.
La ministre des Affaires sociales de Hesse, Silke Lautenschläger (CDU) a critiqué l’attitude de la juge parce qu’elle n’avait pas basé son jugement sur les « valeurs chrétiennes ». « L’intégration nécessite un point de vue clair. Ici il ne devrait pas y avoir de pardon, » a-t-elle insisté. « Notre fondement social, c’est l’idée chrétienne de l’homme et le concept de dignité humaine incarné dans la constitution. »
Ce que Lautenschläger veut dire était apparu clairement deux ans auparavant, quand elle avait demandé que les « réformes » des prestations sociales de Hartz IV soient rendues plus dures encore – qu’une personne au chômage se tourne tout d’abord vers ses enfants et ses parents pour obtenir un soutien financier.
Johannes Singhammer, porte-parole de la politique familiale du CDU/CSU a exprimé des opinions similaires quand il a déclaré que la dignité et l’autodétermination des femmes était le résultat de « concepts moraux chrétiens » ! Singhammer est en fait en train de mettre la réalité cul par-dessus tête. En effet, c’est le mouvement ouvrier socialiste avant tout qui avait lutté pour l’égalité des droits des femmes dans une lutte acharnée contre l’église et autres défenseurs du « monde chrétien ».
(Article original paru le 14 avril 2007)
Copyright
1998 - 2012
World Socialist Web Site
Tous droits réservés