wsws : Nouvelles et analyses : Europe
Par Alex Lefebvre
18 septembre 2003
Face au scandale de la gestion de la canicule, le gouvernement du premier ministre Jean-Pierre Raffarin avec l'aide des médias nie fermement à présent que l'on ait alerté le gouvernement à temps. Ils espèrent par ce mensonge étouffer le scandale et faire oublier que les responsables sanitaires étaient alertés largement à temps et n'ont peu ou rien fait pour confronter le problème.
Le rapport officiel sur la canicule, préparé par des experts désignés par le ministre de la santé Jean-François Mattei, donne un premier exemple de cette logique. La principale proposition sanitaire est de mettre en place un système d'alerte plus performant. Sur la question de si le gouvernement a agi à temps, le document offre cette opinion remarquable: « Les variations au cours de l'année de l'activité des [services de santé] n'ont pas permis de percevoir le caractère inhabituel de la situation jusqu'au 10 août inclus La mission pense qu'une simple surveillance en temps réel de l'activité quantitative des urgences n'aurait pas permis de déclencher une véritable alerte avant les résultats du 11 août ».
Les ministres, devant une mission d'information à l'Assemblée nationale, adoptent la même position. François Fillon, ministre des affaires sociales, a noté que : « personne n'avait prévu un pic de température aussi élevé [] Penser aujourd'hui qu'il y avait sur ce sujet des indications qui auraient permis au gouvernement de mettre en place un système de crise, ce n'est pas dire la vérité ». Selon Mattei, « l'ensemble des conséquences de cette canicule pouvait difficilement être anticipé [] ce qui manque, c'est la remontée des informations, la synthèse, la réaction ».
Le journal centre-gauche Le Monde s'y est mis, publiant le 10 septembre un article intitulé « Les pompiers de Paris n'ont pas transmis leurs chiffres concernant la surmortalité », où l'on lisait : « Ces chiffres [sur la surmortalité à Paris] n'ont pas, officiellement du moins, été transmis à la préfecture de police de Paris et au cabinet du ministère de l'intérieur, pas plus qu'aux autorités en charge de la veille sanitaire ».
On peut mesurer l'ampleur de la crise qui secoue le gouvernement Raffarin et les milieux dirigeants français en remarquant que chacune de ces affirmations est un mensonge ou une provocation. Pour que l'on puisse comprendre le scandale politique de la canicule, on doit rappeler les faits.
Selon une série limitée d'extraits de courriels du ministère de la santé publiée par Le Monde le 1er septembre, il est évident que les milieux gouvernementaux étaient au courant du danger dès le début de la crise. Ainsi le 6 août, William Dab, alors haut conseiller du ministre de la santé et à présent chef de la DGS (direction générale de la santé) après la démission de M. Lucien Abenhaïm, a envoyé un courriel à la DGS. Il indiquait que « L'épidémiologie nous permet d'anticiper un excès de mortalité lié à la canicule. Il serait utile que la DGS prépare un communiqué rappelant quelques précautions élémentaires, notamment chez les plus jeunes et les plus vieux. Il existe de nombreuses études sur l'impact sanitaire des vagues de chaleur ».
Les deux jours suivants, les responsables du ministère et de la DGS étaient clairement conscients du fait que la mortalité grimpait à cause de la canicule. Ainsi Yves Coquin, le chef de la DGS en l'absence d'Abenhaïm qui était en vacances, a reçu le 8 août un courriel du professeur Mac Verny de l'hôpital la Pitié-Salpêtrière qui parlait de plusieurs décès subits à son hôpital : « Ces cas présentent un certain nombre de similitudes : l'hyperthermie commence de façon brutale, d'emblée supérieure à 39 C Le diagnostic pour nous le plus probable est celui de 'coup de chaleur.' Au total, les problèmes rencontrés sont à mettre en relation avec les conditions climatiques particulières ».
Les sapeurs-pompiers de Paris publiaient le même jour un communiqué, rédigé en dépêche Agence France-Presse, indiquant des centaines d'interventions par jour pour « coup de chaleur » et une mortalité anormale chez les personnes âgées. On jugeait alors « critique » la situation dans les hôpitaux, selon le Nouvel Observateur. Selon Le Monde du 18 août, le bureau du ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy étudiait l'activité anormale des sapeurs-pompiers depuis le 4 août. Ceci n'a pas empêché Le Monde du 10 septembre de laisser entendre que les sapeurs-pompiers n'avaient pas prévenu le gouvernement.
Pour des raisons que Le Monde n'a pas élucidées, la DGS n'a pas publié le communiqué mentionné dans le courriel du 6 août sur les « précautions élémentaires » avant la fin de l'après-midi du 8 août. Coquin voulait attendre « d'autres suggestions », sur lesquelles on n'a pas publié de détails.
Si les dirigeants sanitaires avaient donc pleinement conscience de la mortalité dès ses débuts, ils ont choisi de nier le rôle de la canicule dans leurs rapports publiques. Ainsi, le 10 août, le Dr. Patrick Pelloux, président de l'Association des médecins hospitaliers urgentistes de France (AMHUF), a critiqué la DGS : « en quatre jours, il y a eu pratiquement une cinquantaine de morts dues à la chaleur Au niveau de la Direction générale de la Santé, il ne se passe strictement rien. Ils osent parler de morts naturelles ».
Dès lors les chefs politiques, dont les responsables sanitaires étaient bien renseignés sur la sévérité de la crise, ont tout fait pour minimiser l'importance de la canicule. Face aux critiques de Pelloux et du Parti Socialiste (PS), la ministre de l'écologie Roselyne Bachelot a appelé le 11 août les Français au « civisme » et demandé aux critiques de se taire : « Le moment n'est pas à la polémique ». Le même jour, Mattei annonçait qu'il « n'existe pas d'engorgement massif des urgences » et que « les difficultés rencontrées sont comparables aux années antérieures ».
Le 12 selon les premières estimations, le pic de la mortalité a vu la mort de milliers de personnes à travers la France et l'annonce publique par les directeurs des funérariums de leur engorgement. Depuis les Alpes, où il était en vacances, Raffarin dénonçait alors les « polémiques partisanes » de ceux qui critiquaient l'action de son gouvernement. Le 13, Raffarin a décidé de déclencher un « plan blanc » qui mobiliserait plus d'aide et de fonds pour les hôpitaux. Heureusement, les températures ont aussi commencé à baisser, et les urgences ont commencé à sentir moins d'affluence. Raffarin est rentré des Alpes le 14.
Après, le gouvernement s'est employé à tenter de limiter les dégâts publicitaires en contestant les bilans de plus en plus larges que l'on établissait sur la mortalité liée à la canicule. Le 17, Mattei assurait que la situation était « totalement maîtrisée » et démentait l'estimation de 5.000 morts faite par Pelloux. Le 18, il jugeait « plausible » cette « hypothèse » et provoquait a démission du chef de la DGS, Lucien Abenhaïm. Le 20, Raffarin a appelé à la « prudence » face à l'estimation du groupe de pompes funèbres OGF d'une mortalité d'environ 13.000, promettant un bilan officiel, confié à des experts désignés par Mattei censés publier leurs chiffres dans un délai d'un mois. Trois jours plus tard, pourtant, il exprimait son « immense tristesse » et sa « profonde colère » de ne pas avoir de « chiffres fiables ». À présent on estime la mortalité à environ 15.000, donc 11.435 avant le 15 août et le reste après.
Si on fait circuler des appréciations complètement contraires aux faits de l'affaire, c'est que les retombées de la canicule constituent une crise politique majeure pour le gouvernement Raffarin. La cote politique officielle de Raffarin, qui s'est fait huer lors d'apparitions publiques après la canicule, a encore chuté. BVA lui trouve 39 % d'opinions favorables (en baisse de 3 % par rapport au mois de mai, lors des grandes grèves pour défendre les retraites), contre 50 % de défavorables. D'autres personnalités notamment le Président Jacques Chirac ont également perdu du terrain.
Avant la canicule, la politique sociale de Raffarin était déjà largement contestée ; il se maintenait dans les sondages officiels grâce à la farication d'une image « sécuritaire » liée à Sarkozy et d'une mythologie selon laquelle il était « proche des Français ». La canicule a exposé la fausseté des prétentions d'un gouvernement vacancier, soucieux uniquement des retombées médiatiques d'une hécatombe sanitaire, à l'efficacité et à la proximité de la population.
La véritable attitude des milieux gouvernementaux envers la population française a percé dans une entrevue accordée le 9 septembre au Monde par des députés à l'Assemblée nationale de l'UMP (le parti conservateur du gouvernement) du Loiret. Jean-Louis Bernard a déclaré paisiblement que la mortalité estivale était dans l'ordre naturel des choses : « Avant il y avait la peste, le choléra. On peut imaginer à l'avenir qu'une maladie, pulmonaire par exemple, emporte des personnes âgées. Pour l'instant, on s'achemine vers des durées de vie très longues ». Antoine Carré a pris un ton plus hautain: « Je n'ai rien pour réfrigérer ou refroidir le peuple », évoquant crûment une fausse « fatalité » : « Les personnes âgées ne résistent pas à des températures pareilles ».
On ne peut faire confiance aux enquêtes du gouvernement et de l'Assemblée nationale pour établir le bilan de la mortalité. Ceux qui y participent ne font que répandre des mensonges éhontés, diffusés ensuite par la presse malgré le fait qu'ils contredisent directement des rapports que la presse a publié auparavant.
De nombreuses questions sur la gestion de la crise restent à éclaircir : Pourquoi est-ce que la DGS a décidé d'attendre du 6 au 8 août pour publier son communiqué, alors qu'elle anticipait déjà une surmortalité liée à la canicule ? Quels impératifs politiques ont poussé la DGS à parler de « morts naturelles » lorsque les hauts responsables de la DGS savaient que ces morts étaient dues à la canicule ? Quels ont été les communications entre les chefs politiques et les hauts responsables sanitaires, qui était au courant de la surmortalité dès ses débuts ? Quels sont les rapports entre la volonté évidente du gouvernement Raffarin de mobiliser le minimum de moyens au début de la crise et sa politique de réduire les dépenses sociales et médicales au minimum, ébauchée dans sa « réforme » de la Sécurité Sociale à présent remise à Octobre 2004 ?
Pour répondre à ces questions, il faudra une
enquête publique indépendante de la classe politique
et une procédure pour établir la responsabilité
criminelle de ceux qui auront nui à l'efficacité
des soins pendant la canicule.