Un groupe d'étudiants et de professeurs de l'Université Cornell a déposé un référé en justice contre l'administration Trump, cherchant à bloquer l'application de deux décrets exécutifs de grande envergure qui violent les droits constitutionnels fondamentaux.
L’action en justice, intentée samedi devant le tribunal fédéral du district nord de New York, constitue la première contestation judiciaire majeure des décrets de Trump sur la liberté d'expression et la dissidence. Elle conteste le décret 14161, « Protection des États-Unis contre les terroristes étrangers et autres menaces à la sécurité nationale et à la sûreté publique », et le décret 14188, « Mesures supplémentaires pour lutter contre l'antisémitisme ».
Les plaignants – l'étudiant diplômé Momodou Taal, le professeur Mũkoma Wa Ngũgĩ et l’étudiant Sriram Parasurama soutiennent que ces décrets exécutifs suppriment la liberté d’expression, criminalisent la dissidence et sont conçus pour faire taire ceux qui critiquent les gouvernements américain et israélien.
La plainte, déposée par l'avocat Eric Lee et le Comité américano-arabe contre la discrimination (ADC), note que ces ordres violent le premier et le cinquième amendement de la Constitution américaine en restreignant illégalement la liberté d'expression, en imposant des réglementations vagues et fourre-tout et en instillant la peur de poursuites pénales ou d'expulsion parmi les étudiants et les universitaires.
«Ce n’est que dans une dictature que le dirigeant peut emprisonner et bannir des opposants politiques pour avoir critiqué son gouvernement», explique la plainte.
L'avocat principal Eric Lee a condamné les actions du gouvernement dans une déclaration publiée samedi: «Si ‘le peuple’ n'a pas le droit de critiquer le gouvernement américain ou d'écouter de telles critiques, le Premier Amendement est lettre morte […] L'affirmation selon laquelle de telles restrictions sont nécessaires pour lutter contre le ‘terrorisme’ est un mensonge visant à étouffer la liberté d’expression.»
Le procès met en évidence la portée sans précédent des deux décrets exécutifs, qui, selon les plaignants, visent explicitement à réprimer l’activisme pro-palestinien et plus largement la dissidence contre la politique du gouvernement américain.
Le décret 14161 (« EO 1 ») autorise l'administration Trump à surveiller, contrôler et expulser les non-citoyens qui expriment des « attitudes hostiles » envers les institutions, la culture ou le gouvernement des États-Unis. Ce décret impose également un renforcement des contrôles d'immigration à l'encontre des personnes considérées comme associées à des organisations terroristes étrangères, une appellation qui, selon les plaignants, est instrumentalisée pour cibler les manifestants pacifiques.
En vertu de ce décret exécutif, note la plainte,
un non-citoyen ne peut pas exprimer une «attitude hostile» envers le Congrès, la Cour suprême, le défendeur DHS ou le défendeur Trump et la politique de son administration.
Le décret EO 1 ne définit pas non plus la conception de la «culture» américaine du défendeur Trump. Par exemple, le libellé de ce décret semble proscrire les travaux universitaires ou les discours qui mettent en lumière les moments plus iniques de l'histoire américaine, comme l'expulsion des Amérindiens, les lois Jim Crow et le lynchage des Noirs américains, l'internement des Japonais ou le maccarthysme.
Le décret 14188 (« EO 2 ») élargit la définition de l'antisémitisme et criminalise les propos jugés « antisémites », les plaignants soulignant que cela inclut de larges catégories de critiques envers l'État d'Israël. Ce décret ordonne aux forces de l'ordre de surveiller et de poursuivre les personnes, y compris les citoyens américains, qui participent à des activités de protestation considérées comme relevant de cette classification.
Ces deux décrets constituent une atteinte directe aux libertés démocratiques fondamentales et s'inscrivent dans la campagne plus vaste de l'administration Trump visant à intimider et à réduire au silence l'opposition. Leur application a déjà eu un profond effet dissuasif sur la liberté d'expression, notamment sur les campus universitaires.
Quelques jours avant le dépôt de la plainte, le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a arrêté Mahmoud Khalil, étudiant diplômé de l'Université Columbia et résident permanent légal, un militant pro-palestinien engagé. Le DHS a justifié cette arrestation par le décret EO 2, Trump la qualifiant de «première d'une longue série».
La plainte soutient que cette répression a déjà conduit à une autocensure généralisée. Le plaignant Momodou Taal, étudiant diplômé de Cornell titulaire d'un visa F-1, a cessé de participer aux manifestations, restreint son activité sur les réseaux sociaux et évité de discuter de politique dans les milieux universitaires par crainte de surveillance et de représailles. De même, des professeurs et des étudiants comme Wa Ngũgĩ et Parasurama affirment que leur droit de participer à des discussions ouvertes et d'entendre des points de vue divers a été directement impacté.
Le référé demande au tribunal de rendre une ordonnance de protection temporaire et une injonction préliminaire afin de suspendre immédiatement l'application des décrets exécutifs pendant la procédure. Les plaignants soutiennent que sans intervention judiciaire, des préjudices irréparables persisteront, des étudiants, des professeurs et des militants risquant l'arrestation, l'expulsion et la suppression de leurs droits fondamentaux.
Dans une déclaration publiée en ligne, Taal a expliqué que la plainte était nécessaire car
Ce que fait Trump constitue une menace pour des millions de personnes aux États-Unis et dans le monde entier […] Nous devons contester la légalité de ces décrets.
Cette action en justice vise à inverser la tendance à la paralysie de la liberté d'expression et à redonner confiance aux citoyens pour s'exprimer. Je me bats pour nos droits garantis par le Premier Amendement, notre capacité à protester contre le génocide et à exprimer notre solidarité avec le peuple palestinien. Lorsque nous sommes attaqués pour notre liberté d'expression, nous devons l'exercer encore davantage. Ce n'est pas le moment de reculer, mais de redoubler d'efforts.
C'est un combat pour un avenir libéré de l'oppression. Un combat qui refuse de banaliser le génocide et notre capacité à le dénoncer. Je m'attends à ce que ce soit une bataille de longue haleine, mais nous en sortirons victorieux.
Taal a déclaré au WSWS: «L'histoire de ce pays témoigne d'une longue tradition de lutte. En intentant cette action en justice, je m'associe aux meilleures de ces personnes. La dignité humaine doit être respectée, et c'est ce que vise cette action.»
Dans sa déclaration, Lee a lancé un appel urgent au public :
Cette action en justice vise à faire valoir les droits de tous les citoyens et non-citoyens des États-Unis, mais le tribunal n'est qu'un des lieux de ce combat. Nous appelons la population à se mobiliser et à exercer ses droits garantis par le Premier Amendement en s'opposant activement et vigoureusement au danger de la dictature.
Lee a également invoqué l’esprit de la Révolution américaine, soulignant que l’année prochaine marquera le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance:
Alors que nous nous préparons à célébrer le 250e anniversaire de la Révolution américaine l’année prochaine, rappelons-nous les mots de la Déclaration d’indépendance: «Chaque fois qu’une forme de gouvernement devient destructrice de ces fins, le peuple a le droit de la modifier ou de l’abolir.»
Le Parti de l'égalité socialiste (SEP) a publié samedi une déclaration soutenant cette plainte et appelant à la mobilisation de la classe ouvrière
pour exiger le retrait immédiat de ces décrets, la fin de la persécution de Momodou Taal et la libération immédiate de Mahmoud Khalil.
Le Parti démocrate a refusé de s'opposer à ces attaques. Tandis que Trump bafoue la Constitution, les démocrates collaborent avec lui, adoptant ses budgets et réprimant l'opposition. Ils craignent la montée d'un mouvement de masse contre la dictature, la guerre et le capitalisme.
La déclaration appelle les travailleurs et les étudiants à «organiser des manifestations, des grèves et des actions sur les lieux de travail pour exiger la fin de cette répression politique».
(Article paru en anglais le 17 mars 2025)