L'investiture de Nicolás Maduro pour un troisième mandat consécutif à la tête du Venezuela le 10 janvier a marqué l'échec de la stratégie de l'administration Biden sortante visant à tirer parti des élections pour changer le régime.

Depuis 2022, Washington a organisé une série de discussions en coulisses avec l'administration Maduro et l'opposition parrainée par les États-Unis, offrant un allègement des sanctions en échange d'élections présidentielles, qui seraient ensuite utilisées pour délégitimer le gouvernement vénézuélien, quel qu'en soit le résultat.

Comme prévu, Maduro et le candidat parrainé par les États-Unis, Edmundo González Urrutia, ont tous deux déclaré la victoire. Mais après avoir juré pendant des semaines qu'il rentrerait clandestinement au Venezuela depuis son exil pour organiser une contre-investiture le 10 janvier, González a décidé de ne pas s'y risquer. Il serait resté en République dominicaine jusqu'à mardi et prévoit maintenant de rendre visite aux présidents de droite du Guatemala et du Costa Rica avant d'assister à l'investiture de Trump lundi.

Le 9 janvier, la dirigeante fasciste de la coalition de González, María Corina Machado, a lancé une ultime tentative pour inciter l'armée vénézuélienne à s'opposer à Maduro ou, du moins, pour faire diversion face à la débâcle imminente de l'opposition.

Après s'être cachée pendant des mois pour échapper à un mandat d'arrêt, Machado a fait une apparition publique lors d'une manifestation de l'opposition à Caracas, qui n'a pas réussi à mobiliser une foule importante. Peu après, son parti Vente Venezuela a affirmé que des agents du gouvernement avaient « violemment intercepté » Machado après avoir quitté la manifestation et l'avaient brièvement détenue.

Suivant le même scénario, les grands médias, les politiciens américains, y compris Trump, et les groupes humanitaires du monde entier ont soulevé un tollé en affirmant que la dirigeante de l'opposition avait été enlevée. Il est immédiatement apparu que ses partisans et les agents de la CIA à Caracas n'avaient pas enregistré de vidéo ou de preuve de l’événement présumé. N'ayant pas réussi à mettre en scène la provocation, Machado a rapidement enregistré une vidéo affirmant qu'elle était saine et sauve, sans fournir d'explication crédible sur les raisons de sa libération.

Depuis le 8 janvier, Maduro a mis en œuvre une série de mesures visant à bloquer tout obstacle à son investiture, notamment le premier déploiement national de ce que l'on appelle l'Organisme de défense intégrale (ODI), composé de militaires, de policiers et de groupes paramilitaires. Cette mesure a été précédée par l'arrestation de sept «mercenaires » présumés, dont deux citoyens, trois Ukrainiens et deux Colombiens, qui s'ajoutent aux 125 autres personnes arrêtées depuis novembre dans le cadre de projets « terroristes ». Le Venezuela a également fermé sa frontière avec la Colombie avant l'investiture.

Les États-Unis et une poignée d'autres gouvernements ont reconnu González comme président élu, affirmant que la Plateforme unitaire avait présenté des preuves de sa victoire. La plupart des dirigeants régionaux se sont par ailleurs alignés sur la campagne américaine de changement de régime. Cela inclut les soi-disant alliés de Caracas, la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum, le président colombien Gustavo Petro et le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, qui ont refusé d'assister à l'investiture pour marquer leur rejet de la légitimité de la réélection de Maduro. Le président chilien de pseudo-gauche Gabriel Boric a pris la tête des critiques, dénonçant Maduro comme un « dictateur ».

Si d'importantes manifestations ont éclaté dans tout le pays contre la victoire revendiquée par Maduro en juillet, elles étaient principalement composées des couches les plus aisées de Caracas et impliquaient des éléments fascistes qui ont mené des attaques contre les infrastructures publiques. Ces manifestations n'ont duré que quelques jours après le vote et ont été facilement réprimées par les forces de sécurité, notamment par des arrestations massives.

En réponse à leur dernier échec au Venezuela, les différentes factions de la classe dirigeante américaine s'approchent d'un consensus pour recourir à une nouvelle dévastation économique et potentiellement à la force militaire pour évincer Maduro et s'assurer le contrôle des plus grandes réserves pétrolières du monde.

L'administration Biden a réagi à l'investiture en faisant passer la prime pour l'arrestation de Maduro de 15 à 25 millions de dollars, ainsi que pour d'autres hauts fonctionnaires, sur la base des accusations de « narcoterrorisme » portées sous Trump en 2020. Ces primes, qui constituent une incitation claire à la violence contre les dirigeants vénézuéliens, ont été associées à de nouvelles sanctions financières à l'encontre de huit responsables vénézuéliens.

Mardi, dans un article d'opinion intitulé « Destituez Maduro », Bret Stephens, chroniqueur au New York Times, a plaidé en faveur d'une « intervention militaire américaine du type de celle qui, en 1990, a rapidement mis fin au régime de l'homme fort panaméen Manuel Noriega », affirmant que « les troupes américaines se sont retirées rapidement et que le Panama est une démocratie depuis lors ».

Il ajoute : « Toutes les autres options de changement politique ont été tentées. Combien de souffrances supplémentaires les Vénézuéliens sont-ils censés endurer, et combien cette crise de l’hémisphère doit-elle s'aggraver avant que le cauchemar ne prenne enfin fin ? »

Applaudissant le choix de Trump pour le poste de secrétaire d'État, Marco Rubio, un sénateur qui a plaidé en faveur d'une invasion militaire pour chasser Maduro, Stephens conclut : « Mettre fin au long règne de terreur de Maduro est une bonne façon de commencer leur administration – et d'envoyer un signal aux tyrans ailleurs que la patience américaine face au désordre et au danger a ses limites. »

Ancien critique de Trump aligné sur les Républicains, Stephens a été engagé par le Times, qui parle officieusement au nom du Parti démocrate, pour promouvoir l'utilisation de la violence militaire afin de faire avancer les intérêts de l'impérialisme américain.

Comme l'a déjà noté le WSWS, en 2016, Stephens a appelé à bombarder la Syrie comme les Balkans pour évincer Bachar al-Assad. L'effondrement rapide du gouvernement Assad le mois dernier, avec la complicité de ses alliés iraniens et russes, a maintenant enhardi ceux qui cherchent à suivre une voie similaire à Caracas, à des milliers de kilomètres plus loin de ses alliés russes et iraniens.

Cependant, l'affirmation selon laquelle les troupes américaines ont quitté rapidement le Panama ou même la comparaison de cette agression brutale avec une invasion du Venezuela ne peuvent être qualifiées que d'insensées. Les 26.000 soldats américains qui ont participé à l'invasion du Panama étaient cinq fois plus nombreux que les forces panaméennes, mais ils ont tout de même bombardé plusieurs quartiers, tuant des milliers de civils. Le coût économique et humain d'une invasion du Venezuela serait incomparablement plus élevé, car ce pays dispose de quelque 150.000 soldats actifs et d'une armée de l'air parfaitement apte au combat, dotée de divers avions de chasse – sans parler d'un territoire 12 fois plus étendu et d'une population 10 fois plus nombreuse que le Panama en 1989.

Malgré sa rhétorique populiste, l'administration Maduro représente les intérêts d'une section de la bourgeoisie nationale dépendante du capital financier mondial et est incapable de faire appel aux travailleurs des États-Unis ou de toute autre région d'Amérique latine. Sa seule réponse aux menaces américaines est une combinaison de fanfaronnades nationalistes et d'appels à gagner les faveurs de Trump et de Wall Street, comme la promesse d'une source infinie et fortement policée de ressources et de main-d'œuvre bon marché, ainsi qu'une coopération en matière de déportations massives.

Lors de son audition de confirmation au Sénat mercredi, Rubio a déclaré que les licences exemptant certaines entreprises du régime de sanctions, leur permettant de produire et de vendre du pétrole vénézuélien, seraient « réexaminées ». La levée de ces licences, en particulier celle de Chevron, priverait à nouveau le gouvernement des réserves étrangères nécessaires pour les importations et les services de base.

Rubio poursuit : « Parce qu'au Venezuela, il y a une présence russe et une très forte présence iranienne. Les Iraniens commencent en fait à construire des usines de drones, à fabriquer des drones iraniens dans notre propre hémisphère, sans parler de la longue pratique du régime vénézuélien consistant à fournir des passeports illégitimes à des agents du Hezbollah dans notre propre hémisphère. »

L'article sur les usines de drones iraniennes a également été reproduit par Stephens dans le Times, mais sans citer sa source originale, et ce pour une bonne raison. Il a été publié pour la première fois le 10 janvier dans la publication en ligne argentine d'extrême droite Infobae, qui ne respecte pas les normes journalistiques de base. L’article se contente d'indiquer qu'« on a été informé » et « comme il a été rapporté en détail à Infobae », avant de faire une série d'affirmations sur la coopération militaire et économique avec l'Iran, y compris les usines de fabrication de drones. On peut se demander par qui cette publication a été « informée ».

La menace d'une guerre massivement impopulaire et dévastatrice dans l'hémisphère occidental ne peut être minimisée. Plus tôt au cours de l'audition, Rubio a résumé la mentalité de la classe dirigeante américaine en déclarant : « L'ordre mondial d'après-guerre n'est pas seulement obsolète, c'est maintenant une arme utilisée contre nous. »

Les menaces de Trump de s'assurer le contrôle du Groenland, du Canada, du Mexique, du canal de Panama et du Venezuela sont autant d'expressions du virage pris par l'ensemble de la classe dirigeante vers l'utilisation effrénée de la violence et de la brutalité militaires pour inverser le déclin de l'hégémonie mondiale des États-Unis.

(Article paru en anglais le 18 janvier 2025)