La mort de l'ancien président Jimmy Carter, à l'âge de 100 ans, est devenue l'occasion de le canoniser publiquement, alors que les grands médias, les anciens et actuels présidents américains Biden, Trump, Clinton et Bush, ainsi qu'une multitude de dirigeants du capitalisme mondial, se donnent la main pour louer Carter en tant que défenseur de la paix, des droits de l'homme et de l'aide aux pauvres et aux opprimés.

Carter ayant quitté ses fonctions en janvier 1981, plus de la moitié des Américains, et bien plus de la moitié de la population mondiale, n'ont aucun souvenir de sa présidence. Ils savent peut-être quelque chose de sa post-présidence, qui a combiné des efforts humanitaires dans les pays les plus pauvres du monde – Habitat pour l'humanité, campagnes contre le ver de Guinée et d'autres maladies débilitantes – avec des missions diplomatiques occasionnelles au nom de l'impérialisme américain.

La question pour la classe ouvrière n'est pas d'évaluer Carter en tant qu'être humain par rapport à ceux qui lui ont succédé à la Maison-Blanche. La courbe descendante est indubitable, reflétant le déclin de la classe dirigeante américaine dans son ensemble, culminant avec le belliciste sénile Biden et le fasciste dément Trump.

Le but de ce bref examen de l'histoire de la présidence de Carter est de faire une évaluation marxiste d'un président qui, comme tous les dirigeants de l'impérialisme américain, a défendu les intérêts de l'élite dirigeante capitaliste contre ses ennemis à l'étranger et, surtout, contre la classe ouvrière à l'intérieur du pays.

Les quatre années de la présidence de Carter ont constitué un point de transition critique dans la politique américaine. Elle a marqué un changement définitif dans la trajectoire politique du Parti démocrate, qui s'est brusquement déplacé vers la droite, rompant son association avec les politiques de réforme sociale limitée. Celles-ci avaient débuté avec le New Deal de Roosevelt dans les années 1930 et s'étaient poursuivies avec le « Fair Deal » de Truman, la « Nouvelle Frontière » de Kennedy et la « Grande Société » de Lyndon Johnson, pour aboutir à la débâcle de la guerre du Vietnam dans les années 1960.

L'administration Nixon a elle aussi été ruinée à cause de la guerre du Viêt Nam et du déclin général de la position économique du capitalisme américain, qui s'est exprimé de la manière la plus brutale par la fin de la convertibilité du dollar en or en août 1971. Nixon s'est vivement opposé à la classe ouvrière, mais il n'a pas pu poursuivre ses efforts pour réprimer les luttes salariales et imposer l'austérité, car son administration s'est désintégrée à la suite du scandale du Watergate. Nixon a été contraint de démissionner en août 1974, remplacé par Gerald Ford, son vice-président non élu. Le pardon accordé par Ford à Nixon et son incapacité à contenir l'inflation ont conduit l'élite dirigeante à chercher un remplaçant qui pouvait, au moins temporairement, assurer une certaine stabilité.

Le gouvernement fédéral était largement discrédité, non seulement par l'effraction au Watergate et la dissimulation de l’affaire, qui ont conduit à la démission de Nixon, mais aussi par toute une série de révélations sur la criminalité du gouvernement : le programme COINTELPRO du FBI de surveillance illégale, de provocation et même de meurtre ; les assassinats et les complots de coup d'État de la CIA révélés par l'enquête de la commission Church ; l'identification du gouvernement américain avec des crimes tels que le coup d'État militaire au Chili, au cours duquel des dizaines de milliers de jeunes et d'ouvriers ont été massacrés.

La fonction de Carter était de remettre à neuf le bilan sanglant de l'impérialisme américain, après des décennies de guerres, de coups d'État et d'assassinats, avec le prétexte ridicule que la politique étrangère de la nation impérialiste la plus puissante serait désormais basée sur la défense des « droits de l'homme ». En même temps, dans le sillage de la criminalité et de la corruption ouvertes de l'administration Nixon, Carter a projeté une image de piété et de modestie personnelle et s'est engagé à mettre en place un gouvernement qui « ne vous mentirait jamais ».

Au moment où il a annoncé sa candidature à la présidence des États-Unis, à la fin de 1974, il ne serait pas exagéré de décrire Carter comme quelqu’un de totalement inconnu du public américain. Un ancien collaborateur se souvient que Carter a participé au jeu télévisé populaire « What's My Line » et qu'aucun des panélistes n'a pu l'identifier comme étant le gouverneur de Géorgie.

Son accession à l'investiture démocrate pour l'élection présidentielle est le fruit d'un effort bien orchestré dans les cercles dirigeants. Carter a été invité à faire partie de la Commission trilatérale, un groupe financé par David Rockefeller, banquier de la Chase Manhattan, et dirigé par le professeur Zbigniew Brzezinski, anticommuniste fanatique, afin de former des défenseurs des politiques exigées par l'élite financière : l'austérité fiscale à l'intérieur du pays et un militarisme antisoviétique féroce à l'étranger.

Brzezinski est devenu le gourou de la politique étrangère du candidat démocrate et a ensuite occupé le poste de conseiller à la sécurité nationale – précédemment occupé par Henry Kissinger – tout au long du mandat de Carter. À ce poste, il a mené des actions dans le monde entier qui ont été les précurseurs de l'impérialisme américain d'aujourd'hui, qui se dirige vers la troisième guerre mondiale.

L'objectif principal était de poursuivre la guerre froide de la manière la plus agressive possible. C'est Brzezinski qui a conçu le plan visant à faire de l'Afghanistan le « Vietnam de la Russie », un désastre stratégique de l'ampleur de celui subi par Washington en Asie du Sud-Est, qui saperait la stabilité intérieure de l'Union soviétique. L'aide militaire américaine aux guérillas islamistes qui combattaient le gouvernement pro-soviétique de Kaboul a finalement déclenché l'invasion réactionnaire de l'Afghanistan par l'Union soviétique en 1979, un processus très similaire à l'effort américain de ces dix dernières années qui a utilisé l'expansion de l'OTAN pour provoquer l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

C'est la politique étrangère de Carter-Brzezinski qui a amené le multimillionnaire saoudien Oussama ben Laden en Afghanistan et qui a donné naissance à Al-Qaïda et au terrorisme fondamentaliste islamique. Brzezinski fera remarquer plus tard que « quelques musulmans agités » n'étaient qu'un petit prix à payer pour l'effondrement de l'Union soviétique. Dans le cadre de cette stratégie antisoviétique, Carter a achevé le rapprochement Nixon-Kissinger avec la Chine, en accordant à cette dernière une reconnaissance diplomatique totale afin d'utiliser Pékin contre Moscou, qui était alors perçu comme la plus grande menace pour la domination mondiale des États-Unis.

Ces derniers jours, les médias ont beaucoup parlé du rôle de Carter dans la négociation des accords de Camp David de 1979, qui ont mis fin à la menace militaire la plus dangereuse pour Israël en cimentant un accord de « paix » avec l'Égypte. Ces accords ont donné à Israël les coudées franches pour mener des attaques sans restriction contre le peuple palestinien, une voie qui a mené tout droit au nettoyage ethnique de la Cisjordanie par des colons juifs fascistes et au génocide en cours à Gaza.

On a moins parlé de l'annonce de Carter selon laquelle toute menace militaire extérieure contre les champs pétrolifères du golfe Persique serait considérée comme un défi majeur pour la sécurité nationale des États-Unis, nécessitant une intervention militaire américaine. La « doctrine Carter » a été la réponse des États-Unis à la révolution iranienne, qui a renversé le régime sanguinaire du Shah, principal allié des États-Unis, avec Israël, au Moyen-Orient. Elle a préparé le terrain pour toutes les futures guerres américaines dans la région, y compris la guerre du Golfe persique de 1990-91, lancée par George H. W. Bush, et l'invasion et la conquête de l'Irak en 2003, menées par son fils, George W. Bush.

Tous ces plans, qui préfiguraient à bien des égards l'orientation actuelle de la politique étrangère impérialiste américaine, ont été anéantis par des bouleversements révolutionnaires. Le coup le plus puissant a été porté par la révolution iranienne, qui a renversé le régime du Shah, qui gouvernait le pays comme un monarque absolu depuis que le coup d'État de 1953, soutenu par la CIA, avait renversé le gouvernement élu de Mossadegh. La police secrète du Shah, la Savak, était devenue un symbole de torture et de meurtre.

Carter a mis de côté sa rhétorique sur les droits de l'homme lorsqu'il était question du Shah, car le despote était le gendarme américain du Moyen-Orient, avec Israël, utilisant sa puissance militaire et pétrolière en tant qu'allié clé de l’impérialisme. Lors d'un incident notoire, Carter a été célébré par le Shah lors d'un banquet à Téhéran le soir du Nouvel An 1977. « L'Iran, grâce au grand leadership du Shah, est un îlot de stabilité dans l'une des régions les plus troublées du monde », a déclaré Carter. « C'est un grand hommage à vous, Votre Majesté, à votre leadership et au respect, à l'admiration et à l'amour que vous porte votre peuple. » En l'espace d'à peine un an, le Shah a fui le pays alors que des millions de personnes descendaient dans la rue pour s'opposer à lui.

Le gouvernement américain n'a pas pu écraser la révolution iranienne de février 1979, ni même la révolution sandiniste dans le petit Nicaragua la même année, et Carter a été contraint par les pressions nationalistes croissantes au Panama de signer un traité prévoyant la restitution de la zone du canal d'ici à 1999. Ces reculs, rendus inévitables par l'opposition populaire aux aventures militaires américaines, dans le sillage du Vietnam, ont néanmoins été dénoncés par l'aile droite du Parti républicain et sont devenus la base de la campagne électorale de Ronald Reagan en 1980.

Le coup de grâce sur ce front, aux yeux de l'élite dirigeante américaine, a été la confrontation avec l'Iran au sujet des otages, déclenchée par la décision, sous l'impulsion de Brzezinski et de Kissinger, d'admettre le Shah déchu aux États-Unis, soi-disant pour un « traitement médical ». Des étudiants iraniens ont alors pris d'assaut l'ambassade américaine à Téhéran et se sont emparés du personnel américain, exigeant le rapatriement du Shah en échange des otages, afin qu'il puisse être jugé pour meurtres de masse et autres crimes contre le peuple iranien.

Les crises en Iran et en Afghanistan ont conduit Carter à prendre deux décisions importantes en matière de politique de sécurité nationale. La première, prise à la suite d'un assaut raté de libération d'otages qui s'est soldé par un accident d'hélicoptère dans le désert iranien, au cours duquel huit soldats ont trouvé la mort, a été la création du Commandement des opérations spéciales conjointes (JSOC). Il s'agit de la force antiterroriste qui comprend aujourd'hui les Navy Seals, les Army Rangers et d'autres unités d'élite. La seconde a été le lancement d'une campagne mondiale contre l'URSS, allant du boycott des Jeux olympiques de Moscou en 1980 à une accumulation massive d'armes stratégiques, qui préfigurait les politiques menées par l'administration Reagan. Voilà pour Carter le « faiseur de paix », comme l'a titré le New York Times dans sa nécrologie.

En matière de politique intérieure, les changements inaugurés sous Carter ont été, à bien des égards, encore plus importants que ceux de la politique étrangère, bien qu'il faille les résumer plus brièvement. Carter était un conservateur fiscal qui déclarait à ses collaborateurs qu'il était plus proche du Parti républicain que des démocrates sur ces questions. Son administration s'est refusée à toute amélioration significative des programmes sociaux mis en place dans les années 60, tels que Medicare et Medicaid, et il n'y a plus eu de prétention à une « guerre contre la pauvreté ».

Au lieu de cela, Carter a adopté l'économie conventionnelle de droite dite de « libre marché », y compris la déréglementation de secteurs clés de l'économie, à commencer par les compagnies aériennes, l'industrie du camionnage, les chemins de fer ainsi que la production et la distribution de gaz naturel. En cela, il suivait la même voie que Margaret Thatcher en Grande-Bretagne, arrivée au pouvoir en 1979, J. R. Jayawardene au Sri Lanka (1977), et d'autres politiciens de la classe dirigeante à travers le monde, dans leur réponse à la crise mondiale du capitalisme.

Soulignant la nécessité stratégique pour les États-Unis de réduire leurs coûts énergétiques et leur dépendance à l'égard des importations de pétrole, dans le sillage de l'embargo pétrolier arabe de 1973-1974, l'administration Carter s'est rangée du côté des compagnies charbonnières dans leur attaque contre les mineurs de charbon, qui a déclenché une grève de 111 jours menée par plus de 160.000 membres du syndicat des United Mine Workers. En mars 1978, alors que la grève en était à son troisième mois, Carter a lancé un ordre de reprise du travail en vertu de la loi anti-ouvrière Taft-Hartley. Les mineurs ont défié cet ordre et Carter n'a pas pu le faire respecter, même après avoir fait appel à la Garde nationale. Seules les trahisons des dirigeants de l'UMW et de l'AFL-CIO ont finalement permis d’imposer un accord et de mettre fin à la grève.

Le mouvement trotskiste aux États-Unis, connu à l'époque sous le nom de Workers League, prédécesseur du Parti de l’égalité socialiste, a lutté énergiquement pour alerter la classe ouvrière sur les dangers de l'administration Carter, en particulier au cours de la grève des mineurs de charbon, lorsque le Bulletin, le journal du parti, était largement diffusé parmi les mineurs du charbon. Son influence était telle que, selon un responsable de l'UMW, lors d'une réunion à la Maison-Blanche, le président a brandi un exemplaire du Bulletin et s'est indigné qu'il contenait des détails sur les propositions de convention collective que Carter et les compagnies houillères cherchaient à imposer.

Il est remarquable que la grève des mineurs de charbon et l'invocation manquée de Taft-Hartley ne soient même pas mentionnées dans les longues notices nécrologiques de Carter publiées dans le New York Times et le Washington Post, qui ont donné le ton à la couverture adulatrice de l'ensemble des médias. Mais l'expérience de la grève de 1977-78 a été décisive, à la fois en aliénant de larges sections de la classe ouvrière, en particulier dans les Appalaches, du Parti démocrate, et en perdant la confiance politique en Carter de la part de l'élite dirigeante.

Le glissement à droite sous Carter s'est accéléré après son échec à écraser les mineurs. Wall Street exigeait des mesures visant à réprimer le militantisme de la classe ouvrière et à rendre possible une attaque frontale contre les acquis sociaux obtenus par les travailleurs américains au cours de la période allant des années 1930 aux années 1970. Pour mener cet assaut social, Carter a nommé le banquier Paul Volcker à la tête de la Réserve fédérale en août 1979. Volcker a fait grimper les taux d'intérêt à un niveau inégalé de 20 %, plongeant l'économie américaine dans la récession. L'inflation des prix à l'épicerie et à la pompe, notamment due aux crises du Moyen-Orient, s'ajoutant à la montée rapide du chômage.

Dans le même temps, Carter a fait appel à la bureaucratie syndicale pour le premier grand exercice de corporatisme, le renflouement fédéral de Chrysler Corporation. Le président de l'UAW, Douglas Fraser, est entré au conseil d'administration de l'entreprise et le syndicat a imposé des réductions de salaires, de pensions et d'autres avantages sous prétexte de « sauver des emplois ». Ce fut le point de départ de la transformation des syndicats d'organisations de travailleurs, aussi limitées et bureaucratisées fussent-elles, en la police industrielle des grandes entreprises qu'ils sont aujourd'hui.

Au cours de ce processus, Carter a donné le feu vert à l'élaboration de plans visant à détruire le syndicat des contrôleurs aériens PATCO, bien qu'en raison de sa défaite électorale en 1980, la destruction effective du syndicat, pour venger l'humiliation du gouvernement par les mineurs de charbon, ait été réalisée par Reagan. Cela a ouvert la voie au déchaînement anti-ouvrier des grèves brisées et trahies tout au long des années 1980.

C'est cette histoire, celle de quatre des années les plus importantes de la lutte des classes, à l'échelle mondiale et aux États-Unis, qui doit inspirer toute évaluation de l'administration Carter. Ce bilan souligne la question politique centrale à laquelle la classe ouvrière américaine est confrontée aujourd'hui, comme elle l'était pendant la présidence de Carter : la nécessité urgente de se libérer du carcan politique du Parti démocrate et de l'ensemble du système bipartite contrôlé par la grande entreprise, et d'établir son indépendance politique par la construction d'un mouvement de masse de la classe ouvrière en faveur du socialisme.

(Article paru en anglais le 31 décembre 2024)