Lundi, les accusations portées par un grand jury contre le président élu Donald Trump pour son rôle dans le coup d'État manqué du 6 janvier 2021 ont été rejetées par la juge du district des États-Unis, Tanya Chutkan, à la demande du conseiller spécial Jack Smith. Cette décision a été suivie mardi par le rejet, par une cour d'appel fédérale, des poursuites engagées contre Trump pour avoir dissimulé des documents classifiés dans sa propriété de Mar-a-Lago, à Palm Beach, en Floride.

Outre ces affaires, la condamnation de Trump dans le cadre de l'affaire des « pots-de-vin » à New York a été reportée pour une durée indéterminée, tout comme l'affaire pénale de Trump en Géorgie concernant ses efforts pour renverser l'élection de 2020 dans cet État. Le 18 novembre, la cour d'appel de Géorgie a annoncé qu'elle avait annulé les plaidoiries prévues pour le 5 décembre concernant les efforts de Trump pour écarter le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, de l'affaire. Ni Willis ni la Cour n'ont donné d'explication officielle à cette annulation.

En résumé, Trump ne subira aucune répercussion ni aucune peine de prison pour les délits pour lesquels il a été condamné ou inculpé.

Dans sa demande d'abandon des poursuites contre Trump, Smith a souligné la réélection de Trump et a écrit que depuis 1973, « [...] la position du ministère de la Justice est que la Constitution des États-Unis interdit l'inculpation fédérale et les poursuites pénales subséquentes d'un président en exercice ». Mais si telle est la « position » du ministère de la Justice, il n’y a aucune loi ou disposition constitutionnelle qui l'empêche de poursuivre l'affaire.

Smith a écrit qu'il avait « consulté l'Office of Legal Counsel (OLC) » du ministère pour savoir s'il avait « modifié sa position ». Cette tentative de fournir une couverture légaliste pour une capitulation abjecte ignore la nature des accusations portées contre Trump : le premier président de l'histoire des États-Unis à organiser un coup d'État pour renverser une élection nationale et prendre le pouvoir en tant que président-dictateur.

Smith a écrit qu'après « un examen approfondi, le ministère a déterminé que les avis antérieurs de l'OLC concernant l'interdiction par la Constitution d'inculper et de poursuivre un président en exercice au niveau fédéral s'appliquent à cette situation et que, par conséquent, ces poursuites doivent être abandonnées avant l'investiture du défendeur ». En d'autres termes, les principaux avocats de l'administration Biden, y compris probablement le procureur général Merrick Garland, ont dit à Smith de ne pas poursuivre Trump.

Cela va de pair avec l'approche à double face du procureur général Garland, qui cherche à faire rendre des comptes à Trump. Garland n'a pas nommé Smith comme conseiller spécial pour enquêter sur les efforts de Trump pour renverser l'élection avant novembre 2022, près de deux ans après l'attaque et bien après que des centaines de fantassins fascistes de bas niveau aient déjà été inculpés et condamnés pour leurs crimes.

Smith a ajouté que si l'interdiction « est catégorique », elle « ne dépend pas de la gravité des crimes reprochés, de la force des preuves du gouvernement ou du bien-fondé des poursuites, que le gouvernement soutient pleinement ». Smith a conclu son dossier en demandant que les accusations soient rejetées « sous toutes réserves », ce que le juge Chutkan a accepté.

« Sous toutes réserves » signifie que l'affaire pourrait, en théorie, être relancée après le départ de Trump (à supposer qu'il quitte le pouvoir), bien que plusieurs des accusations aient dépassé le délai de prescription. Plus important encore, l’extrême lenteur avec laquelle les tribunaux et le ministère de la Justice ont agi contre Trump après la tentative de coup d'État témoigne de l'indifférence de la classe dirigeante américaine à l'égard de la défense des droits démocratiques de la population.

Le fait que Trump soit libre de retourner à la Maison-Blanche quatre ans après l'attaque du Capitole est entièrement imputable au président Joe Biden et au Parti démocrate. Avant, pendant et après l'attentat, la priorité numéro un des démocrates n'a pas été de faire la lumière sur les événements ni de demander des comptes à Trump et à ses co-conspirateurs fascistes au sein du Parti républicain, de la Cour suprême des États-Unis et de l'appareil militaire, de renseignement et de police, mais de forger une « unité nationale » derrière un programme de guerre mondiale, en commençant par la guerre par procuration en Ukraine contre la Russie.

La décision de rejeter les accusations fait suite à la réunion de deux heures entre Trump et Biden à la Maison-Blanche au début du mois. Lors de cette rencontre, Biden a discuté avec Trump des projets de l'administration sortante visant à intensifier la guerre contre la Russie, notamment en autorisant l'Ukraine à tirer des missiles américains ATACMS à longue portée en territoire russe, ce à quoi Trump a manifestement consenti. À l'issue de la réunion, il a fait l'éloge de Biden et a convenu d'une « transition en douceur ».

La guerre est la principale priorité du Parti démocrate. Protéger la population de la menace du fascisme, un mot qui a disparu de son lexique suite à l'élection de Trump, n'est pas sa préoccupation.

C'est pourquoi, après la tentative de coup d'État, Biden et Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants, ont appelé à un « Parti républicain fort », alors même que la majorité du parti soutenait le projet dictatorial de Trump.

Après l'échec du coup d'État, les démocrates ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour dissimuler le large soutien dont bénéficiait le projet de Trump, et qu'il conserve à ce jour, au sein des principaux piliers de l'État capitaliste. À cette fin, les démocrates, avec la républicaine Liz Cheney à la barre, ont mis en place la commission bidon de la Chambre des représentants sur le 6 janvier, qui a refusé d'enquêter sur les alliés de Trump au Pentagone, qui ont délibérément retardé l'envoi de troupes au Capitole assiégé, et à la Cour suprême des États-Unis, y compris les juges Clarence Thomas et Samuel Alito.

L'abandon des poursuites contre Trump pour ses nombreux crimes réfute l'affirmation selon laquelle les États-Unis ont un « gouvernement de lois et non d'hommes », Trump se plaçant au-dessus de la loi. En fait, la demande de non-lieu de Smith a été annoncée par l'arrêt rendu par la Cour suprême des États-Unis en juillet dernier dans l'affaire Trump v. United States, qui, comme l'a écrit le World Socialist Web Site à l'époque, place « le président au-dessus de la loi » et transforme effectivement « le “commandant en chef” en dictateur, qui peut commettre des crimes en toute impunité ».

La décision de la Cour, rendue par la majorité d'extrême droite, dont trois juges triés sur le volet par Trump, a statué que ce dernier était « à l'abri » de toute poursuite pour les « actes officiels » qu'il a accomplis en tant que président. La juge dissidente Sonia Sotomayor a fait remarquer que la Cour avait effectivement créé une « zone de non-droit autour du président ».

« Lorsque le président utilise ses pouvoirs officiels de quelque manière que ce soit, selon le raisonnement de la majorité, il sera désormais à l'abri de toute poursuite pénale. Ordonner à l'équipe 6 de la marine d'assassiner un rival politique ? Immunité. Organiser un coup d'État militaire pour se maintenir au pouvoir ? Immunité. Accepter un pot-de-vin en échange d'une grâce ? Immunité. Immunité, immunité, immunité », a écrit Sotomayor.

L'arrêt rendu en juillet par la Cour suprême, tout comme le coup d'État du 6 janvier, n'est pas une aberration. Il s'agit plutôt d'un nouveau chapitre de l'effondrement continu et prolongé des formes démocratiques de gouvernement au cœur de l'impérialisme mondial.

Ce processus, analysé par le WSWS depuis des décennies, inclut l'élection volée de George W. Bush en 2000, au cours de laquelle la Cour suprême a arrêté le décompte des voix en Floride dans une décision de 5 à 4. À l'époque, le comité éditorial du World Socialist Web Site avait fait remarquer que :

La crise de l'élection de 2000 reflète la croissance des contradictions sociales à un tel point d'intensité qu'elles ne peuvent plus être jugées dans le cadre politique et constitutionnel existant.

La plus fondamentale est l'énorme croissance de l'inégalité sociale, qui a atteint des proportions jamais vues aux États-Unis depuis les années 1920. La division de l'Amérique entre une classe supérieure fabuleusement riche et la grande majorité de la population est, en fin de compte, incompatible avec des formes démocratiques de gouvernement.

Les inégalités aux États-Unis, et avec elles les attaques contre les droits démocratiques et sociaux de la classe ouvrière, n'ont fait que s'intensifier. En 2022, selon le Congressional Budget Office, les 10 % les plus riches des États-Unis contrôlaient 60 % de toutes les richesses, contre 56 % en 1989. Au cours de la même période, selon le CBO, la part de la richesse contrôlée par les 50 % les plus pauvres de la population est restée stagnante à 6 %.

Comme l'a écrit le WSWS après la victoire électorale de Trump au début du mois, l'élection d'un fasciste marque « le réalignement violent de la superstructure politique américaine pour qu’elle corresponde aux relations sociales réelles qui existent aux États-Unis ».

Les démocrates ne résisteront pas à ce réalignement mais chercheront la conciliation avec Trump au service du génocide et de la guerre impérialiste. La lutte pour défendre les droits démocratiques exige une rupture avec les complices de Trump dans les deux partis et la mobilisation indépendante de la classe ouvrière contre le système capitaliste : la source de la guerre, du fascisme et de l'inégalité.

(Article paru en anglais le 27 novembre 2024)