La Banque centrale européenne (BCE) a lancé un avertissement selon lequel la zone euro pourrait à nouveau être plongée dans une crise de la dette souveraine, comme ce fut le cas en 2012, en raison de la faible croissance et des vulnérabilités financières.

La crise de 2012 a été évitée lorsque Mario Draghi, alors président de la BCE, a déclaré qu'il ferait « tout ce qu'il faut » pour sauver le système financier européen et la monnaie unique. Mais dans des conditions où les contradictions de l'économie capitaliste européenne et mondiale se sont intensifiées depuis lors, les garanties de la banque centrale ne seront plus suffisantes.

L'avertissement d'une nouvelle crise a été formulé dans la revue annuelle de la stabilité financière de la BCE publiée mercredi. Elle souligne le retour potentiel des « préoccupations du marché concernant la viabilité de la dette souveraine » dans le contexte d'une détérioration de l'environnement international marquée par l'incertitude géopolitique.

« Les vents contraires cycliques pour la croissance de la zone euro s'ajoutent aux problèmes structurels de faible productivité et de faible potentiel de croissance dans l'ensemble de l'économie de la zone euro », a indiqué le rapport.

Lundi, se basant clairement sur le rapport qui allait être publié deux jours plus tard, la présidente de la BCE, Christine Lagarde, a prononcé un discours à Paris dans lequel elle a clairement indiqué que la réponse des classes dirigeantes européennes à l'aggravation de la situation économique serait une attaque de plus en plus forte contre la classe ouvrière.

Elle a déclaré qu'en l'absence d'une augmentation de la productivité, le bloc euro risquait d'être confronté à « un avenir marqué par une baisse des recettes fiscales et une augmentation des ratios d'endettement », ce qui signifierait « moins de ressources pour les dépenses sociales ».

En fait, l'offensive est déjà en cours : les grandes entreprises manufacturières, en particulier dans l'industrie automobile, désormais engagées dans une guerre internationale pour les marchés et les profits, procèdent à des fermetures d'usines et à des destructions massives d'emplois.

L'establishment politique européen a été ébranlé par le retour de Trump à la présidence américaine et par ce que ses menaces de hausse des tarifs douaniers et de guerre commerciale signifieront pour l'économie.

Lagarde n'a pas directement abordé la question des droits de douane américains, mais a souligné que le « paysage géopolitique » était « en train de se fragmenter en blocs rivaux, où les attitudes à l'égard du libre-échange sont remises en question ».

L'Europe est particulièrement exposée aux effets de la guerre commerciale parce qu'elle est « plus ouverte que les autres », le commerce représentant plus de la moitié de la production économique du continent.

Les problèmes sont aggravés par le retard dans le développement technologique, l'Europe se spécialisant dans les technologies développées au siècle dernier et prenant du retard dans les technologies de l'avenir. Lagarde a fait remarquer que « seules quatre des 50 premières entreprises technologiques du monde sont européennes ».

L'Europe, a-t-elle poursuivi, doit « s'adapter rapidement à un environnement géopolitique changeant et regagner le terrain perdu en matière de compétitivité et d'innovation».

Dans le cadre du mode de production capitaliste, où la « santé » économique n'est pas déterminée par le bien-être de la population mais par le résultat net, regagner le « terrain perdu » signifie invariablement une intensification de l'exploitation de la classe ouvrière, en utilisant la technologie et d'autres moyens pour augmenter les profits, combinée à une attaque contre les conditions sociales de la classe ouvrière.

L'étude de la BCE a consacré beaucoup d'espace à la mise en évidence des vulnérabilités financières croissantes, qui se sont considérablement aggravées depuis la crise d'il y a plus de dix ans, et à la manière dont des événements qui peuvent sembler relativement mineurs peuvent avoir des conséquences importantes.

Il cite en exemple les turbulences mondiales du mois de juillet, lorsqu'une augmentation plus faible que prévu des chiffres de l'emploi aux États-Unis et un resserrement de la politique monétaire japonaise ont indiqué « une plus grande sensibilité aux données macroéconomiques inattendues, augmentant le potentiel d'une volatilité accrue à l'avenir ».

L'étude a mis en évidence un certain nombre de sources de risques pour la stabilité financière, citant ce qu'elle appelle des « valorisations tendues sur les marchés des actions et des obligations d'entreprises », c'est-à-dire des prix de marché élevés pour les actifs financiers, stimulés par la spéculation. Ces risques pourraient être « amplifiés par la vulnérabilité des liquidités non bancaires et de l'effet de levier ».

En d'autres termes, confrontées à des turbulences sur les marchés, lorsqu'il y a une « ruée vers les liquidités », les sociétés financières engagées dans des opérations spéculatives pourraient soudainement découvrir que leurs actifs financiers ne valent pas ce qu'elles pensaient, qu'elles n'ont pas assez d'argent en caisse et que leurs lignes de crédit ne sont pas aussi sûres qu'elles le croyaient.

Et les problèmes ne se limitent pas aux entreprises financières, ils touchent aussi les gouvernements.

L'étude avertit que « l'incertitude politique et géopolitique accrue, la faiblesse des fondamentaux budgétaires et une croissance tendancielle anémique soulèvent des inquiétudes quant à la viabilité de la dette souveraine dans certains pays de la zone euro ».

Un autre problème est celui des « risques de crédit » dans certains secteurs des entreprises et des ménages, qui « peuvent entraîner des problèmes de qualité des actifs pour les banques et les institutions non bancaires ».

En ce qui concerne les dangers auxquels sont confrontés les gouvernements, le rapport fait référence à l'effondrement de tous les mécanismes politiques de la période d'après-guerre, qui a vu la croissance du soutien aux forces populistes de droite, voire carrément fascistes.

Utilisant le langage anodin de ces rapports, il indique que la fragmentation politique au cours des trois dernières décennies « a rendu plus difficile la formation de conditions de gouvernement stables », ce qui a entraîné des retards dans « l'obtention d'un accord sur les réformes fiscales et structurelles clés » [mots codés pour les attaques contre les dépenses des services sociaux].

En outre, l'incertitude géopolitique pourrait être « particulièrement difficile pour les pays où les niveaux de dette publique sont élevés, étant donné leur marge de manœuvre budgétaire limitée pour soutenir l'économie en cas de chocs défavorables ».

Les taux d'intérêt ont commencé à baisser, mais cela n'implique pas une atténuation des problèmes d'endettement car, comme l'indique la revue, « les coûts du service de la dette souveraine devraient augmenter à l'avenir, étant donné que la dette arrivant à échéance est reconduite à des taux d'intérêt plus élevés que ceux de la dette en cours ».

Bien que la BCE n'ait pas directement déclaré que les dépenses sociales devaient être réduites, elle a appelé à une « plus grande discipline » dans les dépenses courantes afin de faire de la place pour des dépenses accrues en matière de défense et pour les « défis structurels » du changement climatique.

La BCE a averti que les coûts de financement élevés et la faible croissance économique continueraient d'affecter les bilans des entreprises, en particulier ceux de l'immobilier commercial et des petites et moyennes entreprises (PME).

« La capacité de service de la dette des PME semble être particulièrement vulnérable à un ralentissement de l'activité économique et à des coûts d'emprunt plus élevés », indique le rapport.

La BCE ne donne pas de prescriptions politiques directes aux gouvernements, mais elle est l'une des principales voix du capital financier et son rapport a délivré un message clair. Il se compose de deux parties. La première est que les conditions qui ont conduit à la crise de l'ensemble du système financier en 2012 n'ont pas disparu, mais se sont aggravées à bien des égards.

Deuxièmement, cette crise qui se développe nécessite une attaque frontale contre la classe ouvrière. Cela devient un impératif dans le cadre de ce qu'il appelle la «fragmentation géopolitique et géoéconomique » – les conditions préalables à la guerre – afin que des ressources toujours plus importantes puissent être consacrées au militarisme.

(Article paru en anglais le 22 novembre 2024)