Les États-Unis et leurs alliés militaires ont transformé le sommet de l'Asie de l’Est, qui s'est tenu vendredi dernier au Laos, en une plateforme de propagande à peine voilée, alors que les États-Unis accélèrent leurs préparatifs de guerre contre la Chine dans l'ensemble de la région indo-pacifique. Le sommet annuel est organisé par l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE), qui compte dix membres et qui est de plus en plus déchirée par les actions provocatrices de Washington.

Tout en fustigeant « la guerre d'agression de la Russie en Ukraine » et le « comportement déstabilisateur » de la Corée du Nord, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a dirigé ses principales critiques contre la Chine, que l'impérialisme américain considère comme la principale menace à sa domination économique et stratégique mondiale.

« Nous restons préoccupés par les actions de plus en plus dangereuses et illégales de la Chine dans les mers de Chine méridionale et orientale, qui ont blessé des personnes et endommagé des navires des pays de l'ANASE, et qui vont à l'encontre des engagements pris en faveur d'une résolution pacifique des différends. Les États-Unis continueront à soutenir la liberté de navigation et la liberté de survol dans la région indo-pacifique », a déclaré Blinken.

En réalité, ces tensions remontent directement à une déclaration de la secrétaire d'État Hillary Clinton en 2010 lors du sommet de l'Asie de l'Est, déclarant que les États-Unis avaient un « intérêt national » dans les différends en mer de Chine méridionale. Son commentaire a transformé ce qui n'était jusqu'alors que des différends régionaux de faible importance, auxquels Washington ne s'intéressait guère, en un point d'ignition potentiel pour un conflit entre grandes puissances. Le ministre chinois des Affaires étrangères, Yang Jiechi, avait réagi en qualifiant les remarques de Clinton de « quasi-attaque contre la Chine ».

Au cours de la dernière décennie, les administrations américaines successives ont multiplié les opérations provocatrices de « liberté de navigation » menées par des navires et des avions de guerre à proximité de récifs et d'îlots contrôlés par la Chine en mer de Chine méridionale, afin de contester les revendications maritimes et territoriales de la Chine. Dans le même temps, ils ont soutenu la position agressive du Japon sur les îlots contestés de Senkaku/Diaoyu en mer de Chine orientale, qu'il a « nationalisés » de manière provocatrice en 2012. Washington a déclaré à plusieurs reprises que son traité militaire avec le Japon couvrait les rochers inhabités, ce qui signifie que les États-Unis soutiendraient le Japon dans une guerre avec la Chine à propos des îlots.

Blinken a également déclaré à Vientiane qu'il devait y avoir un « engagement partagé pour protéger la stabilité à travers le détroit de Taïwan ». Sous Trump et maintenant Biden, les États-Unis ont transformé le détroit de Taïwan en l'élément déclencheur potentiellement le plus dangereux d'une guerre entre les États-Unis et la Chine. Ils incitent délibérément la Chine à prendre des mesures militaires en sapant systématiquement la politique d'une seule Chine qui sous-tend les relations diplomatiques avec la Chine depuis des décennies. En vertu de cette politique, les États-Unis ont reconnu de facto Pékin comme le gouvernement légitime de toute la Chine, y compris Taïwan.

Les commentaires de Blinken sont un mantra répété sans arrêt par les États-Unis et leurs alliés dans les forums internationaux et régurgité sans esprit critique dans les médias associés. Toutefois, un nouvel élément a été introduit dans une proposition de déclaration au sommet de l'Asie de l'Est visant à attiser les tensions. Bien que le texte n'ait pas été publié, un projet vu par Reuters a ajouté une sous-clause à la déclaration de 2023, déclarant que la CNUDM (la Convention des Nations unies sur le droit de la mer) « définit le cadre juridique dans lequel toutes les activités dans les océans et les mers doivent être menées ».

Bien que la Chine ait ratifié la CNUDM, elle a rejeté le résultat d'une affaire orchestrée par les États-Unis et portée par les Philippines devant la Cour permanente d'arbitrage de La Haye en 2016, invalidant la revendication historique de la Chine sur une grande partie de la mer de Chine méridionale. Les États-Unis ont été contraints d'utiliser les Philippines, tout d'abord parce qu'elles n'ont aucun statut dans les litiges en mer de Chine méridionale, et ensuite parce qu'elles n'ont jamais ratifié la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM).

La déclaration proposée aurait été le résultat consensuel des discussions de l'ANASE jeudi dernier, mais elle a sans aucun doute été fortement influencée par les demandes du président philippin Ferdinand Marcos Jr. Agissant de concert avec Washington, son administration a délibérément provoqué des confrontations entre des navires chinois et philippins au sujet d'éléments contestés dans la mer de Chine méridionale.

Marcos s'en est pris une nouvelle fois à la Chine en déclarant « Il est regrettable que la situation générale en mer de Chine méridionale reste tendue et inchangée. Nous continuons à faire l'objet de harcèlement et d'intimidation. » Il a déclaré que les actions de la Chine ne pouvaient être ignorées et a appelé à une plus grande urgence dans les négociations, actuellement au point mort, d'un code de conduite ANASE-Chine.

Ce qui semblait être un petit amendement dans la déclaration commune a été calculé pour attiser les divisions. Comme le rapporte le Guardian, un fonctionnaire américain anonyme a accusé samedi la Russie et la Chine de bloquer l'adoption de la déclaration.

Comme on pouvait s'y attendre, les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde, qui forment le dialogue quadrilatéral anti-chinois sur la sécurité, ainsi que la Corée du Sud, qui a conclu un accord trilatéral sur la sécurité avec le Japon et les États-Unis, ont déclaré qu'ils soutiendraient tous la déclaration.

Selon le fonctionnaire américain anonyme, « les Russes et les Chinois ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas et ne voulaient pas procéder à une déclaration ». Une autre clause ajoutée à la déclaration de 2023 fait état de « défis » pour l'environnement international, notamment en ce qui concerne l'Ukraine.

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré lors d'une conférence de presse vendredi que la déclaration n'avait pas été adoptée en raison des « tentatives persistantes des États-Unis, du Japon, de la Corée du Sud, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande de la transformer en une déclaration purement politique ».

La proposition d'une « OTAN asiatique » formulée par le nouveau premier ministre japonais, Shigeru Ishiba, met trop clairement en évidence les intentions agressives des États-Unis et de leurs alliés, même si elle n'a pas été discutée, et encore moins adoptée, lors du sommet.

Le plan d'Ishiba consiste à relier beaucoup plus étroitement les soi-disant « démocraties » au sein d'une alliance multilatérale de type OTAN contre la Chine « autocratique », sur la base d'une obligation formelle de se défendre mutuellement. Cette alliance consoliderait les partenariats de sécurité existants, notamment la Quadrilatérale, AUKUS – un pacte militaire entre l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis – ainsi que l'alliance trilatérale entre les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud. Les pays d'Asie du Sud-Est, en particulier les Philippines, seraient également inclus.

Ishiba a également proposé que la nouvelle alliance envisage le « partage d'armes nucléaires ou l'introduction d'armes nucléaires dans la région », comme les États-Unis le font déjà avec plusieurs de leurs alliés de l'OTAN en Europe.

La réticence de Washington à accepter la proposition d'Ishiba, du moins à l'heure actuelle, s'explique sans aucun doute par un certain nombre de considérations. Déjà engagée dans des guerres d'escalade en Ukraine contre la Russie et au Moyen-Orient aux côtés d'Israël, la formation d'une OTAN asiatique dirigée par les États-Unis et dotée d'armes nucléaires tracerait explicitement les lignes de bataille contre la Chine.

Reflétant le point de vue de Washington, le premier ministre australien Anthony Albanese a carrément rejeté le plan dans des commentaires précédant sa rencontre avec Ishiba. « Nous avons nos propres accords et il ne s'agit pas de contenir [la Chine] », a-t-il déclaré, avant de répéter le mantra selon lequel « l'État de droit international s'applique » et que « la paix et la sécurité règnent dans la région ».

Pendant ce temps, comme l'a clairement montré le Sommet de l'Asie de l'Est, l'impérialisme américain et ses alliés se préparent à faire exactement le contraire : ouvrir un troisième front contre la Chine dans un conflit mondial qui émerge rapidement et qui s'est déjà enflammé en Europe et au Moyen-Orient.

(Article paru en anglais le 16 octobre 2024)