Après que de hauts responsables de l'OTAN ont publiquement appelé l'Ukraine à utiliser les armes de l'OTAN pour attaquer l'intérieur de la Russie, le président russe Vladimir Poutine a officiellement présenté une proposition de mise à jour de la politique nucléaire de la Russie qui élargirait les conditions dans lesquelles Moscou utiliserait des armes nucléaires.

S'exprimant lors d'une réunion du Conseil de sécurité russe mercredi, Poutine a déclaré qu'« une agression contre la Russie par un État non doté d'armes nucléaires, mais avec la participation ou le soutien d'un État doté d'armes nucléaires, doit être considérée comme une attaque conjointe contre la Fédération de Russie ».

Il a ajouté : « Nous nous réservons le droit d'utiliser des armes nucléaires en cas d'agression contre la Russie et le Bélarus. »

Il s'agit de la menace la plus directe et la plus concrète faite à ce jour par Poutine d'utiliser l'arsenal nucléaire de la Russie, l'un des deux plus importants au monde, pour répondre aux frappes continues et toujours plus nombreuses de l'Ukraine, avec le soutien des puissances de l'OTAN, sur les villes et les infrastructures russes.

Au début du mois, le secrétaire d'État américain Antony Blinken s'est rendu à Kiev, où il a fortement laissé entendre que les États-Unis poursuivraient le plan visant à permettre à l'Ukraine d'utiliser les armes à longue portée de l'OTAN contre la Russie. « Nous nous sommes ajustés et adaptés en fonction des besoins et de l'évolution du champ de bataille », a-t-il déclaré en réponse à des questions sur le plan, « et je n'ai aucun doute sur le fait que nous continuerons à le faire ».

À la suite de la réunion à Kiev, The Guardian a rapporté que « des sources du gouvernement britannique ont indiqué qu'une décision avait déjà été prise pour permettre à l'Ukraine d'utiliser des missiles de croisière Storm Shadow sur des cibles à l'intérieur de la Russie ». The Economist et le Washington Post ont publié des éditoriaux en faveur de frappes sur la Russie avec des armes de l'OTAN, tandis que l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a fait la promotion de cette initiative dans un article d'opinion paru dans The Spectator.

La campagne menée par les médias et l'establishment politique américains pour demander à l'Ukraine d'attaquer les villes russes avec des armes de l'OTAN est centrée sur l'affirmation selon laquelle la politique déclarée de la Russie d'utiliser des armes nucléaires pour défendre son territoire est un bluff.

Cette proposition, répétée dans tous les journaux américains et acceptée publiquement par l'establishment politique américain comme parole d'évangile, est une absurdité. En réalité, ceux qui, au sein de l'establishment politique américain et européen, font cette affirmation savent qu'elle est fausse et ne font que mentir au public. Ils savent que Poutine ne bluffe pas.

C'est ce qui ressort clairement d'un article publié jeudi dans le New York Times, intitulé « Les services de renseignement américains soulignent les risques liés à l'autorisation de frappes à longue portée par l'Ukraine ».

Le Times rapporte :

Les agences de renseignement américaines estiment que la Russie est susceptible de riposter avec une plus grande force contre les États-Unis et leurs partenaires de la coalition, éventuellement par des attaques meurtrières, s'ils acceptent de donner aux Ukrainiens la permission d'utiliser des missiles à longue portée fournis par les États-Unis, le Royaume-Uni et la France pour des frappes à l'intérieur de la Russie, ont déclaré des responsables américains.

L'article poursuit : « L'évaluation des renseignements décrit une série de réponses possibles de la Russie à une décision d'autoriser des frappes à longue portée utilisant des missiles fournis par les États-Unis et l'Europe », y compris « des attaques potentiellement mortelles contre des bases militaires américaines et européennes ».

Comme les présidents américains l'ont déclaré à plusieurs reprises – alors que l'OTAN s'élargissait pour inclure presque tous les pays d'Europe de l'Est – toute attaque russe contre le territoire d'un pays membre sera considérée comme une attaque contre l'ensemble de l'OTAN. En vertu de l'article 5 de la charte de l'OTAN, chaque membre de l'alliance serait obligé d'entrer en guerre contre la Russie.

Des pans entiers de l'establishment politique américain non seulement acceptent la possibilité d'une réponse militaire majeure de la Russie, mais cherchent en fait à provoquer la Russie pour qu'elle adopte cette ligne de conduite.

Quelle que soit la réaction de la Russie à la décision, ses représailles seront mises à profit pour intensifier massivement l'implication des États-Unis dans la guerre. La date de la réponse russe sera appelée « le jour où tout a changé », où « Poutine a lancé son attaque non provoquée et injustifiée », ou « le jour où Poutine a brisé pour toujours le tabou de l'utilisation des armes nucléaires ».

L'impérialisme américain, qui cherche à intensifier la guerre dans le monde entier, fonctionne par provocation, que ce soit en Russie, au Moyen-Orient ou dans le Pacifique. Dans son livre de 2021, The Strategy of Denial, Elbridge Colby, auteur de la stratégie de sécurité nationale américaine de 2018, explique à quel point il est vital pour la propagande américaine de forcer les cibles de l'armée américaine à « tirer le premier coup » et à être ainsi perçues comme les agresseurs :

La façon la plus claire et parfois la plus importante de s'assurer que [l'adversaire] est perçu de cette façon est simplement de s'assurer que c'est lui qui frappe en premier. Peu d'intuitions morales humaines sont plus profondément ancrées que celle qui veut que celui qui a commencé soit l'agresseur et, par conséquent, celui qui possède une plus grande part de responsabilité morale.

En d'autres termes, toute riposte de la Russie serait le moyen d'orchestrer une escalade massive de la guerre, accompagnée d'attaques radicales contre les droits démocratiques, semblables aux attaques terroristes du 11 septembre 2001, mais à une échelle encore plus grande.

Les sections de l'establishment politique américain et européen qui veulent provoquer une escalade majeure contre la Russie craignent de manquer de temps.

Tout d'abord, l'armée ukrainienne, qui s'est battue « jusqu'au dernier Ukrainien », est confrontée à un désastre. La Russie semble être sur le point de réaliser une percée militaire significative dans le Donbass. Dans un contexte d'opposition intérieure croissante à la guerre en Ukraine, l'ensemble du front oriental risque de s'effondrer en l'absence d'une intervention substantielle de l'OTAN.

Ces sections de l’establishment craignent qu'une défaite en Ukraine soit catastrophique pour la position de l'impérialisme américain, ce qui aurait non seulement des conséquences militaires, mais aussi économiques, sapant considérablement le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.

Deuxièmement, l'élection pourrait bien amener au pouvoir l'ancien président Donald Trump, et avec lui une partie de l'establishment politique américain qui considère la guerre en Ukraine comme une distraction par rapport à ce qu'ils perçoivent comme la priorité absolue de l'impérialisme américain : une guerre contre la Chine. Trump, voyant la guerre désastreuse en Ukraine comme un handicap pour la vice-présidente Harris, exploite également de manière démagogique le mécontentement populaire envers la guerre pour renforcer son mouvement fasciste, bien que son administration, en fournissant des armes létales à l'Ukraine en 2019, ait joué un rôle majeur dans la provocation de la guerre. Afin de prévenir les conséquences en politique étrangère d'une éventuelle victoire de Trump, la Maison-Blanche s'efforce de créer des « faits accomplis » sur le terrain qui rendraient une escalade de la guerre inévitable.

Ces deux éléments de la situation objective poussent les sections dominantes de l'establishment politique américain à préconiser une escalade majeure et rapide de la guerre dans les deux prochains mois, et les conséquences seraient potentiellement catastrophiques pour toute l'humanité.

Il est évident qu'il existe des divisions importantes au sein de l'administration et de l'État quant à la politique à adopter. Cependant, la lutte contre la guerre ne peut pas se baser sur des spéculations concernant les divisions au sein de la classe dirigeante, encore moins en subordonnant l'action indépendante de la classe ouvrière à l'espoir que l'opposition à l'escalade se développe au sein d'une section ou d'une autre de la classe dirigeante.

Le grand danger est que la grande majorité de la population n'ait aucune idée des risques immenses présents dans la situation actuelle. Il est urgent de tirer la sonnette d'alarme, d'avertir la classe ouvrière des plans de guerre de grande envergure de l'establishment politique américain.

Partout dans le monde, et à travers les États-Unis, les travailleurs entrent en lutte. Des milliers de travailleurs chez Boeing, le plus grand constructeur d'avions américain et un important entrepreneur de la défense, mènent une grève déterminée pour protéger leurs conditions de travail et leurs niveaux de vie. Cela fait partie d'une vague plus large de résistance de la classe ouvrière à l'exploitation capitaliste, intensifiée par les énormes ressources allouées à l'escalade de la guerre.

La tâche stratégique centrale est de développer au sein de la classe ouvrière une compréhension consciente que la lutte contre la guerre des oligarques capitalistes au pays doit être fusionnée avec la lutte contre la guerre impérialiste, et que les deux sont inextricablement liées à la lutte contre le système de profit capitaliste et pour le socialisme.

(Article paru en anglais le 27 septembre 2024)