Début du vote aux États-Unis

Trumps et ses alliés républicains intensifient leurs efforts pour perturber les élections

À un peu moins de 45 jours de l'élection présidentielle américaine, les républicains de tout le pays intensifient leurs efforts pour semer le doute sur les résultats du scrutin et changer les règles en faveur de l'ancien président Donald Trump.

Des habitants de Minneapolis votent au centre de vote anticipé de la ville de Minneapolis, vendredi 20 septembre 2024, au Minnesota. [AP Photo/Adam Bettcher]

Vendredi, en Géorgie, l'un des rares États «clés» qui décidera probablement de l'élection, la majorité pro-Trump du Conseil électoral de l'État de Géorgie a adopté une règle exigeant que les 159 comtés comptent manuellement, en plus d'un comptage machine, chaque bulletin de vote le jour de l'élection ou le jour suivant.

La nouvelle règle exige qu'un directeur de scrutin et deux agents électoraux, après avoir reçu les bulletins déjà dépouillés, ouvrent les boîtes, retirent tous les bulletins et «comptent indépendamment le nombre total de bulletins retirés du scanneur, en les triant par piles de 50 bulletins, jusqu'à ce que tous les bulletins aient été comptés séparément par chacun des trois agents électoraux».

La règle stipule que le processus «d'ouverture, de comptage et de scellage des bulletins de vote doit être mené en présence du responsable du bureau de vote ou du responsable adjoint du bureau de vote concerné».

La nouvelle règle garantit pratiquement que les résultats des élections dans les comtés très peuplés, tels que Fulton, qui penchent fortement pour les démocrates, ne seront pas connus avant plusieurs jours, alors que les comtés plus petits, qui penchent généralement pour les républicains, pourront communiquer les résultats plus tôt.

Ces efforts de perturbation et de subversion de l'élection ont lieu alors que le vote anticipé a commencé vendredi en Virginie, dans le Dakota du Sud et dans le Minnesota. Des dizaines d'autres États ont déjà envoyé par la poste les bulletins de vote des électeurs absents et des militaires. Il ne fait aucun doute que Trump, comme il l'a fait lors des élections de 2020 et de 2016, utilisera les premiers résultats des petits comtés pour revendiquer la «victoire», tout en rejetant les votes des comtés plus importants qui seront comptabilisés après le jour de l'élection.

Dans une interview accordée au New York Times vendredi sur l'adoption des nouvelles règles en Géorgie, le superviseur des élections du comté d'Irwin, un petit comté rural du sud de la Géorgie à majorité blanche, a déclaré au journal qu'il était «furieux». Ethan Compton, qui observait le conseil d'administration discuter de la proposition de modification des règles, a déclaré que ces règles retarderaient les résultats des élections et «ne contribueraient pas à l'intégrité».

Dans une lettre envoyée à la commission électorale avant l'adoption de la nouvelle règle de dépouillement manuel, l'American Civil Liberties Union of Georgia, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington et Public Rights Project ont averti que cette règle «imposerait des charges substantielles aux travailleurs électoraux et minerait la confiance du public dans le processus électoral».

Ils ont ajouté que la Commission n'avait «identifié aucune circonstance ou raison justifiant une modification aussi importante des règles à une date aussi tardive» et ont souligné le fait que l'actuel secrétaire d'État, le républicain Brad Raffensperger, s'était également opposé à ces modifications. Dans une lettre du bureau du secrétaire d'État de Géorgie, datée du 15 août et s'opposant à la modification des règles, Raffensperger a fait remarquer ce qui suit : «La communication rapide des résultats est une caractéristique de l'administration électorale de la Géorgie et renforce la confiance des électeurs. Les retards dans les résultats créent un vide qui conduit à la désinformation.»

Il s'agit de la deuxième modification majeure des règles adoptées par la Commission électorale de l'État de Géorgie pour favoriser Trump et saper les résultats de l'élection en l'espace de quelques mois. En août, la Commission a adopté, par la même proportion de 3-2, une règle qui donne aux superviseurs locaux des élections, qui occupent normalement un poste administratif, le pouvoir de mener des «enquêtes raisonnables» s'ils soupçonnent une fraude électorale.

Comme dans le cas du comptage manuel obligatoire des bulletins de vote, l'objectif de ces «enquêtes» n'est pas d'éradiquer tout soupçon de fraude, mais de semer le doute sur l'élection elle-même au niveau d'un comté.

Il ne fait aucun doute que ces efforts antidémocratiques sont coordonnés avec la campagne de Trump. Le 18 septembre, le Guardian a fait état de courriels obtenus par Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) dans le cadre d'une demande d'archives publiques, qui montrent que des responsables électoraux d'«au moins cinq comtés» de Géorgie communiquent avec des groupes d'extrême droite tels que les Tea Party Patriots et l'Election Integrity Network (EIN) depuis au moins janvier 2024.

L'EIN est dirigée par Cleta Mitchell, une avocate républicaine de premier plan et «amie très chère» de Virginia Thomas, l'épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas.

Dans l'un des courriels examinés par le Guardian, les membres du conseil électoral du comté qui avaient précédemment refusé de certifier les résultats des élections dans les comtés de Spalding, Cobb et DeKalb ont reçu un article de David Hancock, un membre pro-Trump du conseil du comté de Gwinnett et un membre des Tea Party Patriots. Dans l'article et le courriel, Hancock les encourageait à ne pas certifier les résultats des élections.

Au Nebraska, Donald Trump et Lindsey Graham, sénateur républicain de Caroline du Sud, mènent une campagne visant à obliger le gouverneur Jim Pellen (républicain) à convoquer une session extraordinaire du Congrès et à modifier la manière dont l'État attribue ses voix au collège électoral. Depuis 1992, le Nebraska attribue ses voix au collège électoral en fonction du vote populaire dans les circonscriptions du Congrès, et non selon la méthode du vote uninominal employée dans 48 autres États, soit tous, sauf le Maine.

En 2008, Barack Obama est devenu le premier démocrate à remporter un vote électoral dans le Nebraska depuis 1964 après avoir battu le sénateur John McCain dans la 2e circonscription du Congrès, située à la frontière de l'Iowa et du Nebraska et englobant Omaha et sa proche banlieue. En 2020, Joe Biden a également remporté un vote électoral dans la 2e circonscription du Congrès après y avoir battu Trump de six points.

Si le Nebraska devait revenir à la méthode du vote uninominal, cela pourrait changer le résultat du collège électoral dans certains scénarios. Si la vice-présidente Kamala Harris remporte les États du Wisconsin, du Michigan et de la Pennsylvanie, dits du «mur bleu», mais pas une seule voix au Nebraska, le résultat serait un match nul si Trump remporte les États clés restants : le Nevada, l'Arizona, la Géorgie et la Caroline du Nord.

En cas d'égalité, c'est la Chambre des représentants qui choisirait le prochain président, la délégation de chaque État disposant d'une voix. Bien que tous les sièges de la Chambre des représentants soient soumis à réélection en novembre, les républicains sont actuellement légèrement favoris pour conserver la majorité qu'ils détiennent actuellement, auquel cas ils seraient en mesure d'accorder un second mandat à Trump.

En plus de changer les règles, les républicains s'engagent également à priver des électeurs de leur vote par le biais du processus de «purge» des listes électorales. Bien que la Heritage Foundation (fondation d'extrême droite) ait recensé moins de 100 cas de «fraude électorale» par des «non-citoyens» sur plus d'un milliard de bulletins de vote déposés légalement entre 2002 et 2022, Trump et les républicains continuent d’attiser la haine contre les immigrés et à semer le doute dans les élections en affirmant que des millions d'«illégaux» sont inscrits sur les listes électorales et votent pour les démocrates.

Mercredi, le gouverneur de l'Oklahoma, Kevin Stitt (républicain), a annoncé que plus de 453.000 électeurs avaient été radiés des listes électorales depuis le 1er janvier 2021. La plus grande partie des électeurs radiés, soit 194.962, étaient des «électeurs inactifs», qui n'ont pas répondu à une lettre de vérification d'adresse ou qui n'ont pas participé à «quatre cycles électoraux généraux consécutifs». En d'autres termes, il s'agit d'électeurs qui ne sont pas morts, qui n'ont pas déménagé et qui sont des citoyens ayant le droit de vote, mais qui sont tellement aliénés du système politique qu'ils refusent de se rendre aux urnes ou de répondre aux lettres du gouvernement.

En Alabama, vendredi dernier, plusieurs groupes de défense des droits civiques, dont le Campaign Legal Center, la section Alabama de la NAACP, le Fair Elections Center et le Southern Poverty Law Center, ont intenté une action en justice au nom de plusieurs citoyens naturalisés contre le secrétaire d'État de l'Alabama, Wes Allen, et le procureur général, Steve Marshall, après qu'ils eurent radié 3200 «non-citoyens» des listes électorales le mois dernier.

Parmi les plaignants figurent plusieurs citoyens, dont beaucoup vivent, travaillent et votent dans le pays depuis des décennies. Un autre plaignant, James Stroop, est né à Melbourne, en Floride, et vit en Alabama depuis 1978. Néanmoins, selon l'action en justice, Stroop ainsi que plusieurs autres citoyens ont été radiés des listes électorales moins de 90 jours avant les élections.

Commentant le «programme de purge» lancé par les autorités électorales à la chaîne d'information locale WAFF 48 en début de semaine, Kate Huddleston, conseillère juridique principale du Campaign Legal Center, a déclaré qu'il était clair «que le programme présente volontairement ds lacunes» et que la «liste de purge a été gardée secrète», y compris «les critères d'inclusion».

Benard Simelton, président de la section de l'Alabama de la NAACP et délégué du Parti démocrate, a demandé pourquoi la liste de purge restait secrète alors même que des noms étaient retirés.

«Ils vont voter et tout d'un coup, ils découvrent qu'ils ne peuvent pas voter», a déclaré Simelton. «C'est la privation du droit de vote dans sa forme la plus aboutie.»

(Article paru en anglais le 21 septembre 2024)

Loading