« Avant les élections », a déclaré mardi le Premier ministre britannique sir Keir Starmer, « j'ai lancé un avertissement ».

Avant la réouverture du Parlement après les vacances d'été, il devait maintenant être « honnête avec vous. Les choses sont pires que nous ne l'avions jamais imaginé. Dans les premières semaines, nous avons découvert un trou noir de 22 milliards de livres sterling dans les finances publiques [...] Pas plus tard que mercredi dernier, nous avons découvert que, à cause de l'imprudence du dernier gouvernement, nous avons emprunté près de 5 milliards de livres sterling de plus que ce que l'OBR [Office for Budget Responsibility] avait prévu au cours des trois derniers mois seulement. »

Cela faisait partie du « trou noir économique » dont le gouvernement travailliste avait « hérité » et qui signifierait devoir « agir et faire les choses différemment. Il s'agit notamment d'être honnête avec les gens, sur les choix auxquels nous sommes confrontés et sur la difficulté de la tâche. Franchement, les choses vont empirer avant de s'améliorer ».

Le Parti travailliste doit « réparer les finances publiques », ce qui signifie des « compromis difficiles », comme la réduction de l'allocation de carburant pour l'hiver pour 10 millions de retraités, dans le contexte d'une augmentation moyenne de près de 10 % des factures d'énergie cette année. « Et il y en aura d'autres à venir. Je n'hésiterai pas à prendre des décisions impopulaires. »

Le premier budget du gouvernement prévu pour octobre, a poursuivi Starmer, « va être douloureux ».

La critique de Starmer à l'égard du gouvernement conservateur précédent était qu'il n'avait pas réussi à faire les choix difficiles qui s'imposaient : « Chaque fois qu'ils étaient confrontés à un problème difficile, ils n'étaient pas honnêtes, ils sortaient le remède de charlatan du populisme », voulant dire par là toute politique qui n'était pas totalement dictée par la finance internationale.

Après « l'ère de l'austérité » déclarée par la coalition conservatrice–libérale-démocrate en 2010, Starmer a répété exactement le même mensonge éhonté du chancelier de l'époque, George Osborne, à propos du programme de ce gouvernement : « ceux qui ont les épaules les plus larges devraient porter le fardeau le plus lourd », avant d'insister sur le fait que tout le monde serait soumis à une « grande demande » de faire des sacrifices.

Les critères choisis par Starmer pour mesurer l'échec des conservateurs étaient extraordinaires. Articulant l'ensemble de son discours autour des récentes émeutes d'extrême droite, il a insisté sur le fait que la marque de « jusqu'où nous sommes tombés » était que, parce que les prisons britanniques sont pleines à craquer, « littéralement tous les jours » pendant les émeutes, « nous devions vérifier le nombre précis de places de prison que nous avions et où se trouvaient ces places, pour nous assurer que nous pouvions arrêter, inculper et poursuivre les gens rapidement ».

« Ne pas avoir assez de places en prison est à peu près l'échec le plus fondamental que l'on puisse obtenir », a déclaré l'ancien directeur des poursuites publiques, dans une phrase qui incarne la répression que son gouvernement infligera aux millions de travailleurs qui seront encore plus appauvris par les « choix difficiles » de Starmer.

Même avant les diverses « découvertes » de Starmer sur les finances publiques, le manifeste du Parti travailliste a été décrit par l'Institute for Fiscal Studies (IFS) comme mettant en avant « des plans de dépenses globaux qui impliquent des coupes drastiques en termes réels dans une série de domaines, sans préciser où ces coupes tomberont ou comment elles doivent être réalisées ». Bee Boileau, économiste de recherche à l'IFS, a commenté que le Parti travailliste n'avait rien promis « pour compléter les dépenses totales de la fonction publique de manière à éviter des choix très difficiles pour de nombreux services publics au cours de la prochaine législature ».

Aujourd'hui, presque chaque jour, Starmer et Rachel Reeves, chancelière de l'État, donnent une nouvelle raison de procéder à des coupes supplémentaires.

Ce que Starmer n'a jamais mentionné, cependant, c'est que la principale force motrice d'une austérité plus sauvage est la détermination du Parti travailliste à intensifier le soutien de la Grande-Bretagne à la guerre menée par l'OTAN contre la Russie en Ukraine et à participer pleinement à la campagne de Washington pour prendre le contrôle des ressources et des marchés du monde entier en assujettissant également la Chine.

Le Parti travailliste a déjà promis que la première revendication de toute « croissance économique » que le gouvernement parviendrait à tirer de l'exploitation de la classe ouvrière irait aux forces armées, dont le budget sera porté à 2,5 % du PIB dès que les « conditions économiques » le permettront.

Mercredi, immédiatement après avoir délivré son message de plus de douleur à venir pour les travailleurs, Starmer se rendra en Allemagne où il discutera des prochaines étapes de la guerre en Ukraine avec le chancelier Olaf Scholz – une guerre qui se déroule actuellement sur le sol russe et ukrainien et avec des troupes entraînées par l'OTAN et des armes fournies par l'OTAN.

Les escalades continues entraîneront de nouvelles dépenses massives. Starmer a déjà signalé son empressement à dépenser jusqu'à 200 milliards de livres sterling pour renouveler les armes nucléaires du Royaume-Uni, qui seront financées par la destruction et la privatisation d'une grande partie du Service national de santé, de l'éducation et des services municipaux.

Lors des élections générales de juillet, je me suis présenté comme candidat du Parti de l'égalité socialiste (Socialist Equality Party – SEP) pour Holborn et St-Pancras directement contre Starmer. Le SEP a pris cette décision pour avertir que le Parti travailliste de Starmer serait un gouvernement de guerre et de réaction sociale, assumant le rôle que le gouvernement conservateur a perdu aux yeux de la classe dirigeante pour son indiscipline et son incompétence. Nous avons expliqué la nécessité pour les travailleurs de lutter pour construire leur propre parti socialiste dans l'opposition.

Sur la victoire du Parti travailliste sur le taux de participation électorale le plus bas depuis des générations, nous avons dit du « nouveau monstre réactionnaire » remplaçant Rishi Sunak au 10 Downing Street : « Starmer commence son mandat de Premier ministre avec du sang sur les mains pour son soutien au génocide de Gaza et à la guerre en Ukraine, exprimant déjà une opposition farouche aux revendications sociales de la classe ouvrière et supervisant la répression policière des manifestants anti-génocide. »

Nous avons réitéré : « Notre campagne électorale visait à briser la conspiration du silence entretenue par les médias capitalistes, les grands partis, les syndicats et ce qui passe pour “la gauche” face aux graves dangers auxquels la classe ouvrière est confrontée, et à construire une alternative socialiste au parti de génocide et de guerre de Starmer. »

Toutes les tendances de la pseudo-gauche en Grande-Bretagne se sont alignées derrière l'élection d'un gouvernement travailliste, limitant les travailleurs à soutenir une vingtaine de candidats protestataires opposés au Parti travailliste sur la question du génocide à Gaza.

Le Socialist Workers Party était représentatif. Ses articles de la période électorale reconnaissaient que « Starmer a l'intention de gouverner de la même manière » que les conservateurs, qu'il serait « un ennemi de la classe ouvrière » et qu'il « gouvernerait dans l'intérêt des grandes entreprises et de l'impérialisme américain et britannique ». Mais l'appel était néanmoins de voter travailliste pour faire sortir les conservateurs.

Le Socialist Worker a exhorté ses lecteurs à « se réjouir de l'humiliation des conservateurs » et à « célébrer une défaite écrasante pour le parti ouvert des grandes entreprises, de l'austérité, de la guerre, des coupes dans le NHS, du racisme et du soutien à Israël ». Il serait « génial », avec le retrait des conservateurs, « de tourner la page sur 14 ans de brutalité et de guerre de classe des conservateurs ».

L'alternative politique à Starmer promue par la pseudo-gauche n'était pas une véritable opposition : les divers ex-travaillistes et autres « indépendants » dirigés par l'ancien chef du parti expulsé Jeremy Corbyn et la douzaine de politiciens « de gauche » encore dans le parti de Starmer, ainsi que les dirigeants syndicaux.

Corbyn représente un groupe de cinq indépendants qui cherchent en vain à encourager Starmer à changer de position sur Israël et d'autres questions. Pendant ce temps, la réponse de Starmer a été de retirer le whip du parti à sept représentants « de gauche » restants du Parti travailliste pour leur opposition au gouvernement dans leur appui à la fin du plafonnement des allocations pour plus deux enfants.

Pendant ce temps, le changement majeur de politique de Starmer par rapport aux conservateurs a été de réintégrer les dirigeants syndicaux et d'en faire des partenaires corporatistes avec les grandes entreprises comme force de police industrielle.

Chaque tendance qui a soutenu l'élection de Starmer porte la responsabilité politique directe de ce qu'il fait maintenant et de ce qu'il fera à l'avenir. Le Parti travailliste, censé être un moindre mal par rapport aux conservateurs, se révèle être le gouvernement le plus à droite de l'histoire britannique. Il ne peut pas être poussé vers la « gauche », que ce soit en se rangeant derrière le leadership des corbynistes ou en appelant la bureaucratie syndicale à se « battre ».

Il faut combattre systématiquement ses attaques sociales et sa guerre impérialiste par des moyens de lutte de classe, et briser son emprise politique en construisant le Parti de l'égalité socialiste en tant que nouvelle direction révolutionnaire de la classe ouvrière.Haut de la forme