Un article de perspective sur le COVID long rédigé par Ziyad Al-Aly et Eric Topol a été publié aujourd'hui dans le magazine Science. Il passe en revue les connaissances actuelles de la communauté scientifique sur cette maladie, ainsi que les lacunes restantes dans les connaissances qu’il est essentiel de combler. Il se termine par des recommandations politiques sur la manière dont la société devrait procéder dans l’étude, la prévention et le traitement du COVID long.

Les auteurs sont d’éminents universitaires et experts en matière de COVID long. Le Dr Al-Aly est médecin-chercheur à l’Université Washington de Saint-Louis. Il a publié de nombreuses publications à fort impact sur le COVID-19 et le COVID long et a récemment témoigné devant le Congrès lors d’une audience consacrée à cette maladie. Entre autres travaux importants, il a dirigé des études sur les dangers des réinfections au COVID-19, les effets du COVID long de plus de deux ans et la comparaison des effets du COVID-19 et de la grippe.

Le Dr Topol est scientifique et vice-président exécutif de la recherche au Scripps Institute. Il était l’auteur principal d’un article de synthèse clé sur le COVID Long publié dans Nature Reviews Microbiology. Il a écrit un article critique dans Science au début de la pandémie qui détaillait les impacts du COVID-19 sur le cœur.

Ces scientifiques commencent leur perspective en résumant ce qui est connu. Le trouble affecte tous les systèmes organiques et est souvent débilitant. Des millions de personnes souffrent du COVID Long. En effet, d’autres scientifiques estiment que 400 millions de personnes dans le monde en sont atteintes. Elle affecte les personnes de tous groupes d’âge, de tout sexe et de toute composition génétique.

Comme le notent les auteurs, «un Covid long aura des effets de grande envergure qui n’ont pas encore été pleinement appréciés».

Les facteurs de risque comprennent une infection grave et une réinfection par le virus. Bien que les cas graves de COVID-19 soient associés à un risque plus élevé de développer un COVID long, des infections légères ou même asymptomatiques par le virus SRAS-CoV-2 peuvent provoquer un COVID long. Chaque réinfection augmente le risque.

Plusieurs hypothèses sur l’étiologie du COVID long ont été avancées et pour lesquelles les preuves se multiplient. Elles comprennent des réservoirs persistants du virus, un dysfonctionnement mitochondrial induit par le virus, une dérégulation immunitaire, notamment des maladies auto-immunes, une inflammation des vaisseaux sanguins et des tissus neuraux et des perturbations du microbiome.

En plus d’éviter l’infection par le SRAS-CoV-2 pour commencer, le COVID long peut être prévenu par des vaccins et des médicaments. Les vaccins réduisent le risque de 15 à 75 pour cent. La combinaison antivirale de ritonavir et de nirmatrelvir (sous la marque Paxlovid) réduit le risque de 26 pour cent. Un essai contrôlé randomisé sur le médicament contre le diabète, la metformine, a révélé qu'il réduisait le risque de 41 pour cent.

L’article détaille ensuite les difficultés liées à la prise en charge des patients atteints de COVID long:

Malgré ces connaissances cumulatives sur les mécanismes, l’épidémiologie et la prévention, plusieurs défis majeurs subsistent. Il est important de noter que les besoins en soins des personnes atteintes de Covid long ne sont pas satisfaits. Les patients sont souvent accueillis avec scepticisme et leurs symptômes sont rejetés comme étant psychosomatiques. L’attribution des symptômes à des causes psychologiques n’est pas étayé scientifiquement…

Les auteurs concluent ensuite par plusieurs recommandations et un avertissement. Premièrement, ils appellent à des recherches supplémentaires – et à une augmentation substantielle des niveaux de financement gouvernemental pour les soutenir – sur plusieurs aspects du COVID long, allant d’une meilleure définition de la maladie à une élucidation plus approfondie des mécanismes biologiques de sa genèse, en passant par la détermination de sa trajectoire à long terme et de ses conséquences, à la création de modèles animaux pour faciliter les recherches futures, et enfin au développement de traitements plus nombreux et meilleurs.

Deuxièmement, ils formulent plusieurs recommandations politiques. L’une des recommandations consiste à renforcer la capacité d’épidémiologie et de surveillance des maladies du système de santé publique, qui avait été dévasté avant la pandémie et qui, malgré une brève résurgence provoquée par la réponse à la pandémie, a été de plus en plus démantelé.

Le principal déclencheur du démantèlement de la surveillance a été la déclaration de l’Organisation mondiale de la santé mettant fin à l’urgence de santé publique liée au COVID-19. Cette action a permis aux gouvernements du monde entier de revenir aux niveaux de soutien à la surveillance des maladies d’avant la pandémie, mettant ainsi fin à presque toutes les collectes de données et rapports sur le COVID-19 et conduisant à la disparition du populaire tableau de bord COVID-19 créé par des scientifiques de l’Université Johns Hopkins.

Une autre recommandation consiste à répondre aux besoins de santé non satisfaits des patients atteints de COVID long. Les auteurs préconisent «de former les prestataires de soins de santé à reconnaître et à gérer le Covid long, d’élargir l’accès aux cliniques spécialisées et de développer des parcours de soins qui pourraient être adaptés dans les contextes à faibles ressources ».

Enfin, les auteurs recommandent de mettre à nouveau l’accent sur les mesures de santé publique pour prévenir l’infection et la réinfection. Ils déclarent : « La réinfection, qui est désormais le type dominant d’infection par le SRAS-CoV-2, n’est pas sans conséquence ; elle peut déclencher de novo un Covid long ou exacerber sa gravité.»

Ils recommandent notamment de mettre davantage l’accent sur l’adoption de mesures non pharmaceutiques, notamment la filtration de l’air et le port du masque, en arguant : « La mise à jour des codes de la construction pour exiger une atténuation des agents pathogènes aéroportés et garantir un air intérieur plus sûr devrait être traité avec le même sérieux que l’atténuation des risques vis-à-vis des tremblements de terre et d’autres risques naturels ».

Ils mettent également l’accent sur les campagnes visant à accroître le taux de vaccination ainsi que sur le développement et l’application généralisée de vaccins administrés par voie nasale.

Les auteurs terminent en avertissant qu’il existe un « besoin urgent » de relever les défis présentés par COVID long et concluent: «Le monde doit se montrer à la hauteur et relever ces défis; la santé et le bien-être des générations actuelles et futures en dépendent ».

La publication de cet article coïncide avec l’annonce d’une augmentation inattendue des infections au COVID-19. Au lieu des tendances saisonnières antérieures d’une baisse significative des infections en février, après la poussée habituelle en janvier due aux rassemblements de vacances, les récentes données de surveillance des eaux usées démontrent plutôt que les niveaux d’infection continuent d’augmenter. On estime qu’il y a 1,35 million d’infections par jour rien qu’aux États-Unis, et les niveaux de COVID-19 sont globalement plus élevés que pendant 86 pour cent du temps écoulé depuis le début de la pandémie.

Ainsi, avec l’augmentation des infections et des réinfections, nous pouvons nous attendre à ce que des millions d’autres personnes développent le COVID long dans les semaines et les mois à venir.

Pour louables que soient ces scientifiques et leurs recommandations, leur orientation politique et leur brève analyse sur les responsables du manque de progrès sociétal sur le COVID long sont mal orientées. Dans la mesure où ils attribuent des responsabilités, ils se concentrent uniquement sur l’extrême droite et écrivent :

Liée au mouvement antiscientifique et anti vaccin, une vague de déni du Covid long se développe. Ce mouvement sème le doute sur l’ampleur et l’urgence du Covid long, confond le Covid long avec les effets indésirables des vaccins et cherche à entraver les progrès visant à répondre aux besoins de soins des personnes souffrant de cette maladie.

Cependant, les deux partis de la classe dirigeante se sont montrés insensibles aux appels à accorder la priorité à la santé de la population plutôt qu’aux profits et à la guerre. Le nombre de plaidoiries, de pétitions ou de supplications ne les a jamais dissuadés de décimer le système de santé publique et d’empêcher les politiques d’infection et de mort massives. Joe Biden n’a pas changé de cap par rapport à la politique de son prédécesseur, et il a également soutenu la politique non scientifique et anti-santé publique de « l’immunité collective ».

En fait, les attaques contre la santé publique ne font que s’intensifier. Cette semaine encore, alors que des épidémies de rougeole surgissaient à travers le pays, le Dr Jospeh Ladapo – l’administrateur de la santé publique de Floride, notoirement anti-science, anti-vaccination et anti-santé publique – a refusé de fermer une école primaire de Broward où il y avait déjà six cas de rougeole. Dans une lettre aux parents, il a également omis toute recommandation de vacciner les enfants non encore vaccinés. Enfin, et le plus flagrant, il a déclaré que les parents des victimes de la rougeole pouvaient agir comme bon leur semblait quant au moment de ramener les enfants infectés à l'école.

Ces politiques vont à l’encontre de plus de 100 ans de progrès en matière de santé publique qui avaient permis d’éradiquer la rougeole aux États-Unis. Mais Ladapo n’est pas le seul responsable. Comme cela a été documenté la semaine dernière sur le World Socialist Web Site, les centres de contrôle et de prévention des maladies de Biden abandonnent leurs directives sur l’isolement des personnes atteintes du COVID-19.

De plus, lors d’une audience le mois dernier sur le COVID long, ni Bernie Sanders ni aucun autre membre de la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des retraites n’a fait référence à la montée du COVID-19 cet hiver. Ils n’ont pas non plus réclamé les investissements massifs nécessaires pour enrayer la pandémie.

La classe dirigeante a démontré à plusieurs reprises qu’elle est engagée dans une politique d’infection, d’affaiblissement et de mort de masse, et pas seulement en ce qui concerne la pandémie de COVID-19 et ses effets à long terme. Elle est également résolument engagée dans les horreurs commises à Gaza et en Ukraine.

Les appels répétés aux politiciens, quelle que soit la réputation des voix des scientifiques, sont inefficaces pour changer ces politiques. La seule force capable de mettre fin à la pandémie, de mettre fin à la guerre et au génocide et de placer le bien-être des peuples avant celui des entreprises est la classe ouvrière internationale. Cette force ne réussira dans ces tâches que sur la base de son propre programme et organisation politique socialiste, entièrement distincts des partis républicain et démocrate et des organisations qui leur sont redevables.