Cet essai a été soumis au WSWS par Maxim Goldarb, président du parti Union des forces de gauche (Pour un nouveau socialisme) qui a été interdit par le gouvernement Zelensky parce qu’il s’oppose à la guerre par procuration menée par les États-Unis et l’OTAN en Ukraine contre la Russie.

L’indépendance du pouvoir judiciaire est l’une des caractéristiques et l’un des principes fondamentaux de la démocratie bourgeoise. Dès le XVIIIe siècle, Charles Montesquieu a clairement défini la division du pouvoir de l’État en trois branches: législative, exécutive et judiciaire, et a affirmé que chacune d’entre elles devait être indépendante des autres.

De son côté, tout régime qui tente de devenir dictatorial s’efforce d’abord de détruire l’indépendance du pouvoir judiciaire.

Au cours des dix dernières années, le système judiciaire ukrainien a subi quatre réformes fondamentales, d’innombrables changements, et les juges ont été soumis à d’innombrables actes d'attestation, licenciements, roulements et même persécutions. Les tentatives des autorités de détruire les vestiges de l’indépendance judiciaire et de soumettre complètement le pouvoir judiciaire ont atteint leur apogée sous la présidence de Volodymyr Zelensky.

En 2021, Zelensky a tenté de prendre le contrôle de la Cour constitutionnelle d’Ukraine (CCU), un organe judiciaire qui évalue la constitutionnalité des décisions du président et du parlement. En 2020, la Cour constitutionnelle a déclaré que la réforme judiciaire lancée par Zelensky et adoptée par la Verkhovna Rada (parlement) était partiellement inconstitutionnelle. La CCU a également déclaré inconstitutionnels plusieurs articles de la loi sur la prévention de la corruption. Tout cela a provoqué la colère de Zelensky et des menaces de son bureau à l’encontre des juges de la Cour constitutionnelle.

Le président n’a pas le pouvoir de révoquer les juges de la Cour constitutionnelle. Ceux-ci sont censés être indépendants et les décisions relatives à la cessation anticipée des pouvoirs des juges ne sont prises que par la Cour constitutionnelle elle-même, dans quelques cas expressément stipulés dans la Constitution.

Cependant, afin d’écarter de la Cour les juges qui ne sont pas sous son contrôle, le président a publié un décret en mars 2021 par lequel il a tenté de révoquer le président de la Cour constitutionnelle Alexander Tupitsky et le juge Alexander Kasminin. Dans le même temps, Zelensky a publié un décret annulant les décrets présidentiels de 2013, par lesquels ces juges, conformément à la Constitution, ont été nommés juges de la Cour constitutionnelle. Il a ainsi outrepassé ses pouvoirs de manière criminelle et a violé la loi de manière flagrante.

L’illégalité de ces actions de Zelensky était si évidente et flagrante que la Cour suprême les a reconnues comme illégales et a annulé les décrets correspondants.

En représailles, le 27 mai 2022, à la demande des procureurs du bureau du procureur général, le président de la Cour constitutionnelle, Tupitsky, a été inscrit sur la liste internationale des personnes recherchées pour avoir – attention! – quitté illégalement l’Ukraine en mars 2022, bien qu’il n’existe aucune base juridique pour une telle accusation.

La formulation même des accusations sans fondement à l’encontre du président de la Cour constitutionnelle témoigne de l’implication évidente des autorités dans cette affaire de persécution illégale du juge. Il est évident que le gouvernement Zelensky a cherché à créer un précédent pour intimider tout autre juge ukrainien qui tenterait de s’opposer au président.

Le travail de la Cour constitutionnelle a, en fait, été bloqué en 2022. Et personne, ni les citoyens ukrainiens ni ceux qui exercent un recours constitutionnel, ne peut réellement, même si c’est son droit, demander à la Cour constitutionnelle qu’elle vérifie la constitutionnalité de décrets présidentiels et de lois parlementaires.

Dans un cas encore plus extrême, les autorités ont attaqué le tribunal administratif de district de Kiev (OASK), dont les juges s’opposaient à ce qu’ils agissent en tant que serviteurs du bureau du président. L’OASK était la juridiction chargée d’examiner la légalité des actes des plus hauts fonctionnaires de l’État, y compris le président.

Ainsi, le tribunal administratif de district a annulé la décision d’augmenter les tarifs de l’électricité; déclaré illégale l’augmentation du prix du gaz pour la population; a annulé la décision de renommer la perspective Moskovsky et l’avenue du général Vatutin à Kiev en avenue Stepan Bandera et avenue Roman Shukhevych, respectivement, en l’honneur des dirigeants des nationalistes ukrainiens qui ont collaboré avec les nazis; a qualifié les symboles de la division SS «Galicia» de symboles nazis; et pris de nombreuses autres décisions répréhensibles pour les autorités.

Puis, le 13 décembre 2022, la Verkhovna Rada d’Ukraine a voté les projets de loi n° 5369, élaborés par le cabinet du président, sur la liquidation du tribunal administratif de district de Kiev, et n° 5370, sur la formation du tribunal administratif de district de la ville de Kiev à la place. De cette manière, le président et le parlement ont tout simplement éliminé une cour indépendante.

Le tribunal administratif du district de la ville de Kiev, créé par la nouvelle loi, n’a pas encore commencé ses travaux. Par conséquent, les citoyens sont privés de la possibilité de faire appel des décisions du président et d’autres autorités supérieures qui restreignent leurs droits.

En outre, deux organes clés qui prennent des décisions sur la nomination des juges ne fonctionnent plus du tout. En particulier, la Haute Commission de qualification des juges (HQJC), en raison de changements dans la législation adoptés en novembre 2019, n’avait pas fonctionné pendant 26 mois au 24 février 2022.

En outre, un organe constitutionnel très important, le Haut Conseil de la Justice (HJC), a été paralysé, car 10 de ses membres ont tous démissionné le 22 février 2022, deux jours avant le début de la guerre. Environ 60 fonctions de l’État, qu’ils exerçaient collectivement, ont été interrompues. Le Conseil supérieur de la magistrature est l’organe responsable de la nomination des juges et peut les sanctionner et les révoquer. La quasi-totalité du système judiciaire est entre les mains de cet organe.

La raison de la démission collective de 10 membres du Haut Conseil de la Justice est la création par le gouvernement Zelensky d’un soi-disant «Conseil d’éthique». Celui-ci était censé établir la conformité d’un candidat au poste de membre du Haut Conseil de la Justice avec «les critères de l’éthique professionnelle». Or, la moitié de ce Conseil éthique est composée de citoyens étrangers originaires de pays occidentaux. Les autorités des États-Unis et d’autres pays occidentaux l’ont ouvertement exigé dans le but évident de contrôler le système judiciaire ukrainien par l’intermédiaire de leurs représentants au sein du Conseil d’éthique.

Le Haut Conseil de la Justice a insisté à juste titre sur le fait que les pouvoirs du Conseil d’éthique n’ont pas de base constitutionnelle. En outre, selon la Constitution, les citoyens d’autres pays n’ont généralement pas le droit de participer à la formation des autorités publiques en Ukraine.

Depuis le début de la guerre, les autorités, se cachant derrière le concept de «secrets militaires», ont également commencé à fermer activement l’accès des citoyens au registre des décisions de justice. Le 24 février 2022, l’Administration judiciaire de l’État, l’organe responsable du fonctionnement du registre et de l’enregistrement des décisions de justice, a complètement fermé l’accès au registre. Celui-ci a été rétabli en juin 2022, mais les défenseurs des droits de l’homme ont constaté que la quasi-totalité des condamnations pénales prononcées au cours des trois dernières années avait disparu de l’accès public. Ainsi, dans la région de Kharkiv, seules 30 condamnations pour 2022 figuraient encore dans le registre du tribunal, et seulement 19 pour l’ensemble de l’année 2021. Si l’on en croit le registre des tribunaux, tous les tribunaux de la région de Kharkiv (avec une population de plus de 2 millions de personnes) n’ont rendu que quatre verdicts pour l’ensemble de l’année 2020, ce qui est manifestement impossible.

Le 21 décembre 2022, des organisations de défense des droits de l’homme ont déposé un appel ouvert auprès de l’Administration judiciaire de l’État (SCA), dans lequel elles lui demandaient de mettre fin à la pratique consistant à restreindre l’accès aux documents du Registre national unifié des décisions de justice, de rétablir l’accès aux décisions de justice adoptées et d’assurer la soumission en temps voulu des documents de procédure au registre.

Le SCA n’était pas habilité à saisir des décisions de justice en libre accès au seul motif qu’elles contenaient des données sur la localisation de personnes morales: des autorités publiques ou des infrastructures critiques. Il s’agit d’une violation directe de la loi ukrainienne sur l’accès aux décisions de justice. Le registre national unifié des décisions de justice est une source importante pour les journalistes qui enquêtent sur les délits de corruption et les abus de pouvoir, qui deviennent doublement dangereux pour le pays pendant la guerre. En outre, l’accès aux décisions de justice est une nécessité quotidienne dans les activités des avocats, des agents chargés de l’application de la loi, des activistes publics et des défenseurs des droits de l’homme.

En raison de cette forte pression exercée par les autorités sur le pouvoir judiciaire, de nombreuses décisions absurdes et franchement illégales sont prises par les tribunaux. Par exemple, des personnes sont condamnées pour des conversations téléphoniques «antipatriotiques et antiétatiques», et tous les partis d’opposition en Ukraine ont été interdits sur la base de jugements fabriqués de toutes pièces.

Ainsi, les tribunaux ont été transformés en instruments de répression des droits démocratiques et de la dissidence. Des peines particulièrement sévères sont prononcées à l’encontre des militants antiguerre. L’un des cas les plus tristement célèbres est celui du pacifiste Ruslan Kotsaba. Il y a plusieurs années (2015), il a publiquement appelé à la fin de la guerre dans le Donbass et a refusé d’être mobilisé. Kotsaba a alors été accusé de trahison et d’obstruction aux hostilités et a été arrêté.

Il a passé 524 jours en détention. Sur décision du tribunal de la ville d’Ivano-Frankivsk, il a été condamné à 3,5 ans de prison et n’a été libéré que sous la pression des organisations internationales de défense des droits de l’homme.

Cette destruction systématique d’un système judiciaire indépendant en Ukraine, soutenue par les puissances de l’OTAN, réfute une fois de plus le mensonge selon lequel la guerre en Ukraine contre la Russie est menée «pour la défense de la démocratie».

(Article paru en anglais le 20 juin 2023)