Lors de leur réunion à Luxembourg la semaine dernière, les ministres de l’intérieur de l’UE ont effectivement abandonné le droit d’asile pour les réfugiés. Selon les États membres, les réfugiés seront à l’avenir internés dans des camps de détention aux frontières extérieures de l’UE, leurs demandes d’asile seront tranchées dans le cadre d’une procédure accélérée et ils seront ensuite expulsés vers presque n’importe quel pays tiers.

Les fondements juridiques du règlement relatif à la procédure d’asile et du règlement relatif à la gestion de l’asile et de la migration négociés à Luxembourg ont été rédigés sous l’actuelle présidence suédoise du Conseil, mais ont été essentiellement poussés par le gouvernement allemand.

Sur Twitter, la ministre allemande de l’intérieur, Nancy Faeser (Parti social-démocrate, SPD), a qualifié l’accord conclu de «succès historique pour l’Union européenne, pour une nouvelle politique d’immigration basée sur la solidarité et pour la protection des droits de l’homme.» La ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Baerbock (Parti vert), qui a travaillé intensivement à l’élaboration de la législation et qui affirme aujourd’hui que «le statu quo va s’améliorer pour de nombreux réfugiés», a tenu les mêmes propos.

C’est le contraire qui se produit. Les accords conclus expriment l’esprit des partis d’extrême droite et racistes et renforcent la «forteresse Europe.» La ministre suédoise de l’immigration, Maria Malmer Stenergard, applique presque mot pour mot les exigences anti-réfugiés du parti d’extrême droite des Démocrates de Suède, dont les voix sont nécessaires pour le gouvernement minoritaire d’Ulf Kristersson.

Le gouvernement allemand a également adopté les demandes du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD), malgré toutes les belles paroles sur les droits de l’homme. En attisant les sentiments anti-réfugiés et en employant la rhétorique «la barque est pleine», Berlin fait référence à des budgets insuffisants et à des villes qui dépensent trop.

L’hypocrisie du gouvernement allemand en particulier est stupéfiante. Baerbock a déclaré que l’accord était attendu depuis des années, qu’il empêchait «des conditions aux frontières extérieures de l’UE comme celles de Moria.» Le camp de réfugiés de Moria, situé sur l’île grecque de Lesbos, dans la mer Égée, où les réfugiés ont été détenus pendant des mois dans des conditions épouvantables, a été incendié en 2020 et constitue un symbole des politiques inhumaines de l’Union européenne à l’égard des réfugiés.

À l’avenir, il y aura beaucoup de Moria aux frontières extérieures de l’UE. Le nouveau règlement sur les procédures d’asile stipule que les États membres de l’UE doivent effectuer des contrôles d’asile aux frontières extérieures.

Seuls les réfugiés originaires de pays dont le taux de reconnaissance est d’au moins 20 pour cent dans l’ensemble de l’UE auront la possibilité de déposer une demande dans le cadre des procédures d’asile normales. Pour tous les autres, il y aura des procédures accélérées qui devront être achevées dans un délai de douze semaines. Pendant cette période, les réfugiés seront internés dans des camps de détention. Même les familles avec enfants ne seront pas épargnées par l’internement; seuls les mineurs non accompagnés en quête de protection en sont exemptés.

L’organisation de défense des réfugiés Pro Asyl souligne à juste titre que cette mesure prolongera massivement la période de détention des réfugiés à la frontière extérieure de l’UE, qui pourrait durer jusqu’à quatre mois. De plus, il n’y aura pas de procédure d’asile juste. Étant donné que les réfugiés placés dans des centres de détention aux frontières extérieures sont légalement considérés comme «n’étant pas entrés» dans l’UE, les normes qui s’appliquaient jusqu’à présent ne s’appliquent plus. En outre, l’accès des travailleurs humanitaires et des avocats aux camps de détention sera sévèrement limité.

L’UE veut créer au moins 30.000 places de détention aux frontières extérieures, de sorte qu’avec une procédure de quatre mois, jusqu’à 120.000 réfugiés par an pourraient être refoulés dans le cadre d’une procédure rapide. Ces personnes seraient alors menacées d’une détention jusqu’à 18 mois dans l’attente de leur expulsion, de sorte qu’elles pourraient être internées pendant deux ans simplement parce qu’elles ont fui les guerres, la misère et la détresse par désespoir.

Les pays d’origine avec un taux de reconnaissance inférieur à 20 pour cent comprennent déjà la Russie, le Pakistan, l’Égypte, le Nigeria, le Bangladesh et d’autres. Et même les réfugiés de Syrie et d’Afghanistan sont menacés de procédures accélérées, par exemple s’ils arrivent sans passeport valide et sont accusés de s’en débarrasser délibérément.

D’autre part, les États méditerranéens de Grèce, d’Italie et d’Espagne ont inscrit dans leurs réglementations que les réfugiés qui entrent via les soi-disant «pays tiers sûrs» seront également transférés vers les procédures accélérées. Dans le cas de la Grèce, cela s’applique à tous les réfugiés, car le gouvernement grec a désigné la Turquie comme un pays tiers sûr.

L’expulsion des réfugiés déboutés ne semblant pas suffisamment efficace aux yeux des gouvernements européens, les normes de protection seront elles aussi massivement abaissées. Selon les ministres de l’intérieur de l’UE, des accords seront bientôt conclus avec des pays tiers qui s’engagent à accueillir des réfugiés qui ne sont pas les bienvenus dans l’UE.

À cette fin, la définition des «pays tiers sûrs» a été énormément élargie. À l’avenir, il suffira que seules certaines régions d’un État soient considérées comme sûres. Elle inclura également les États qui n’ont pas ratifié la Convention de Genève sur les réfugiés.

La seule condition d’expulsion vers ces pays tiers est que les réfugiés aient un «lien» avec cet État. Ce qui est trompeur, c’est que chaque État membre de l’UE qui mène la procédure d’asile peut décider lui-même quel «lien» est considéré comme suffisant. Même un transit sur une voie de migration peut être défini comme un «lien.» Cela ouvre la porte à des expulsions arbitraires de la Grèce vers la Turquie, de l’Espagne vers le Maroc ou de l’Italie vers la Tunisie.

Le règlement sur l’asile et la gestion des migrations facilite également ces déportations arbitraires. Cela se fait au détriment des réfugiés. L’accord conclu vise à remplacer le règlement de Dublin, qui a échoué dans la pratique, et à le renforcer massivement.

Selon le règlement de Dublin, l’État membre dans lequel a eu lieu la première entrée est responsable de la conduite de la procédure d’asile et de l’hébergement des réfugiés. Cependant, le rapatriement des demandeurs d’asile vers les pays de première entrée a régulièrement échoué parce qu’ils refusaient de les reprendre ou que les tribunaux interdisaient les rapatriements parce que les demandeurs d’asile étaient menacés de conditions de vie inhumaines dans des pays comme la Grèce et la Bulgarie. Les mineurs non accompagnés sont également exclus du règlement de Dublin.

Par conséquent, il y aura désormais un retour obligatoire, le rapatriement sera également étendu aux mineurs et la protection juridique – c’est-à-dire la possibilité de faire réexaminer l’expulsion par un tribunal – sera drastiquement limitée. Ainsi, la pression sur les pays frontaliers de l’UE pour qu’ils se débarrassent des réfugiés le plus rapidement possible par tous les moyens augmentera massivement.

Le «mécanisme de solidarité » nouvellement introduit laisse la possibilité aux États membres de l’UE de payer pour ne pas accueillir de réfugiés. Les ministres de l’intérieur ont cyniquement fixé le prix par réfugié à 20.000 euros. Cette somme peut être compensée par des mesures de sécurité aux frontières. Le coût des agents polonais ou allemands de la police des frontières déployés en Bulgarie pour l’agence européenne pour les réfugiés Frontex peut être pris en compte, tout comme l’aide financière pour l’édification de murs et de clôtures et les paiements aux pays tiers qui soutiennent l’UE dans ses efforts visant à repousser les réfugiés.

Les réfugiés qui doivent être répartis via le mécanisme de solidarité peuvent en outre être remplacés par des personnes qui doivent être renvoyées dans le pays de première entrée. Ainsi, au lieu de prendre en charge des réfugiés en provenance de Grèce, le gouvernement allemand peut renoncer à un nombre équivalent de transferts vers ce pays.

La conférence des ministres de l’intérieur de Luxembourg a adopté ses résolutions à la majorité nuancée. L’opposition n’est venue que de la droite. La Pologne et la Hongrie ont voté contre; Malte, la Slovaquie, la Bulgarie et la République tchèque se sont abstenues. Le ministre polonais de l’intérieur, Bartosz Grodecki, a déclaré que son pays ne se soumettrait pas à des «réglementations absurdes.» Le gouvernement tchèque a également fait savoir à l’issue de la réunion qu’il ne souhaitait pas participer au mécanisme de solidarité négocié.

Néanmoins, la commissaire européenne chargée de la migration et de l’asile, Ylva Johansson, a déclaré que l’accord était un «événement historique.» En fait, il n’est historique que dans le sens où l’Union européenne abandonne la Convention de Genève sur les réfugiés et accroît considérablement la misère des réfugiés aux frontières extérieures de l’UE et sur les voies de migration.

À l’avenir, il y aura beaucoup de Moria, à la différence que les réfugiés seront internés de force dans des camps délabrés et que même les enfants ne seront pas épargnés. Les conditions de vie dans ces camps sont déjà visibles dans les «centres fermés à accès contrôlé» des îles grecques de la mer Égée. Avec des fonds de l’UE, le gouvernement grec y a construit des prisons de haute sécurité pour les réfugiés, sans accès à des soins médicaux adéquats ou à de l’aide juridique.

L’approvisionnement en nourriture est souvent totalement insuffisant.

La présidente adjointe de Médecins sans frontières en Allemagne, Parnian Parvanta, a déclaré que la décision des ministres de l’intérieur de l’UE aurait «des conséquences catastrophiques pour les personnes qui ont besoin de protection. Les camps de type carcéral comme sur les îles grecques deviendront la norme sur le sol européen.»

Il y aura également des refoulements plus brutaux, c’est-à-dire le rejet forcé des réfugiés sans examen de leur demande d’asile. Pour échapper aux procédures accélérées dans les camps de détention, les réfugiés seront contraints d’emprunter des chemins plus risqués et plus coûteux.

L’encre même pas encore sèche sur les décisions des ministres de l’intérieur, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, les mettait déjà en pratique. Avec la Première ministre italienne néofasciste Giorgia Meloni et le Premier ministre néerlandais Mark Rutte, elle s’est rendue dimanche en Tunisie pour rendre hommage au président Kaïs Saïed.

Le Parlement européen a récemment réprimandé Saïed pour son style de gouvernement autoritaire. Depuis son coup d’État de juillet 2021, il gouverne par décrets présidentiels et plus de 20 hommes politiques et journalistes sont en prison. Aujourd’hui, la délégation lui propose plus d’un milliard d’euros pour empêcher les réfugiés de quitter le pays et, s’ils y parviennent malgré tout, pour les reprendre et les emprisonner.

Bruxelles veut lui transférer 100 millions d’euros pour le bouclage des frontières et le rapatriement des migrants. 150 millions d’euros doivent être versés à Tunis sous forme d’aide budgétaire et 900 millions d’euros supplémentaires sous forme d’injection financière macroéconomique. L’Italie souhaite ajouter 700 millions d’euros supplémentaires si la Tunisie parvient à un accord avec le FMI.

Saïed, qui a provoqué de violentes émeutes contre les réfugiés avec une diatribe raciste en février et a alimenté la vague de réfugiés – 53.800 migrants en provenance de Tunisie ont déjà été enregistrés en Italie cette année – est maintenant payé pour reprendre et emprisonner les personnes qui ont fui sa dictature et son racisme.

De la Tunisie, von der Leyen, Meloni et Rutte se sont rendus en Libye, en proie à la guerre civile, pour conclure un accord similaire avec le premier ministre Abdul Hamid Dbeibah, qui est accusé d’avoir acheté des votes et blanchi de l’argent et qui ne contrôle qu’une partie du pays.

(Article paru en anglais le 13 juin 2023)