30 juin 2022
Cher camarade,
Je vous remercie pour votre lettre du 28 juin et sa réponse enthousiaste à la création d’une nouvelle section du Comité international en Turquie. L’expansion formelle du travail du CIQI est, quel que soit le pays ou la région, une étape politique importante. Mais c’est une source de satisfaction particulière qu’il soit devenu possible de faire cette avancée dans un pays où Trotsky, après avoir exilé d’Union soviétique, a développé de manière si décisive la lutte contre le régime stalinien à l’échelle mondiale et entamé la fondation de la Quatrième Internationale. Lors de la visite avec les camarades du Sosyalist Eşitlik Grubu sur l’île de Prinkipo, on ne pouvait qu’être profondément ému par la prise de conscience de l’accomplissement historique monumental de Trotsky. Mais on pouvait aussi tirer satisfaction du fait que nous poursuivons le travail que Trotsky a commencé sur Prinkipo, et que Trotsky aurait été totalement solidaire des principes politiques et du programme du Comité international.
L’expérience de nos camarades en Turquie est certainement, comme vous l’écrivez, d’une grande importance pour le développement d’une section du Comité international en Russie et dans toute l’ancienne Union soviétique. Nous avons travaillé patiemment pour créer, sur la base d’une conception unifiée de toute l’expérience historique de la Quatrième Internationale, une base solide pour l’établissement d’une nouvelle section.
La résolution du Sosyalist Eşitlik Grubu mérite l’étude la plus attentive. La reconnaissance par le SEG de l’autorité politique du CIQI ne doit pas être comprise dans un sens purement organisationnel. L’autorité politique du CIQI est basée sur son association historique avec la défense des principes fondamentaux et du programme du trotskisme. La résolution du SEG a identifié le contenu historique essentiel de la continuité du trotskisme:
4. Seul le CIQI représente la continuité politique du mouvement marxiste/trotskiste mondial. Cette continuité remonte à la fondation de l’Opposition de gauche sous la direction de Léon Trotsky en 1923 pour défendre la stratégie et le programme de la révolution socialiste mondiale contre la dégénérescence stalinienne nationaliste. C’est cette stratégie et ce programme qui ont guidé la révolution d’octobre 1917 menée par le Parti bolchevique en Russie sous la direction de Vladimir Lénine et de Léon Trotsky.
5. La fondation de la Quatrième Internationale en 1938 sous la direction de Trotsky après l’effondrement de l’Internationale communiste, qui a ouvert la voie à l’arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne en 1933; la fondation du Comité international en 1953 par des trotskistes orthodoxes dirigés par James P. Cannon, du Socialist Workers Party (SWP) aux États-Unis contre la tendance révisionniste-liquidationniste dirigée par Michel Pablo et Ernest Mandel; la lutte politique des trotskistes britanniques dirigés par Gerry Healy contre la réunification sans principes avec les pablistes en 1963; et la lutte des trotskistes américains menés par David North en 1982-86 contre la dégénérescence nationale-opportuniste du Workers Revolutionary Party (WRP) en Grande-Bretagne et la reprise de la direction du CI par les trotskistes orthodoxes, constituent des tournants cruciaux dans cette continuité politique.
La continuité n’est pas conférée pas à une organisation par une sorte de proclamation officielle, surtout pas à la manière d’un titre de chevalier britannique. Une jeune organisation doit établir sa continuité avec l’histoire antérieure du mouvement trotskiste en menant la lutte, dans le présent, contre les adversaires – staliniens, pablistes, capitalistes d’État, sociaux-démocrates, travaillistes, petits-bourgeois radicaux, anarchistes, nationalistes bourgeois et réformistes libéraux – du marxisme révolutionnaire. Cette lutte est menée sur un plan théorique, politique et organisationnel, et vise toujours à établir l’indépendance politique complète et inconditionnelle de la classe ouvrière vis-à-vis de la bourgeoisie. Aussi difficile et contradictoire que soit le processus, le mouvement politique qui mène cette lutte exprime avec une clarté toujours plus grande la continuité du trotskisme et s’aligne ainsi sur la trajectoire objective de la révolution socialiste mondiale.
Les grands événements historiques, tels que ceux que nous traversons actuellement, révèlent la nature de classe essentielle d’une organisation politique et les intérêts qu’elle sert. Bien sûr, la réponse d’une organisation à une grande crise est conditionnée par son histoire antérieure. Le déclenchement de la guerre par procuration entre les États-Unis et l’OTAN contre la Russie a rapidement démontré que les organisations capitalistes d’État et pablistes sont des agents méprisables de l’impérialisme américain et européen. Leur théorie de «l’impérialisme russe» – étroitement associée au shachtmanisme et aux variétés connexes de conceptions de capitalisme d’État – sert maintenant de justification idéologique à un soutien à l’impérialisme américain et européen et de leurs laquais dans le régime ukrainien.
Dans une attaque contre le Comité international, Oleg Vernyk, de la Ligue socialiste ukrainienne (USL) (associée à la Ligue socialiste internationale – ISL) écrit:
Nous sommes bien conscients que dans cette confrontation avec deux impérialismes, l’impérialisme occidental et l’impérialisme russe, l’Ukraine ne joue qu’un seul rôle: celui de victime.
Il est difficile d’imaginer une déclaration plus absurde et trompeuse. La «victime» ukrainienne est un régime porté au pouvoir par un coup d’État en 2014 qui a été financé et organisé par les États-Unis, en utilisant des organisations fascistes locales pour fournir la force militaire nécessaire. Au cours des huit dernières années, les États-Unis et l’OTAN ont procédé à l’entraînement et à l’armement du régime de Kiev en vue d’une guerre contre la Russie. Des milliers de soldats ukrainiens ont été directement formés par les États-Unis dans les années qui ont précédé la guerre. Dans un reportage publié le 25 juin, le New York Times écrit:
Le représentant Jason Crow, un démocrate du Colorado, membre des commissions des services armés et du renseignement de la Chambre des représentants, a déclaré dans une interview que les relations que les commandos ukrainiens ont développées avec leurs homologues américains et autres au cours des dernières années se sont avérées inestimables dans la lutte contre la Russie.
L’ampleur du soutien des États-Unis et de l’OTAN à l’Ukraine – qui se chiffre déjà en dizaines de milliards de dollars – est sans précédent historique. Selon le Times:
Les commandos ne sont pas sur les lignes de front avec les troupes ukrainiennes. Ils conseillent plutôt depuis des quartiers généraux dans d’autres parties du pays ou à distance par des communications chiffrées, selon des responsables américains et d’autres responsables occidentaux, qui ont parlé sous couvert d’anonymat pour discuter de questions opérationnelles. Mais les signes de leur soutien en matière de logistique, de formation et de renseignement sont tangibles sur le champ de bataille.
Plusieurs commandants ukrainiens de rang inférieur ont récemment remercié les États-Unis pour les renseignements glanés à partir d’images satellites, qu’ils peuvent consulter sur des tablettes fournies par les alliés. Les tablettes disposent d’une application de cartographie du champ de bataille que les Ukrainiens utilisent pour cibler et attaquer les troupes russes.
Dans une rue de Bakhmut, une ville de la région très contestée du Donbass, dans l’est de l’Ukraine, un groupe de forces d’opérations spéciales ukrainiennes arborait des écussons du drapeau américain sur son équipement et était équipé de nouveaux missiles sol-air portables ainsi que de fusils d’assaut belges et américains.
«Ce qu’on ne raconte pas, c’est le partenariat international avec les forces d’opérations spéciales d’une multitude de pays différents», a déclaré en avril le lieutenant-général Jonathan P. Braga, commandant du commandement des opérations spéciales de l’armée américaine, aux sénateurs en décrivant la cellule de planification. «Ils se sont absolument regroupés pour avoir un impact beaucoup plus important» pour soutenir les forces militaires et spéciales de l’Ukraine.
Affirmer, face à ces faits, que «l’Ukraine ne joue qu’un seul rôle: celui de victime» est une falsification flagrante et méprisable de la réalité dans l’intérêt de l’impérialisme.
Le fondement politique de l’approbation de la guerre impérialiste par Vernyk suit:
Cependant, nous, membres de l’USL/ISL, avons pour principe de base la défense de l’Ukraine en tant que sujet politique, la défense de ses travailleurs, la défense du droit inconditionnel à l’autodétermination du peuple ukrainien et la lutte pour préserver l’intégrité de l’État.
Ce seul paragraphe montre que l’USL, et ses patrons dans l’ISL, sont des nationalistes réactionnaires et des adversaires acharnés de la théorie marxiste de l’État. C’est un ABC du marxisme que l’État est un instrument de domination de classe. Comment, dès lors, concilier «la lutte pour l’intégrité de l’État» avec «la défense de ses travailleurs»? Bien sûr, Vernyk ne mentionne pas le fait que le régime capitaliste ukrainien profite de l’occasion fournie par la guerre pour abolir les lois et règlements qui protègent les travailleurs qui datent de l’ère soviétique. Vernyk n’explique jamais non plus pourquoi le prétendu «droit inconditionnel à l’autodétermination» ne s’applique qu’à l’Ukraine telle que définie par le régime de Kiev, mais pas aux populations majoritairement russophones d’Ukraine orientale et de Crimée.
La base réactionnaire de la défense du régime ukrainien par Vernyk est révélée de la manière la plus frappante dans sa tentative de faire passer l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) et sa division militaire, l’Armée insurrectionnelle ukrainienne, pour un mouvement politiquement hétérogène qui comprend des tendances progressistes. Vernyk écrit que
dans l’histoire de la formation politique de droite de l’Organisation des nationalistes ukrainiens, il y a eu d’interminables transformations, des fissures, des changements radicaux dans ses slogans, certaines inclinaisons vers la gauche et vers la droite, une coopération avec Hitler et la guerre sur deux fronts, parmi de nombreux autres événements. On doit ajouter à cela la création de l’Armée insurrectionnelle ukrainienne en 1943 et l’entrée massive dans cette organisation, en 1939, des communistes d’Ukraine occidentale qui ont miraculeusement échappé à l’extermination totale par le régime stalinien. Tout cela fait partie de l’histoire de l’Ukraine, souvent qualifiée d’extrêmement complexe, controversée et ambiguë.
Vernyk ne mentionne pas, dans sa discussion de cette histoire «complexe, controversée et ambiguë», le rôle central joué par l’OUN et l’Armée insurrectionnelle ukrainienne en tant que collaborateurs des nazis dans l’extermination génocidaire des Juifs ukrainiens et le meurtre de masse des Polonais. Cherchant à semer la confusion politique, Vernyk vante le traité national chauvin anti-marxiste écrit en 1948 par Petró Poltava, qui était alors l’un des principaux idéologues de l’Organisation des nationalistes ukrainiens. Dans une tentative répréhensible de réhabiliter politiquement l’OUN en tant qu’organisation qui comprend des tendances véritablement de gauche qui avaient adopté une forme de nationalisme teinté de socialisme, Vernyk prétend que Poltava représentait «une tendance à la démocratisation» qui «commençait à émerger dans les rangs de l’OUN (Organisation des nationalistes ukrainiens), vers les idées de gauche et l’encouragement d’une guerre menée simultanément contre le national-socialisme allemand et contre le stalinisme.»
Vernyk va jusqu’à prétendre que le pamphlet de Poltava «rend invalides tous les arguments de la propagande russe et de ses laquais du CIQI concernant l’affirmation que tout mouvement de libération nationaliste en Ukraine doit être considéré, sans exception, comme un courant d’extrême droite et nazi».
Passons en revue le texte de Poltava qui a inspiré Vernyk et l’USL/ISL. Il est intitulé «Notre enseignement sur l’État national». Le pamphlet commence par une dénonciation explicite de la théorie marxiste de l’État et de la nation, la qualifiant de «fausse et tendancieuse.» Poltava a écrit:
Leur point de vue [celui des marxistes] selon lequel les nations seront capables de se débrouiller sans État à l’avenir est utopique, fantastique et dénué de tout fondement dans la réalité. Dans toute la théorie marxiste sur l’État, un effort clair existe pour nier que l’État a une quelconque signification pour le peuple et pour l’humanité en général, ainsi que toute tentative de présenter l’histoire comme rien de plus qu’une lutte des classes: ce qui, comme nous l’avons déjà dit, est totalement incorrect.
Insistant sur la base essentiellement ethnique de l’État, Poltava s’insurge contre l’existence d’États multinationaux. Il a déclaré: «De toute évidence, les États de ce type ne devraient pas exister; ils devraient être restructurés dès que possible». Les implications pratiques de cet argument ont été démontrées par l’OUN dans ses attaques génocidaires contre les Juifs et les Polonais.
Le texte de Poltava est imprégné d’un mysticisme nationaliste réactionnaire:
Nous, nationalistes, croyons en cette vérité éternelle: qu’un État national indépendant est la seule forme d’organisation politique qui garantisse à un peuple les meilleures conditions pour le développement intégral de ses ressources spirituelles et matérielles. Sans son propre État national, c’est-à-dire sans un État qui s’étend sur tout son territoire ethnique, un peuple ne peut pas se développer pleinement.
En conclusion du texte, Poltava déclare que «l’URSS bolchevique est un ennemi implacable des personnes, des peuples et de l’humanité en général».
Pourquoi Vernyk s’inspire-t-il de cet idéologue réactionnaire et antimarxiste? Manifestement, son objectif est de créer un pont idéologique et politique avec les nationalistes ukrainiens actuels, en attribuant faussement un contenu progressiste à la guerre menée par le régime de Kiev en alliance avec l’impérialisme américain et européen.
À cette fin, Vernyk tente malhonnêtement de dépeindre Trotsky comme un allié du nationalisme bourgeois ukrainien. Vernyk cite un bref passage de l’essai de Trotsky de 1939, «Le problème de l’Ukraine», dans lequel il défend le slogan, en opposition au régime stalinien, d’«Une Ukraine ouvrière et paysanne unie, libre et indépendante.»[Italique dans l’original]
Vernyk laisse commodément et dubitativement de côté, dans sa discussion de l’article de Trotsky de 1939, toute référence aux passages dans lesquels Trotsky condamne avec véhémence toute collaboration et toute concession aux organisations et partis du nationalisme bourgeois réactionnaire ukrainien. Trotsky a écrit:
L’Ukraine est particulièrement riche et expérimentée dans les fausses voies de la lutte pour l’émancipation nationale. Ici, tout a été essayé: le Rada petit-bourgeois, et Skoropadski, et Petlura, et «l’alliance» avec les Hohenzollerns et les combinaisons avec l’Entente. Après toutes ces expériences, seuls des cadavres politiques peuvent continuer à placer leur espoir dans l’une des fractions de la bourgeoisie ukrainienne comme chef de la lutte nationale pour l’émancipation. Seul le prolétariat ukrainien est capable non seulement de résoudre la tâche – qui est révolutionnaire dans son essence même – mais aussi de prendre l’initiative de sa solution. Le prolétariat et le prolétariat uniquement peut rallier autour de lui les masses paysannes et l’intelligentsia nationale véritablement révolutionnaire.
Trotsky conclut son essai par l’avertissement opportun suivant:
Au début de la dernière guerre impérialiste, les Ukrainiens, Melenevski («Basok») et Skoropis-Yeltukhovski, ont tenté de placer le mouvement de libération ukrainien sous l’aile du général Hohenzollern, Ludendorff. Du même coup, ils se couvraient de phrases de gauche. D’un seul coup de pied, les marxistes révolutionnaires ont mis ces gens à la porte. C’est ainsi que les révolutionnaires doivent continuer à se comporter à l’avenir. La guerre imminente créera une atmosphère favorable pour toutes sortes d’aventuriers, de chasseurs de miracles et de chercheurs de la toison d’or. Ces messieurs, qui aiment particulièrement se chauffer les mains dans le voisinage de la question nationale, ne doivent pas s’approcher à portée d’artillerie du mouvement ouvrier. Pas le moindre compromis avec l’impérialisme, qu’il soit fasciste ou démocratique! Pas la moindre concession aux nationalistes ukrainiens, qu’ils soient cléricaux-réactionnaires ou libéraux-pacifistes! Pas de «Fronts populaires»! L’entière indépendance du parti prolétarien en tant qu’avant-garde des travailleurs!
Comme on peut s’y attendre de la part de cet opportuniste et ses politiques en faillite, Vernyk tente de dissimuler sa capitulation devant la bourgeoisie ukrainienne par des calomnies pathétiques contre le Comité international. Il écrit qu’«un citoyen américain, M. David North, défend les intérêts de l’impérialisme russe et de son appareil de propagande sur les questions liées à l’Ukraine». Selon Vernyk, j’ai accepté cette mission «lorsqu’il est devenu évident que la propagande officielle russe ne disposait plus d’un espace informationnel suffisant au sein des médias américains ou de tout autre pays dans l’orbite dans l’Occident». Vernyk s’imagine-t-il réellement que de telles absurdités vont être crues par quiconque?
Mais je dois noter que son accusation a un caractère ironique, dans la mesure où le «péché capital» dont le Comité international et moi-même sommes personnellement coupables, aux yeux des pablistes, est notre exposition incessante du caractère contre-révolutionnaire du stalinisme. Cela inclut le travail du CIQI sur la Sécurité et la Quatrième Internationale, qui a démasqué les agents de la bureaucratie stalinienne dans le mouvement trotskiste. En outre, à une époque où les pablistes chantaient les louanges de Gorbatchev, le Comité international avertissait que ses politiques aboutiraient à l’apogée de la trahison stalinienne de la révolution d’Octobre, c’est-à-dire à la restauration du capitalisme.
Le régime de Poutine est la résurrection réactionnaire d’un État bourgeois issu de la dissolution de l’URSS en 1991. Mais l’opposition du Comité international à ce régime, y compris son invasion de l’Ukraine, vient de la gauche socialiste, et non de la droite impérialiste.
Précisément parce que son opposition au régime de Poutine est enracinée dans la lutte antérieure de la Quatrième Internationale contre le stalinisme ainsi que les diverses révisions de l’analyse trotskiste de l’Union soviétique (à la fois pablistes et de «capitalisme d’État»), le Comité international analyse la guerre actuelle dans le contexte historique de la dissolution de l’URSS, qui s’est avérée un désastre politique pour la classe ouvrière ukrainienne, russe et internationale.
La sortie de ce désastre, dont la guerre actuelle est issue, ne se trouve pas dans une alliance avec l’impérialisme des États-Unis et de l’OTAN ou avec le régime capitaliste de Poutine, mais uniquement dans la lutte unifiée de la classe ouvrière ukrainienne, russe et internationale contre tous les États en guerre. La classe ouvrière, tant en Russie qu’en Ukraine, doit défendre le principe suivant: le principal ennemi est au pays.
Ces commentaires sur Vernyk pourraient peut-être servir d’illustration de la manière dont le Comité international défend le trotskisme. En dénonçant sans relâche les ennemis du marxisme, le Comité international poursuit le grand travail historique de la Quatrième Internationale et, sur cette base, éduque la classe ouvrière et la prépare à l’accomplissement de ses tâches révolutionnaires.
Nous espérons que l’initiative de nos camarades en Turquie servira d’inspiration aux efforts des socialistes en Russie et en Ukraine pour étendre le travail du Comité international et hisser la bannière du trotskisme dans leur pays et dans toute l’ancienne Union soviétique.
Salutations trotskistes,
David North
(Article paru en anglais le 1er juillet 2022)