La Première ministre britannique Theresa May a déclaré à la Chambre des Communes que la Russie était « très probablement » responsable du déploiement d’un « agent neurotoxique militaire » contre l’agent double Sergei Skripal, ce qu’elle a qualifié « d’acte sans discrimination et imprudent contre le Royaume-Uni ».

Le discours de May faisait suite à une réunion du Conseil de sécurité national pour discuter de la réaction de la Grande-Bretagne à l’empoisonnement de Skripal et de sa fille, Yulia, il y a un peu plus d’une semaine.

« Il est maintenant clair que M. Skripal et sa fille ont été empoisonnés avec un agent neurotoxique de qualité militaire et d’un type développé par la Russie. Il fait partie d’un groupe d’agents neurotoxiques connus sous le nom de Novichok », a déclaré May.

Son discours suit une vague d’hystérie anti-Russie déclenchée par les médias et l’establishment politique et militaire, y compris la mobilisation de 180 militaires dans la ville de Salisbury.

May n’a pas fourni la moindre preuve à l’appui de ses affirmations selon lesquelles la Russie aurait mis au point l’agent chimique utilisé à Salisbury. Elle a simplement affirmé que parce que la Russie peut produire un tel produit chimique, et à cause de « l’expérience de la Russie dans la conduite d’assassinats parrainés par l’État ; et de notre évaluation selon laquelle la Russie considère certains déserteurs comme des cibles légitimes pour les assassinats […] le gouvernement a conclu qu’il est très probable que la Russie était responsable de l’acte contre Sergei et Yulia Skripal. »

May a dit, « il n’y a donc que deux explications plausibles pour ce qui s’est passé à Salisbury le 4 mars. Soit c’était un acte direct de l’État russe contre notre pays. Soit le gouvernement russe a perdu le contrôle de cet agent neurotoxique potentiellement catastrophique et l’a laissé tomber entre les mains d’autrui. »

Le ministre des affaires étrangères, Boris Johnson, a « convoqué l’ambassadeur de Russie auprès du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth et lui avait demandé d’expliquer de laquelle de ces deux possibilités il s’agit… »

Le gouvernement a imposé un ultimatum de 24 heures, qui se terminait mardi à minuit, pour que la Fédération de Russie « fournisse une divulgation complète du programme de Novichok à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques ».

Les actions imprudentes du gouvernement de May entraînent le Royaume-Uni au bord de la guerre avec la Russie.

Elle a défini sa position comme une réponse à « un modèle bien établi d’agression de l’État russe » dans toute l’Europe et au Moyen-Orient. « L’annexion illégale de la Crimée par la Russie fut la première fois depuis la seconde guerre mondiale qu’une nation souveraine a pris de force un territoire d’un autre en Europe », a-t-elle déclaré. Elle a accusé la Russie de « fomenter [le conflit] dans le Donbass », de « violer à plusieurs reprises l’espace aérien national de plusieurs pays européens » et « d’une campagne soutenue de cyber-espionnage et de désorganisation » incluant le fait de « s’ingérer dans les élections et hacker le ministère de défense danois et le Bundestag, entre autres. »

« Lors de son récent discours sur l’état de l’Union, le président Poutine a montré des images vidéo de lancements de missiles, de trajectoires de vol et d’explosions, notamment la modélisation d’attaques contre les États-Unis avec les impactes d’une série d’ogives en Floride. »

Elle a déclaré à la Chambre que son gouvernement « examinerait en détail la réponse de l’État russe mercredi. En l’absence de réponse crédible, nous conclurons que cette action équivaut à un usage illégal de la force par l’État russe contre le Royaume-Uni. Et je reviendrai à la Chambre pour exposer toute la gamme de mesures que nous prendrons en réaction. »

Quelques heures avant le discours de May, le contre-amiral Alex Burton, ancien commandant des Forces maritimes britanniques, qui a également commandé les forces navales de haut niveau de l’OTAN, a déclaré que la Grande-Bretagne risquait de perdre son statut de « puissance militaire crédible ». Se référant à la Russie, il a appelé à une augmentation importante des dépenses militaires à au moins 2,5 % du PIB, soit 7,7 milliards de livres supplémentaires par an.

Les dangers posés sont soulignés par les déclarations de l’ambassade de Russie à Londres, qui a accusé le gouvernement britannique de jouer « un jeu très dangereux », qui « porte le risque de conséquences plus graves à long terme pour nos relations ».

Les remarques de May auront été rédigées en étroite collaboration avec des sections puissantes de l’establishment militaire et politique aux États-Unis, centrées sur le Parti démocrate, qui ont poussé pour un affrontement avec la Russie contre une certaine résistance de l’administration Trump.

En réponse, la semaine dernière, le directeur du Renseignement national américain Dan Coats a déclaré à la commission des services armés du Sénat qu’il n’avait pas vu la preuve que la Russie essayait de se mêler des élections de 2018 à mi-mandat, mais affirma que ceci était très probable. Il s’attendait à ce que le Trésor américain annonce des sanctions contre la Russie dès cette semaine. Le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, a fait une annonce similaire, insistant sur le fait que Trump « soutient pleinement » ces actions.

Hier, le porte-parole de la Maison Blanche, Sarah Huckabee Sanders, a été interrogée à plusieurs reprises sur l’incident de Salisbury lors d’une conférence de presse à Washington DC. Elle a refusé de dire si les États-Unis étaient d’accord avec l’attribution de la responsabilité de May par la Russie et n’a pas mentionné nommément la Russie. Clairement insatisfait, le journaliste a demandé si les États-Unis montraient du doigt le gouvernement Poutine, et Sanders a répondu : « Je pense qu’ils travaillent encore sur certains détails, et nous allons continuer à travailler avec le Royaume-Uni. »

Le même jour, l’Union européenne a déclaré qu’elle avait prolongé de six mois les sanctions contre la Russie, imposées après l’annexion de la Crimée par la Russie.

Répondant à May, le dirigeant travailliste Jeremy Corbyn a déclaré que toute la Chambre condamnait « l’attaque profondément alarmante » à Salisbury et qu’il fallait de la part des autorités russes un compte rendu complet.

Il a exhorté May à introduire des sanctions plus sévères contre les oligarques russes qui cachent leur argent au Royaume-Uni, notant qu’il y a eu plus de 800 000 livres de dons au parti conservateur « des oligarques russes et de leurs associés ».

S’il n’a pas contesté les accusations belliqueuses de May, Corbyn a averti le gouvernement : « Nous devons continuer à rechercher un dialogue solide avec la Russie sur toutes les questions qui divisent nos pays, nationales et internationales, plutôt que de simplement couper les contacts et laisser s’aggraver les divisions qui pourraient potentiellement devenir plus dangereuses. »

Sa mise en garde diplomatique fut accueillie aux cris de « honte ! » et de « déshonneur ! » des conservateurs et était inacceptable pour les fauteurs de guerre dans son propre parti.

Une procession de députés travaillistes, dont Yvette Cooper, Chris Leslie et John Woodcock, s’est joint aux conservateurs pour réclamer une « réponse unie », faisant écho à Tory Iain Duncan Smith qui avait condamné les « partisans de l’apaisement » tout en dénonçant Corbyn pour sa « politique de parti ».

L’ancien chancelier de l’échiquier travailliste Chris Leslie a insisté pour dire qu’il n’était « pas approprié » d’afficher « les différences politiques partisanes » quand « notre pays est potentiellement attaqué ».

Son collègue Mike Gapes a insisté pour dire que « tous les députés doivent être solidaires », et il a qualifié l’empoisonnement de Salisbury d '« acte de terrorisme ».

Liam Byrne, ancien secrétaire travailliste au trésor, a déclaré : « Le premier ministre devrait savoir que si, mercredi, elle conclut que nous sommes effectivement assiégés, elle trouvera l’unité et la résolution à la Chambre pour faire face à une menace commune. »

L’ancien ministre des Transports du cabinet fantôme, John Woodcock, qui avait précédemment déclaré qu’il ne pourrait pas soutenir Corbyn pour le poste de Premier ministre, a suggéré que le leader travailliste en tant que Premier ministre menacerait la sécurité nationale du Royaume-Uni.

« Il a fallu attendre de nombreuses années le niveau de résilience exprimé par le Premier ministre à la Chambre aujourd’hui, mais il est extrêmement bienvenu », a-t-il déclaré. « En effet, cela mettrait notre sécurité nationale en danger si nous étions dirigés par quelqu’un qui ne comprendrait pas la gravité de la menace que la Russie fait peser sur cette nation ».

Stephen Doughty, député travailliste pour Cardiff South et Penarth, a déclaré : « Puis-je demander à la première ministre de parler avec le secrétaire d’État à la culture, aux médias et au sport pour qu’il examine le permis de radiodiffusion de RT Today. Et parler aux autorités de la Chambre du blocage de leurs émissions dans ce bâtiment même. »

L’ancien ministre du Travail Chris Bryant, député de la Rhondda, a demandé : « Pouvons-nous arrêter la diffusion de la propagande de RT Today dans ce pays ? »

(Article paru en anglais le 13 mars 2018)